Учебный год 2023 г. / ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОЙ

Большой объем гарантий в отношении несовершеннолетних содержится в пункте "с" ч. 1 ст. 17 Пекинских правил, согласно которому "несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если он только не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также при отсутствии другой соответствующей меры воздействия", и в статье 19, устанавливающей, что "помещение несовершеннолетнего в какое-либо исправительное учреждение всегда должно быть крайней мерой, применяемой в течение минимально необходимого срока". В статье 88 УК РФ указания на то, что лишение свободы применяется только в крайних случаях, не имеется; не содержится и ограничений, установленных в вышеприведенной международной норме.

Статья 18 Пекинских правил содержит такой вид воздействия на несовершеннолетних, как пробация, отсутствующий в отечественном законодательстве.

Чаще всего термин "пробация" употребляется в связи с деятельностью по исполнению наказаний, альтернативных лишению свободы; наказаний, которые осужденные отбывают в обществе. Пробация рассматривается как уголовный надзор (уголовная опека). Интерес к службе пробации возникает в первую очередь в связи с ее функцией исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, например такого их вида, как общественно полезные работы (в российском законодательстве соответствует обязательным работам, предусмотренным пунктом "г" ч. 1 ст. 44, ст. 49 УК РФ), а также условного наказания.

Внедрению пробации в уголовно-правовую систему России, в том числе применительно к правам несовершеннолетних, уделяется сегодня весьма пристальное внимание. Так, Правительственной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав 1 июня 2006 г. был принят план ее работы на 2006 г. "О практике реализации в Российской Федерации ювенальных технологий работы с несовершеннолетними и целесообразности создания Федеральной службы пробации" <28>.

--------------------------------

<28> Протокол заседания Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Но пока в России службы, аналогичной зарубежным службам пробации для несовершеннолетних, не существует.

В нашей стране есть уголовно-исполнительные инспекции, уполномоченные исполнять наказания, не связанные с изоляцией осужденного от общества (обязательные и исправительные работы), осуществлять контроль за осужденными условно. Однако, как справедливо замечает Е.Л. Воронова, эти инспекции не выполняют некоторые функции зарубежных служб пробации, а именно: не представляют досудебные доклады суду и прокурорам, в том числе при решении судом вопроса о мере пресечения в виде ареста; не организовывают процедуры примирения между потерпевшим и жертвой преступления; не разрабатывают и не осуществляют программы коррекции социального поведения поднадзорных лиц; не занимаются наилучшим обеспечением интересов осужденного несовершеннолетнего. Но главное - уголовно-исполнительные инспекции не оказывают реальную помощь своим поднадзорным в социальной адаптации, не обеспечивают их социальное сопровождение <29>. Сделать они этого не могут, поскольку уголовно-исполнительное законодательство России таких функций для них не предусматривает <30> и в своем нынешнем виде предусматривать не может хотя бы потому, что исполнение общепризнанных норм международного права и международных обязательств России в сфере исполнения наказаний нашим законодателем, принявшим Уголовно-исполнительный кодекс РФ, поставлено в прямую зависимость от "экономических и социальных возможностей" (наступление которых в обозримом будущем в России, судя по всему, не ожидается).

--------------------------------

<29> Воронова Е.Л. Создание службы пробации для несовершеннолетних в России // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. N 2.

<30> Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. N 729 (в ред. от 20 февраля 1999 г.) "Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и Норматива их штатной численности" // СЗ РФ. 1997. N 25. Ст. 2947.

Достаточно обратиться к статье 3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой российское уголовно-исполнительное законодательство учитывает международные договоры Российской Федерации, относящиеся к исполнению наказаний и обращению с осужденными, в соответствии с экономическими и социальными возможностями. Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в отечественном уголовно-исполнительном законодательстве тоже при наличии необходимых экономических и социальных возможностей <31>.

--------------------------------

<31> Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / Под ред. С.В. Степашина. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. С. 44, 45.

Таким образом, очевиден вывод, что данная статья УИК РФ в своей нынешней редакции прямо противоречит части 4 ст. 15 Конституции России, которая предусматривает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В связи с вышеизложенным представляется необходимым внести изменения в части 1 ст. 3 УИК РФ, изложив ее в следующей редакции: "Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации учитывает международные договоры Российской Федерации, относящиеся к исполнению наказаний и обращению с осужденными".

Кроме того, надлежит создать новый орган исполнительной власти - Федеральную службу пробации. При этом на период формирования данного органа необходимо ввести в судах должность социального работника для подготовки досудебного доклада о несовершеннолетнем правонарушителе, привлечения к оказанию ему необходимой помощи органов и служб системы профилактики, проведения процедур примирения, применения судами в основном наказаний, не связанных с изоляцией от общества, контроля за оказанием несовершеннолетним, осужденным к наказаниям, отбываемым в обществе, реабилитационной помощи.

Еще одна сложность, препятствующая применению на практике положений международно-правовых норм, более полно защищающих права несовершеннолетних, - структура российского уголовного законодательства.

Согласно статье 1 УК РФ "уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса". Новые законы, устанавливающие уголовную ответственность, подлежат включению в данный Кодекс, в статье 3 которого подчеркивается, что "преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом".

Анализируя эту коллизию статей УК РФ и конституционное положение о приоритете норм международного права, З.А. Незнамова указывает: "Поскольку нормы международного права не могут иметь прямое действие на территории России, постольку коллизии норм международного и национального уголовного права должны разрешаться в пользу последних" <32>. Большая часть ученых, разрабатывавших эту тему, сходится в том, что, "если нормы международно-правовой конвенции не вошли непосредственно в национальное уголовное законодательство, правоприменитель не способен напрямую применить соответствующую конвенцию. И в этом случае фактически сохраняется приоритет внутригосударственных норм по отношению к нормам международного права" <33>.

--------------------------------

<32> Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1995. С. 23, 24.

<33> Наумов А.В. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера // Государство и право. 1995. N 6. С. 55.

Данная позиция представляется ошибочной, так как противоречит положениям части 4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. При этом, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Так или иначе, вполне закономерно было бы поставить вопрос о включении норм Пекинских правил, более полно защищающих права несовершеннолетних, в российское уголовное законодательство. Представляется, что он должен быть решен положительно.

В статье 2 Конституции РФ закреплено: человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17).

Согласно вышеупомянутому Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 под "общепризнанной нормой следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного". Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах ООН и ее специализированных учреждений. К подобным документам ООН как раз и относятся Пекинские правила, принимая которые Генеральная Ассамблея ООН в пункте 5 текста резолюции предложила "государствам-членам привести в соответствие с Пекинскими правилами в тех случаях, когда это необходимо, свое национальное законодательство, политику и практику".

Представляется, что в целях наиболее полного воплощения принципа законности и конституционного положения о применении общепризнанных международных норм Пекинские правила, наиболее полно защищающие права несовершеннолетних, должны быть имплементированы в УК РФ.

Библиография

Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М.: Изд-во МГУ, 1958.

Алексеев С.С. Механизмы правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966.

Воронова Е.Л. Создание службы пробации для несовершеннолетних в России // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. N 2.

Галкин А. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Российская юстиция. 2002. N 7.

Забрянский Г.И. Несовершеннолетние: преступность и противодействие (тезисы) // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. N 4.

Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / Под ред. С.В. Степашина. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999.

Коренев А.П. Толкование и применение норм советского административного права // Советское государство и право. 1971. N 1.

Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: Юридическая литература, 1978.

Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Вопросы теории / Науч. ред. А.К. Безина. Казань: Изд-во Казанского университета, 1975.

Мельникова Э., Ветрова Г. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция) // Правозащитник. 1996. N 1.

Морозова Р.В. Правовые и организационные основы защиты прав несовершеннолетних в деятельности милиции общественной безопасности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М.: Юридическая литература, 1976.

Наумов А.В. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера // Государство и право. 1995. N 6.

Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960.

Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: Автореф дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1995.

Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 2007.

Правоотношения в механизме административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка // Общетеоретические проблемы административно-правового обеспечения общественного порядка: Сб. научных трудов. Киев: НИиРИО КВШ МВД СССР, 1982.

Семичев В.В. Движение скаутов и профилактика ювенальных правонарушений // Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений. Тезисы докладов на международной научно-практической конференции 26 - 28 ноября 1999 г. СПб., 1999.

Туктарова И.Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000.