учебный год 2023 / Statya_Status_Otkaznykh_Opredeleny_sarbash_S__Golovko_L

Статья: Статус отказных определений (Сарбаш С., Головко Л., Зарипов В., Верещагин А., Ярков В., Документ предоставлен КонсультантПлюс

Юдин А., Хренов А., Хлюс...

Дата сохранения: 16.11.2020

При рассмотрении отказных определений привлекает внимание то, что Верховный суд придает важное значение нарушению нижестоящими судами процессуальных норм, гарантирующих права на судебную защиту, так что в этой части можно увидеть оценку соблюдения судами процессуального законодательства.

В отношении же материальных норм Верховный суд пытается дистанцироваться от оценки правильности правоприменения, что и понятно, так как для обоснованности жалобы не требуется нарушения правоприменения в конкретном споре. Иначе говоря, суд может ошибиться. Наличия ошибочного решения недостаточно. Однако следует заметить, что существует запрет на "своевольные решения", т.е. решения, которые никак не могут быть разумно объяснены с точки зрения существующего законодательства. Вот они должны быть перепроверены и отменены, но в практике они практически не встречаются.

Далее, Верховный суд концентрируется на том, могут ли конкретные обстоятельства спора повториться позднее в значительном числе случаев. Иначе говоря, существует ли риск повторения ошибки или обстоятельства настолько индивидуальны, что такой риск маловероятен? Кроме того, суд обращает внимание на то, насколько сторона смогла обосновать противоречие спорного решения судебной практике, в частности: касается ли имеющаяся судебная практика данного вопроса или же сторона сделала ошибочный вывод из этой практики, применив ее к спорным правоотношениям; способен ли такой вывод стороны повториться позднее в значительных случаях? Другими словами, существует ли необходимость разъяснения сложившейся судебной практики?

Наконец, следует отметить, что Верховный суд, в соответствии с п. 4 § 544 ГПК Германии, вправе не обосновывать определение о допуске к проверке судебного акта.