книги2 / 419

Глава 1.  Культурное наследие: концептуальный и функциональный аспекты

(place-identities) в интересах тех или иных государственных структур»1.

Для воспроизводства и формирования эмоциональной сферы на основании культурного наследия важна компенсатор- но-релаксационная функция, реализующая потребности человека

вэмоциональном контакте с объектами прошлого и достижении рекреационных эффектов, а также включающая весь спектр мотивационных установок социально-коммуникативного поведения в различных сферах жизнедеятельности, совокупность способностей генерировать и контролировать чувства и отношения, совокупность социально-коммуникативных эмоционально аранжированных паттернов2.

Интегрирующее-дифференцирующая функция культурного наследия реализуется в целях сплочения народов Российской Федерации. «Стратегия государственной культурной политики» направлена на сохранение духовного и национального полиэтнокультурного единства российского общества на основании традиционных ценностей российской культуры, их адаптации к современным условиям развития общества в рамках формальных и неформальных социокультурных норм и практик. Она предусматривает осуществление институционального и внеинституционального социального регулирования, воспитания граждан

вдухе российских национальных традиций, основанных на общественном служении интересам общества и государства в целях защиты национальных интересов и поступательного развития общества в условиях доминирующих тенденций деструкции традиционных национальных ценностей3.

1  Эшворт Г. Дж. От истории к наследию — от наследия к идентичности: в поисках понятий и мод // Неприкосновенный запас. 2017. № 4. С. 154.

2  См.: Thagard P. Mind-Society: From Brains to Social Sciences and Professions. Oxford, 2019; Hopkins D. Theorizing Emotions: Sociological Explorations and Applications. Chicago, 2009; Филясова Ю. А. Определение понятия «эмоциональный капитал» и его роли в управлении персоналом // Вестник Московского государственного областного университета. Сер.: Экономика. 2020. № 2. С. 106–115.

3  Стратегия государственной культурной политики до 2030 года. URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/45830.html/. См. также:

40

1.2.  Функции культурного наследия в жизни современного общества

Активно ускоряющиеся процессы навязывания Западом странам мира аксиологических оснований своей цивилизации

изападного формата и стандартов массовой культуры с целью достижения на этой основе гомогенности глобальной миросистемы, порождают процессы регионализации и глокализации, основанные на стремлении к сохранению и развитию национальных нормативно-ценностных систем, поддержанию политического, экономического и культурного суверенитета, развития национальных культур1.

Культурное наследие в условиях геокультурного многообразия выступает в качестве интегрирующего и дифференцирующего факторов современного человечества. Национальные культуры, опирающиеся на сложившиеся в рамках культурного наследия традиции и социальные практики, выступают в качестве своеобразных референтных мембран. С одной стороны, они являются

вразличной степени проницаемости барьерами для сохранения исторической целостности собственных социокультурных систем, поддерживающих их успешное поступательное развитие на основе приобретенного исторического опыта, а с другой — являются средством адаптации социокультурных инноваций.

Ресурсно-базисная функция культурного наследия реализуется в формировании оснований как для социокультурного и со- циально-экономического развития отдельных территорий, так

истраны в целом.

Для развития социально-экономического, социокультурного и человеческого потенциала, например, малых российских городов важное значение приобретает развитие туризма — формирование привлекательного имиджа объектов культурного и природного наследия при создании и развитии туристских дестинаций (например, использование легендирования названия города Мышкин, резиденция сказочного Деда Мороза в Великом Устюге и т. п.): «фактор историко-культурного наследия не может

Серегина Т. Н. Ценностные основания культурной политики современности // Культура в условиях­ глобализации взгляд из России / под ред. д-ра филос. наук, проф. А. Н. Чумакова. М., 2017. С. 175–185.

1  Воденко К. В. Историческая память в социально-гуманитарном дискурсе: многообразие мнений и подходов // Вестник ЮРГТУ (НПИ). 2020. № 4. С. 6.

41

Глава 1.  Культурное наследие: концептуальный и функциональный аспекты

не влиять на специфику образа жизни населения в культурно-до- суговой сфере. Зачастую он способен целиком определять всю культурную жизнь малого города»1.

Человеческий ресурс является важнейшим в жизни не только местных сообществ, субъектов Российской Федерации и России в целом, но и одним из решающих факторов конкурентных преимуществ на мировой арене 2. По обоснованному мнению В. А. Дергачева, только государство, фундаментом которого являются люди высокой нравственности и общеобразовательной культуры, способно к занятию сильных позиций в глобальной миросистеме3.

Когнитивно-образовательная функция культурного наследия является значимой в области реализации и развития социокультурного и человеческого потенциалов4. Она формирует знания и их интерпретацию в современном контексте развития представлений об обществе, его прошлом, понимание и истолкование социальных процессов в настоящем, а также прогностическое предвидение будущего на уровне идеографического осмысления и интерпретации потенциальных возможностей его развития. В осмыслении прошлого центральным является историческая память, в которой в отрефлексированном виде отражаются избранные события и социально-исторические процессы, позволяющие усвоить опыт исторического развития, извлечь из

1  Смирнова И. Н. Культурно-досуговые практики населения малого города как характеристики образа жизни // Социология города. 2016. № 2. С. 49. Ср.: Верещагина Т. А. Теоретические основы обеспечения самодостаточности малых городов // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 10. С. 33–40; Асимметрия жизни современного российского общества: соотношение традиций и инноваций / Аксенова О. В. [и др.]. М., 2017. С. 34–35.

2  Конина Н. Ю. Человеческие ресурсы как важнейший фактор международной конкурентоспособности ТНК // Мировая экономика и международные экономические отношения. Экономические науки. 2009. № 2. С. 335–338.

3  Дергачев В. А. Глобалистика. М., 2005.

4  Ионесов В. И. Всемирное наследие в дискурсе культурно-антропо- логического знания // Наследие и гуманизм: культурная антропология на службе человечества. Самара, 2010. С. 58–87.

42

1.2.  Функции культурного наследия в жизни современного общества

него уроки и спроецировать выявленные длительные диспозиции социальных изменений на настоящее и будущее, а также осмыслить степень влияния прошлого на траектории современных социальных процессов.

Социокультурное возрастание личности в образователь- но-воспитательном процессе различных уровней школьного образования позволяет осознать свое место и место своей семьи в общеисторическом процессе локальной и национальной истории, прояснить роль выдающихся личностей в развитии общества, культуры, науки и образования, овладеть фундаментальными основами необходимой системы теоретических и прикладных знаний для реализации личностного потенциала в различных областях социальной жизнедеятельности. Посредством обогащения своих социокультурных и человеческих ресурсов, потенциалом воспроизводства и генерирования в новых формах которых обладает культурное наследие, современный школьник обретает значимость опыта прошлого для современной жизнедеятельности, а сложносистемная современность становится доступной для понимания ее функционирования в настоящем и выявления основных возможных трансформаций в проективном будущем1.

Ряд ученых в своих работах указали на детерминированность процессов модернизации под воздействием социокультурных особенностей развития стран, на влияние культурных традиций и аксиологических оснований культуры как на траектории современного развития, так и на темпы продвижения по пути модернизации традиционных обществ2.

Многоуровневость культурного наследия, наличие в его составе памятников духовной и материальной культуры местного,

1  Ионесов В. И. Вещи в пространстве культуры: предметы, меняющие мир // Креативная экономика и социальные инновации. 2012. № 2. С. 75–94.

2  См.: Berger P. L. Religion and Global Civil Society // Religion in global civil society / M. Juergensmeyer. Oxford, 2005. P. 11–22; EisenstadtS. N.MultipleModernitiesinanAgeofGlobalization//Grenzenlose Gesellschaft. Opladen, 1999. Teil. 1. Р. 37–50; Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы. M., 1997; Федотова В. Г. Кросс Ш. Русский социум на переломе. Православие, Вебер и новый русский капитализм // Общественные науки и современность. 2006. № 2. С. 41–52.

43

Глава 1.  Культурное наследие: концептуальный и функциональный аспекты

локального значения, взаимосвязи локальных, региональных и федерального уровней позволяет выстраивать политику исторической памяти и социального конструирования различных уровней и видов идентичности. Наряду с этим возникает возможность проведения целенаправленной государственной политики по реализации стратегии исторической памяти, поддержанию в общественном сознании граждан преемственности и общности исторической судьбы и национально-государственной идентичности, использованию опыта исторического развития в эволюции основных направлений социодинамики современного российского общества1.

* * *

Первоначально, историко-генетически, культурное наследие понималось в фактуально-констатирующем смысле — артефакты, манускрипты, археологические находки, архитектурные сооружения, памятные изваяния. По мере социального прогресса культурное наследие вбирало в себя все более широкий круг материальных и духовных ценностей. В конечном счете, оно приобрело универсальный характер, превратившись в ценностную основу социального воспроизводства этноса или социума. Методология исследования культурного наследия, сформулированная в работах отечественных (Н. П. Дубинин, Э. А. Баллер, Е. А. Косьмина, И. В. Кондаков и др.) и зарубежных (Т. О. Саливан, Дж. Хартли, Д. Сандерс, Дж. Фиске, М. Монтгомери, М. Арчер) ученых, рассматривает его в качестве важнейшего материального, духовного

исимволического ресурса развития культуры, при изучении которого необходимо использовать принципы символически-инте- ракционистского подхода, с учетом социокультурного контекста

иразвития социальной системы в целом. Культурное наследие является одним из системообразующих элементов в социокультурной, социально-экономической и социально-политической сферах жизни общества. При исследовании места и роли культурного наследия в определенных предметных областях жизне-

деятельности целесообразным представляется использование

1  Малинова О. Ю. Конструирование смыслов: Исследование символической политики в современной России. М., 2013.

44

1.2.  Функции культурного наследия в жизни современного общества

структурно-функционального подхода, сформулированного в работах Т. Парсонса, Р. Мертона, Ч. Кули и других ученых, развивавших его методологию. Функции культурного наследия в жизни современного общества реализуются во всех трех основных социальных сферах жизни — культурной, экономической и политической. Культурное наследие выступает как меморативное основание формирования, поддержания и развития личности, социальных институтов, местных и региональных сообществ и гражданского общества страны в целом, позиционируя акторов социальных процессов в историческом процессе, подтверждая преемственность статусов и оснований их динамики, осуществляя персональную или общественную самоидентификацию

и устанавливая идентичность. Культурное наследие реализует

всовременной жизни следующие функции: уже определенные

всовременной науке — антропосоциальную, смыслогенерирующую, компенсаторно-релаксационную и предложенные автором интегрирующе-дифференцирующую, ресурсно-базисную, когни- тивно-образовательную. Недостаток культурологической составляющей в политической и экономической сферах сказывается отрицательно на социализации молодежи и на функционировании воспитательного и образовательного механизмов.

45

Глава 2

КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

2.1.  Культурное наследие и проблемы социализации молодежи

Культурное наследие является важнейшим базовым элементом гражданско-государственной и цивилизационной идентичности страны, ее важнейшим символическим духовно-мате- риальным ресурсом воспроизводства культуры в конкурентных взаимоотношениях с другими странами, закрепляющим с помощью символизации исторического прошлого образ страны в сознании собственного населения и в сознании народов других стран. С одной стороны, воспроизводство в новых исторических условиях традиционной культуры отражает преемственность развития общества, поддерживает отрефлексированную историческим опытом аксиологическую систему и нормы обычного права, выступает в качестве определяющего фактора интеграции общества на основании целостности социокультурных институтов и упорядочивания внутренней структуры социума, его консолидации на разделяемых большинством населения принципах. С другой стороны, культурное наследие является мощным социокультурным основанием, адаптирующим достижения культур других народов к конкретному обществу и конкретной исторически сложившейся в результате селективного отбора культуре, что позволяет вносить гетерогенность в гомогенные социокультурные отношения, придавать ускорение процессам поступательного развития, укрепляя разнообразие культурных форм как необходимого источника развития.

46

2.1.  Культурное наследие и проблемы социализации молодежи

Значимым системным изменением в современном концептуальном подходе к процессам социализации молодежи стала расширенная интерпретация понимания образования как системной компоненты в различных видах социальной активности на основании «изменения установки и модели поведения людей путем передачи им новых знаний, развития новых умений и навыков»1, что реализуется в форме поиска, получения и усвоения различных видов информации, способствующих обогащению человеческой личности и приращению индивидуального личностного и социокультурного потенциала2.

Индивидуальный личностный и социокультурный потенциал является базовым основанием для социальной идентификации и самоопределения школьников. Значимая роль в этом случае принадлежит социокультурной самоидентификации, которая организует и направляет социальную активность молодежи в конструктивное или деструктивное русло. В социальной идентификации важное место занимает историческое самосознание, формируемое в структуре личностного и социокультурного потенциалов путем усвоения обыденных представлений, укорененных в массовом сознании и во многом представляющих мифологизированные­ репрезентации событий и процессов исторического прошлого.

Социологи выделяют три типа исторического сознания — генетическое (подсознательное), культурное (образовательное) и интуитивное3. Генетическое историческое сознание основывается на эмоционально окрашенной аналоговой интерпретации информации о прошлом, наследуемой генетически. Культурное историческое сознание опирается на знания, усвоенные в процессы рефлексивного восприятия исторической информации в образовательном процессе на основании экспертных оценок ученых,

1  Воронина Т. П. Философские проблемы образования в информационном обществе: автореф. дис. … д-ра филос. наук. М., 1995. С. 29.

2  См.: Becker G. S. Human Capital. A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. Chicago, 2009; Schultz T. W. Investment in Human capital: The Role of Education and of Research. New York, 1971.

3  Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Молодежь России в зеркале социологии. К итогам многолетних исследований. М., 2020. С. 77.

47

Глава 2.  Культурное наследие в системе современного образования

педагогов и политиков, совместно формирующих актуальные формы интерпретации исторического прошлого. Однако эта рефлексия по поводу исторического прошлого детерминирована идеологическими матрицами, основанными на нормативно-цен- ностных регулятивах, укорененных в обществе1. Третья форма характерна в большой степени для молодежи, у которой отсутствует исторический опыт. Интуитивное историческое сознание опирается на мифологизированные коллективные обывательские представления, распространенные и укорененные в массовом сознании, в том числе в результате использования информационных технологий интегрированных коммуникаций.

Символизация исторических событий формирует не только картину прошлого и, соответственно, настоящего и проектируемого будущего, но и — самое важное — социокультурную и гражданскую идентичность, рефлексивное восприятие которых окрашено эмоциональным отношением и индивидуальным жизненным опытом2. Это и формирует коллективную историческую память и селективное восприятие культурного наследия, его позиционирование в прошлом и актуализацию в настоящем и будущем.

Историческое сознание как форма социокультурной и граж- данско-государственной самоидентификации структурно подразделяется:

1) на укорененные в обществе традиционные ценности

и нормативно-ценностные регулятивы;

2)на освоенные в результате социализации и детерминированные личным опытом, индивидуальной и социальногрупповой рефлексией знания об исторических событиях, исторических персоналиях и процессах, как отечественных, так и зарубежных;

3)на имплантируемые в сферы бессознательного и сознательного мифологизированные идеологемы, которые усваиваются из каналов интернет-коммуникаций, средств массовой информации и учебной, научно-популярной, популярной, художественной литературы, театрализованных и киноверсий, иных художественных форм ре-

1  Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Молодежь России в зеркале социологии. К итогам многолетних исследований. М., 2020. С. 77.

2  Там же. С. 78–79.

48

2.1.  Культурное наследие и проблемы социализации молодежи

презентации исторического прошлого, внедряющихся в идеаторное поле индивидуального сознания1.

Социализация является процессом включения человека в социальные отношения в различных сферах общественной жизни — экономической, политической и культурной: «Традиционный механизм социализации приводит к усвоению человеком норм, эталонов поведения, взглядов, стереотипов, которые характерны для его семьи и ближайшего социального окружения. Их усвоение происходит, как правило, не осознаваемо, с помощью запечатления, некритичного восприятия господствующих стереотипов (т. е. с помощью психологических механизмов импринтинга, экзистенциального нажима, подражания, идентификации)»2.

Рассматривая процессы социализации, яркий представитель структурного функционализма Т. Парсонс определял процесс социализации как процесс усвоения санкционированных в данном обществе норм и ценностей, что позволяет подчинять личные интересы людей требованиям социальной системы3. Исследователь выделил в структуре социальной системы 4 подсистемы (AGIL) — экономики, политики, попечения и социетального сообщества, интегрирующего функционирование всех остальных подсистем. Он рассматривал подсистему попечения как латентную, предполагающую усвоение санкционированных обществом норм и ценностей посредством различных социальных институтов, прежде всего образовательных4.

Согласно представлениям символических интеракционистов, в том числе и основателя этого научного направления И. Гофмана, социализация — это процесс усвоения социально-нравственных норм, адаптируемых людьми в соответствии со своими личными интересами5.

1  Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Молодежь России в зеркале социологии. К итогам многолетних исследований. М., 2020. С. 152–153.

2  Мудрик А. В. Социально-психологические проблемы социализации. М., 2016. С. 99.

3  Parsons T. The Social System. Clencoe (III), 1951. P. 227.

4  Parsons T., Platt G. The American University. Cambridge (Mass.), 1973.

5  См.: Manis J., Mektzer B. (Eds.) Symbolic Interaction: A Reader in Social Psychology. 3 ed. Boston, 1978. P. 6; Мудрик А. В. Социально-психо- логические проблемы социализации … С. 6.

49