5. Оцените взгляды ж.Ж. Руссо на пределы деятельности государства с исторической и современной точек зрения.

6. Г.В.Ф. Гегель: об органичном взаимоотношении государства и личности, о единстве прав и обязанностей личности

Г.В.Ф. Гегель отмечает необходимость органичного взаимоотношения государства и личности, о единстве прав и обязанностей личности.

Гегель Г. «Философия права».

§ 154. Право индивидов на свою особенность также содержится в нравственной субстанциальности, ибо особенность есть внешний способ, в котором существует нравственное.

§ 155. В этом тождестве всеобщей и особенной воли обязанность и право тем самым совпадают, и человек обладает посредством нравственного правами постольку, поскольку у него есть обязанности, и обязанностями, поскольку у него есть права. В абстрактном праве я имею право, а другой – обязанности в отношении этого права, в области морали право на мое собственное знание и воление, а также на мое благо должно быть лишь в единении с обязанностями и объективным.

§ 260. Государство есть действительность конкретной свобо­ды; конкретная же свобода состоит в том, что личная единичность и ее особенные интересы получают свое пол­ное развитие и признание своего права для себя (в системе семьи и гражданского общества) и вместе с тем посредством самих себя частью переходят в интерес все­общего, частью своим знанием и волей признают его, причем признают его именно как свой собственный суб­станциальный дух и действуют для него как для своей конечной цели; таким образом, ни всеобщее не обладает значимостью и не может быть совершено без особенного интереса, знания и воления, ни индивиды не живут толь­ко для особенного интереса в качестве частных лиц, но волят вместе с тем во всеобщем и для него и действуют, осознавая эту цель. Необычайная сила и глубина прин­ципа современного государства состоит в том, что оно предоставляет принципу субъективности достигнуть пол­ного завершения в качестве самостоятельной крайности личной особенности и одновременно возвращает его в суб­станциальное единство и таким образом сохраняет его в самом этом принципе.

§ 261. По отношению к сферам частного права и частного бла­га, семьи и гражданского общества, государство есть, с одной стороны, внешняя необходимость и их высшая власть, природе которой подчинены и от которой зависят их зако­ны и их интересы; но, с другой стороны, оно есть их имманентная цель, и его сила - в единстве его всеобщей конечной цели и особенного интереса индивидов, в том, что они в такой же степени имеют обязанности по от­ношению к нему, как обладают правами (§ 155).

Примечание. Выше уже было замечено … , что и мысль о зависимости частноправовых законов от определенного характера государства, и философское воз­зрение, что часть следует рассматривать лишь в ее отно­шении к целому, первым высказал и попытался развить в отдельных моментах Монтескье в его знаменитом труде “О духе законов”. Так как обязанность есть прежде всего мое отношение к чему-то для меня субстанциальному, в себе и для себя всеобщему, право же, напротив, есть вообще наличное бытие этого субстанциального, тем са­мым сторона его особенности и моей особенной свободы, то на формальных ступенях эти два момента оказыва­ются распределенными между различными сторонами или лицами. Государство в качестве нравственного, в качестве взаимопроникновения субстанциального и особенного, со­держит в себе, что мое обязательство по отношению к субстанциальному есть вместе с тем и наличное бытие моей особенной свободы, т. е. что обязанность и право соединены в нем в одном и том же отношении. Но далее, поскольку в государстве вместе с тем различенные момен­ты достигают свойственных им образования и реальности и тем самым вновь выступает различие между правом и обязанностью, они, будучи в себе, т. е. формально тож­дественны, одновременно по своему содержанию различ­ны. В частноправовом и моральном отсутствует действительная необходимость отношения и, следовательно, налично лишь абстрактное равенство содержания; то, что в этих абстрактных сферах есть право для одного, должно быть правом и для другого, и то, что есть обязанность одного, должно быть и обязанностью и для другого. Наз­ванное абсолютное тождество обязанности и права имеет здесь место только как такое же тождество содержания, в определении, что само это содержание совершенно все­обще, а именно единый принцип обязанности и права, - личная свобода человека. Рабы не имеют обязанностей, по­тому что не имеют прав, и наоборот (о религиозных обязанностях здесь речь не идет). Но в конкретной, раз­вивающейся в себе идее ее моменты различаются, и их определенность становится одновременно различным со­держанием; в семье сын не обладает по отношению к отцу правами такого же содержания, как содержание его обязан­ностей по отношению к отцу, а гражданин не обладает правами такого же содержания, как содержание его обя­занностей по отношению к государю или правительству. Понятие единения обязанности и права представляет со­бой одно из важнейших определений, и в нем заключается внутренняя сила государств. Абстрактная сторона обязан­ности останавливается на том, что игнорирует особенный интерес как несущественный и, более того, недостойный момент и устраняет его. Конкретное рассмотрение, идея, показывает, что момент особенности столь же существен и что удовлетворение его совершенно необходимо; индивид должен каким-либо образом находить в исполнении своей обязанности также и свой собственный интерес, свое удо­влетворение или расчет, и из его отношения к государству для него должно возникнуть право, благодаря которому всеобщее дело становится его собственным, особенным, де­лом. Поистине, особенный интерес не должен быть отстра­нен или даже подавлен, а должен быть приведен в согла­сие со всеобщим, благодаря чему будет сохранен он сам и сохранено всеобщее. Индивид, по своим обязанностям под­данный, находит в качестве гражданина в исполнении этих обязанностей защиту своей личности и собственности, внимание к особенному благу и удовлетворение его суб­станциальной сущности, сознание и чувство, что он член этого целого, и в этом исполнении обязанностей как свер­шений и дел на пользу государства государство обретает основу своей прочности и своего пребывания. С абстракт­ной стороны интерес всеобщего состоял бы только в том, чтобы его дела, свершения, которых оно требует, выполня­лись как обязанности.

Прибавление. Все дело - в единстве всеобщности и особенности в государстве. В древних государствах субъ­ективная цель полностью совпадала с ведением государ­ства, в новейшее время мы требуем, напротив, соб­ственного воззрения, собственного воления и собственной совести. У древних всего этого в таком смысле не было, последним была для них воля государства. В то время как в азиатских деспотиях у индивида не было своего внутреннего оправдания в себе, человек современного мира хо­чет, чтобы его уважали в его внутренней сущности. В соединении обязанности и права содержится та двойствен­ная сторона, что то, чего государство требует как обязан­ности, есть непосредственно и право индивидуальности, поскольку государство и есть не что иное, как организация понятия свободы. Определения индивидуальной воли при­водятся государством в объективное наличное бытие и только благодаря ему достигают своей истины и своего осуществления. Государство есть единственное условие до­стижения особенной цели и особенного блага.

§ 264. Так как индивиды, из которых состоит множество, сами – духовные естества и, следовательно, содержат в себе двойственный момент, а именно крайность для себя знающей и волящей единичности и крайность знающей и волящей субстанциальное всеобщности, и поэтому достигают права этих обеих сторон лишь постольку, поскольку они действительны и как частные, и как субстанциальные лица, то они достигают в названных сферах частью непосредственно первой, частью второй крайности; первой они достигают, находя свое существенное самосознание в учреждениях как в себе сущем всеобщем их особенных интересов, второй – в том, что эти учреждения предоставляют им в корпорации занятие и деятельность, направленные на осуществление всеобщей цели.