16. Кодекс законов рсфср о браке, семье и опеке 1926 г.

В 1923 г. началась разработка нового кодекса. Это самый либеральный кодекс. Появилась необходимость принять новый кодекс, тк кодекс 1918 г. был экспериментальным. В принципе время было благоприятное (НЭП, нет войн). Тут тоже есть эксперименты. Здесь уже существует ГК.

Проект с пер­вого раза не был принят, и в 1925 г. его вынесли на всенарод­ное обсуждение. В рамках этого обсуждения в «Еженедельнике советской юстиции» и других изданиях появилось довольно много статей, в которых в основном обсуждалась проблема придания юридической силы фактическим брачным отношени­ям. Дискутировалась также необходимость изменения режима супружеского имущества.

Причина принятия. Часть экспериментов первого кодекса не удалась - нужно исправлять.

Либеральный кодекс, отличный. Посмотрим на институт брака – Кодекс 1926 года признает правовые последствия за незарегистрированными отношениями, за фактическими брачными отношениями; да, граждане могут зарегистрировать брак в загсе, после регистрации возникают брачные отношения. Но если граждане до загса не дошли, а просто фактически создали семью, фактически проживают вместе, имеют общее хозяйство, детей. Если они сами считают, что у них возникла семья – то государство признает за фактическими браками те же последствия, что и за браками зарегистрированными. И мне нравится этот подход, жаль, что сегодняшнее законодательство за фактическими брачными отношениями – законодательство не признает никаких правовых последствий. Никаких прав и взаимных обязанностей, а вот в 1926-м году государство говорит: я в ваши отношения не буду вмешиваться, если вы считаете, что вы супруги, у вас будут все права, как если бы вы зарегистрировали брак. Я, государство, признаю правовые последствия за вашим фактическим браком. Вы можете встретить такую позицию, что это продолжение политики большевиков по разрушению семьи – такое греховное сожительство признается семьей. Есть позиция, что это в интересах граждан. Есть и еще одна позиция: все-таки население долго привыкало к новым законам до 17 года, семьи руководствовались религиозными правилами, многие граждане продолжали заключать свои браки в соответствии с религиозными обрядами; по Кодексу 1918 года венчанный после декабря 17 года брак – недействительный, это не брак; до декабря 1917 года – венчанные браки действительны, после – нет. И вот у таких пар были проблемы – такие венчанные браки могли распадаться, женщина могла остаться без имущества. Поэтому и нужно было признавать сожительство семьей.

Развод по КЗоБСО 1926. Этот Кодекс избавился от возможности судебного расторжения брака. Только загсовская процедура; в судебном порядке брак не расторгается – это либерализация семейных отношений. По правилам 1926 года заявление о расторжении брака мог подать один супруг, при этом не нужно было даже информировать другого супруга – его просто извещали по почте. Могла возникнуть ситуация, когда муж получает открытку и видит, что его брак расторгнут. Он думает, что это чья-то шутка, а жена ему говорит: да, я забыла тебе сказать, брак я расторгла, потому что наши отношения себя исчерпали. Мне нужно встать в 5 утра, всех накормить, много всего еще за целый день... А затем ты приходишь ночью, а ты еще требуешь исполнения супружеских обязанностей. И зачем мне такой брак, ты мне ничего не даешь? Кодекс очень либеральный.

Спор о детях или имуществах – в загсе расторгнут брак, но направляйтесь в суд, чтобы решить спор о детях; но как быть с фактическими браками – если двое разбегаются и считают, что их брак расторгается, то без проблем. Если у них есть общее имущество, то нужно сначала установить брачные отношения – но вы ведь скажете, что имущество и так раздельное; но по Кодексу 1926 года собственность у супругов общая, совместная. Кто бы ни заработал имущество, приобретенное в браке, является общим, и при расторжении брака делится ровно пополам. Всё имущество теперь общее, и это правильно, потому что годы с 18-го по 26-й показали, что режим раздельности оставляет женщину не защищенной после расторжения брака. При наличии режима раздельности после развода мужчина покидал семью со всем имуществом, женщина – со всеми детьми, но без имущества. Да, дети получали алименты, как и женщина. У детей не было никакого имущества. Поэтому большевики отошли от такого принципа раздельности имущества, не отвечающего реальностям жизни. Теперь общее имущество, которое можно делить.

Установление отцовства – тут тоже перемены. Годы применения предыдущего Кодекса показали, что долевое отцовство – сомнительное достижение, от него надо отказываться, и Кодекс отказался. Теперь только одного мужчину женщина указывает в своем исковом заявлении. … У мужчин теперь чуть больше времени на оспаривание, чем по Кодексу 1918 года. Суды не без интереса относятся к оспариванию, они говорят, что у мужчин присутствует какая-то мелкобуржуазность … такое отношение сохранялось, пока в 1930-е в газете Известия не появился фельетон А.М. Рыклина – его фельетоны были очень острыми. О чем шла речь в этом фельетоне? Некий москвич, сотрудник наркомата, поселяется в новом городе (поехал на строительство крупного металлургического комбината), вечером ему приходит повестка в суд – оказывается, некая жительница подала заявление об установлении отцовства – хотя он только приехал в город, о чем он говорит судье; а судья ему говорит: зря вы смеетесь, посмотрите, молодая девушка, без профессии и без образования – как она будет его воспитывать? А вы имеете достаточные средства, детей у вас нет – содержите ее ребенка, почему бы и нет. Этот фельетон был основан на реальном случае, дело дошло до Верховного суда – и судьи там поняли всю абсурдность ситуации, и отменили решения.

По Кодексу 1926 года размер алиментов исчислялся произвольно, алиментами занимались собесы, единственное правило, которое касалось размеров алиментов: алименты на взрослых членов семьи не могли быть выше прожиточного минимума, алименты на детей могли быть выше. И вот в качестве эксперимента (?) было предложено следующее: один ребенок – одна четверть дохода, двое – одна треть, трое и более – половина дохода. Это правило не является идеальным, но оно до сих пор сохраняется.