"Семейное право: Учебник"

(4-е издание, переработанное и дополненное) Документ предоставлен КонсультантПлюс

(Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Михеева Л.Ю., Р...

Дата сохранения: 13.12.2019

--------------------------------

<1> См., например: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 407.

Муж и жена равны в том смысле, что не подчинены друг другу; один супруг не может повелевать другим.

Вопросы жизни семьи решаются супругами совместно и исходя из принципа равенства супругов (п. 2 ст. 31 СК): супруги равны в правах (и обязанностях), т.е. равноправны.

Принцип равенства супругов воплощен в ряде статей Семейного кодекса (ст. ст. 31 - 39 и др.).

По общему правилу именно семейное воспитание обеспечивает здоровье, физическое, психическое, духовное и нравственное развитие детей. Поэтому естественно, что одним из принципов семейного законодательства назван приоритет семейного воспитания детей. Этот принцип конкретизируется в ряде статей Семейного кодекса (см., в частности, ст. ст. 54, 55, 63, 121 - 123).

Необходимость приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи обусловлена тем, что эти лица обычно являются наиболее "слабыми" участниками семейных отношений: им обычно сложнее, чем другим членам семьи, "постоять за себя", они наиболее уязвимы.

К числу "источников" рассматриваемого принципа следует отнести также Всеобщую декларацию прав человека, принятую ООН 10 декабря 1948 г. (в ней впервые дети провозглашены объектами особой защиты и заботы), Декларацию о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и при их усыновлении на национальном и международном уровне от 3 декабря 1986 г. (ООН), Конвенцию о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. (ООН), Европейскую конвенцию об осуществлении прав детей от 25 января 1996 г. (Совет Европы).

В целях реализации данного принципа в Семейном кодексе установлен ряд норм. Так, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбления или эксплуатацию детей (ст. 65 СК). Родители могут быть лишены родительских прав (ст. ст. 69, 70 СК), но это не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка (п. 2 ст. 71 СК), и т.д. и т.п.

Родители обязаны содержать своих нетрудоспособных несовершеннолетних детей, нуждающихся в помощи (ст. 85 СК). Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей (ст. 87 СК). Нетрудоспособный, нуждающийся супруг имеет право требовать предоставления алиментов от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами (ст. 89 СК), и т.д. и т.п.

Всоответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека

игражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Соответственно в семейном законодательстве запрещены любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности (п. 4 ст. 1 СК).

Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (п. 4 ст. 1 СК). "Истоки" данного правила находятся в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

§ 3. Развитие семейного права и законодательства

Семейные отношения вытекают из биологической природы человека, являются важнейшей частью культуры любого этноса и активно включены во все ключевые социальные и экономические процессы. С первобытных времен регулирование семейных отношений осуществлялось на основе обычаев, традиций и религиозных канонов. Развитие правового регулирования семейных отношений хотя и исходит из

"Семейное право: Учебник"

(4-е издание, переработанное и дополненное) Документ предоставлен КонсультантПлюс

(Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Михеева Л.Ю., Р...

Дата сохранения: 13.12.2019

государственной идеологии и стоящих перед государством задач, но не может не учитывать все эти обстоятельства. В полной мере это относится и к России.

На языческой Руси обычаи устанавливали возможность создания семьи с помощью "выкупа" или "кражи" невесты. При наличии имущественных возможностей у мужчины практиковались многоженство и наложничество. Устойчивость семьи зависела от многих обстоятельств, но поскольку главой семьи был муж, крепость или распад семьи во многом зависели от его воли.

С принятием христианства (988 г.) церковь способствовала укреплению моногамного брака.

Церковью были установлены правила заключения брака, права и обязанности супругов, детей, других лиц. Строго регламентировались возможность и условия для развода.

Христианство пришло из Византии (Восточной Римской империи), религиозные институты и канонические тексты также были позаимствованы из Восточной Римской империи. Интересно, что византийские правовые документы в полной мере испытали на себе влияние христианской религии и морали. Особенно глубоко проникли христианские идеи в брачно-семейное право. В свою очередь правовые тексты - эклоги представляли собой редуцированную версию Кодекса Юстиниана - вершины тысячелетнего развития античного права <1>. Так что в определенном смысле русское брачно-семейное право генетически связано с римским, хотя права как такового Московское царство от Византии не переняло.

--------------------------------

<1> См.: Крашенинников П.В. Античное право. М.: Статут, 2018. С. 95 - 105, 130.

На Руси и впоследствии в Российской империи семейно-брачные отношения долгое время регулировались церковными, а не законодательными документами. Ни Русская Правда (1016 г.), ни Соборное уложение Алексея Михайловича (1649 г.), ни даже Свод законов Российской империи (1833 г.) не смогли полностью заменить кормчие книги и Книгу Правил Святых Апостолъ, Святых Соборов Вселенских, Поместных и Святых Отецъ. Устав духовных консисторий, утвержденный императором в 1841 г. (вторая ред. 1883 г.), регулировал наряду с другими вопросами порядок ведения записей брака, рождения и смерти и т.п. в метрических книгах.

Заключение брака совершалось в церквях (венчание), другие процедуры считались недействительными. Для совершения обряда подавались документы, свидетельствующие о возможности брака. Кроме того, делалось оповещение о брачующихся и дате венчания.

В целях подтверждения возможности брака священник проводил так называемый обыск - опрашивал прихожан по поводу наличия или отсутствия препятствий к совершению венчания. Как писал К.А. Неволин, "уважалось засвидетельствование только тех людей, на показание которых можно положиться. Удостоверение их о том, что нет препятствия к совершению предполагаемого брака, излагалось письменно, обыкновенно, может быть, под самою венечною памятью, и было ими или другими, по их доверию, подписываемо" <1>.

--------------------------------

<1> Неволин К.А. История российских гражданских законов. Часть первая: Введение и книга первая о союзах семейственных. М.: Статут, 2005. С. 372 - 373.

"Брачный обыск" включал в себя восемь пунктов, обстоятельства которых священник должен был исследовать: 1) звание и состояние; 2) место жительства; 3) возраст; 4) отсутствие плотского и духовного родства и свойства; 5) семейное положение; 6) взаимное согласие (отсутствие принуждения); 7) согласие родителей или опекунов; 8) необходимые письменные документы, прилагавшиеся к "обыску" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Из истории первых записей (рус.). 2011. Официальный сайт Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области // http://www.gk74.ru/Publications/История%20органов%20ЗАГС%20Челябинской%20области/Onprint?id=413.

При вступлении в брак от мужа на жену распространялись звание, титул. Это называлось сообщение прав состояния. Например, вступившая в брак с князем становилась княгиней. Такое состояние сохранялось и после

"Семейное право: Учебник"

(4-е издание, переработанное и дополненное) Документ предоставлен КонсультантПлюс

(Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Михеева Л.Ю., Р...

Дата сохранения: 13.12.2019

смерти мужа, до нового замужества.

Известный историк права М.Ф. Владимирский-Буданов в конце XIX в. выделял три вида имущественных отношений супругов: 1) подчинение имущества жены праву мужа; 2) общность прав на имущество обоих супругов; 3) раздельность имущественных прав супругов. В славянском праве можно выявить все три указанных типа в последовательном историческом развитии: древнейшее время, когда личные отношения основаны на зависимости жены, в имущественных отношениях при этом нельзя отыскать ни раздельности прав супругов, ни общности их; вместе с личностью жены и имущество ее подчиняется праву мужа <1>.

--------------------------------

<1> Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 5-е изд. Изд. книгопродавца Н.Я. Оглоблина // http://civil.consultant.ru/reprint/books/352/479.html.

Период XIV - XVII вв. характеризуется господством общности семейного имущества в части имущества как предназначенного для заключения брака (приданое), так и приобретенного в период брака.

Однако, как отмечал К.П. Победоносцев, "у нас во всей истории с замечательной последовательностью проведено начало раздельности имуществ между супругами. Муж никогда не занимал юридически место распорядителя и владельца, хотя фактически и негласно мог присвоить себе власть над имуществом жены, как глава союза, в силу своего положения мог ее принудить, в домашней жизни, к действиям по имуществу, для нее невыгодным; но ни один из супругов не стеснялся законом в распоряжении своим имуществом без согласия другого, тем более не имел права по своей воле распоряжаться имуществом другого: оно в отношении к нему всегда было чужим имуществом" <1>.

--------------------------------

<1> Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные // http://civil.consultant.ru/elib/books/16/page_18.html.

В ст. 109 ч. 1 т. X Свода законов Российской империи предусматривалось, что брак не создает общего владения имуществом. Каждый из супругов мог иметь и приобретать отдельную собственность, хотя при этом, согласно ст. 107 названного Закона, жена обязана повиноваться мужу своему как главе семейства, пребывать к нему в любви, почтении и неограниченном послушании, оказывать ему всякое угождение и привязанность как хозяйка дома.

Таким образом, в личных отношениях жена была зависима от мужа, а в имущественном плане супруги были самостоятельны и не зависели друг от друга. При этом согласно ст. 114 ч. 1 т. X Свода законов Российской империи супругам было разрешено распоряжаться своим имуществом самостоятельно без согласия другого супруга. Выражаясь современным языком, закон на первый взгляд порождал конфликт интересов, однако, учитывая историю вопроса, можно говорить о постепенном выравнивании прав мужа и жены. Однако для этого должно пройти много времени и произойти много событий, в том числе и правовых. Многие цивилисты обоснованно критиковали данное положение. Так, А.И. Загоровский отмечал, что "система раздельности имуществ супругов не может быть оправдана ни существом брака, ни практическими потребностями, ни историческим развитием рассматриваемого института. Брак есть возможно полное общение жизни супругов; между тем при системе раздельности муж и жена - люди чужие друг другу" <1>.

--------------------------------

<1> Загоровский А.И. Фрагмент книги "Курс семейного права" // Семейное и жилищное право. 2006. N 3, 4; 2007. N 4, 5; 2008. N 1 - 6; 2009. N 1; СПС "КонсультантПлюс".

Кроме того, ст. 117 ч. 1 т. X Свода законов разрешала супругам вступать между собой в обязательственные отношения. Вопрос об обязательствах между супругами вызывал споры еще при Екатерине II, и в 1763 г. Сенат решил, что продажа имений женой мужу недопустима, поскольку жена, как находящаяся под властью мужа, на "даче ему купчей против воли его спорить не может". Однако в 1825 г. "комиссия законов, рассуждая по тому же вопросу, не нашла запрета совершать продажи имений от жены мужу" и "принцип свободы сделок между супругами восторжествовал" <1>.

--------------------------------

"Семейное право: Учебник"

(4-е издание, переработанное и дополненное) Документ предоставлен КонсультантПлюс

(Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Михеева Л.Ю., Р...

Дата сохранения: 13.12.2019

<1> Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 5-е изд. Изд. книгопродавца Н.Я. Оглоблина // http://civil.consultant.ru/reprint/books/352/479.html.

Раздел II ч. 1 т. X Свода законов Российской империи определял правовое положение родителей и детей, в том числе особенности правового положения законных и незаконнорожденных детей, узаконенных и усыновленных. Согласно ст. 119 все дети, рожденные в законном браке, признавались законными, хотя бы они по естественному порядку родились слишком рано от совершения брака, если только отец не отрицал законности их рождения; либо по прекращении или расторжении брака, если только между днем рождения ребенка и днем смерти отца или расторжения брака прошло не более 306 дней.

Если брак был признан недействительным, то рожденные в таком браке дети сохраняли права детей законных (ст. 131.1 Свода). В случае недобросовестного поведения одного из родителей при вступлении в брак у другого родителя было преимущественное право требовать оставления детей с ним.

Характеризуя правовое положение незаконных детей, А.И. Загоровский отмечал его как оставленное в законодательстве без всякого определения: "Закон отрицал юридическую связь их с родителями по естеству и с родом отца или матери, вовсе не признавал взаимных наследственных прав между ними и родителями их и родственниками и умалчивал даже о родительской над ними власти. В Уголовном уложении было постановлено (ст. 994), что в случае противозаконного сожития неженатого с незамужней, если родится младенец, отец обязан, сообразно со своим состоянием, обеспечить приличным образом содержание матери и младенца; но обязанность в этом случае проистекает не от гражданского юридического отношения, но основана на ответственности за последствие вины и проступка" <1>.

--------------------------------

<1> Загоровский А.И. Фрагмент книги "Курс семейного права" // Семейное и жилищное право. 2006. N 3, 4; 2007. N 4, 5; 2008. N 1 - 6; 2009. N 1; СПС "КонсультантПлюс".

Статья 164 т. X Свода законов распространяла родительскую власть в отношении детей обоего пола и всякого возраста с различием в пределах, установленных законом. Родители для исправления строптивых и неповинующихся детей имели право употреблять домашние исправительные меры, а в случае безуспешности таких средств родителей в отношении детей, не состоящих на государственной службе, за их упорное неповиновение, развратную жизнь и другие явные пороки заключать в тюрьму, а также приносить на них жалобы в суды (ст. 165). Но родители не имели права на жизнь детей, за убийство детей их подвергали уголовному наказанию (ст. 170). При этом иски детей к родителям по личным обидам или оскорблениям как уголовные, так и гражданские не принимались. Исключение составляли случаи, которые подпадали под уголовные наказания (ст. 168). Дети могли быть освобождены от обязанности повиноваться родителям только в случае, когда те их принуждали к совершению противозаконных деяний (ст. 169).

В ч. 1 т. X Свода законов содержится достаточно широкий перечень прав и обязанностей родителей в отношении детей, включающий, в частности, обязанность родителей "давать несовершеннолетним детям пропитание, одежду и воспитание, доброе и честное, по своему состоянию" (ст. 172), обращать внимание на нравственное образование своих детей и стараться домашним воспитанием "приготовить нравы их и содействовать видам правительства" (ст. 173), по достижении детьми определенного возраста определить сына на службу или промысел, а дочь отдать замуж (ст. 174), в случае обиды, нанесенной детям, родители имели право вступаться за них и обращаться с иском о защите их прав (ст. 175).

Законодательство тех лет знало отношения по усыновлению. Так, было запрещено усыновлять лицам, имеющим собственных законных или узаконенных детей, но это ограничение не касалось усыновления собственных внебрачных детей. Такое усыновление допускалось по достижении имеющимися законными или узаконенными детьми совершеннолетия и с их согласия, а до достижения совершеннолетия - только при жизни другого родителя и с его согласия <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Загоровский А.И. Фрагмент книги "Курс семейного права" // Семейное и жилищное право. 2006. N 3, 4; 2007. N 4, 5; 2008. N 1 - 6; 2009. N 1; СПС "КонсультантПлюс".

"Семейное право: Учебник"

(4-е издание, переработанное и дополненное) Документ предоставлен КонсультантПлюс

(Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Михеева Л.Ю., Р...

Дата сохранения: 13.12.2019

Опека и попечительство устанавливались над несовершеннолетними в возрасте до 20 лет. Малолетние в возрасте до 17 лет не могли распоряжаться своим имуществом, а с 17 лет ребенок мог совершать большинство сделок, но с согласия попечителя.

Вопросами опеки ведали разные учреждения в зависимости от того, к какому сословию относился ребенок: опеками по сословию потомственных дворян занимались дворянские опеки, по сословию личных дворян (потомственных граждан, купцов, мещан и крестьян, живущих или владеющих недвижимой собственностью в пределах города) - сиротские суды <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 5-е изд. Изд. книгопродавца Н.Я. Оглоблина // http://civil.consultant.ru/reprint/books/352/479.html.

Вступивший в силу в 1833 г. Свод законов Российской империи в ч. 1 т. X ("Законы гражданские") предусматривал следующие основания для развода:

1)супружеская измена - прелюбодеяние (ст. 45);

2)наличие двух и более браков (ст. 666);

3)безвестное отсутствие супруга в течение пяти лет (ст. 54).

При этом в Своде законов практически не упоминалось о последствиях расторжения брака. Как обращал внимание К.П. Победоносцев, "по расторжении брака супругам (кроме случаев, в коих виновный осуждается на безбрачие) дается воля вступать в новый брак".

Кроме процедуры развода была предусмотрена и процедура разлучения супругов - когда не было причин для развода, "но за явным несогласием между супругами дозволяли им жить, впредь до примирения, отдельно, "в надлежащем целомудрии", с тем, что, покуда не примирятся, ни тому, ни другому не позволяется вступать в другой брак, т.е. "оставаться им навсегда безбрачными" <1>.

--------------------------------

<1> Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные // http://civil.consultant.ru/elib/books/16/page_18.html.

Вопрос о раздельности жизни супругов мог быть поставлен, если супруг, например, отказался жить совместно с женой, "удалил жену из квартиры" или сделал "для жены общую жизнь невозможной вследствие систематических преследований, побоев, явно развратного поведения и т.п.". При этом муж не освобождался от обязанности содержать жену. Возможны были и более сложные случаи. Например, если муж не выгоняет жену из дома, но всем своим поведением показывает, что хочет избавиться от нее: оскорбляет, грубо и жестоко обращается, заводит непозволительные связи, тогда вопрос о содержании супруги решается, по мнению А.И. Загоровского, исходя из общего смысла норм о правах и обязанностях супругов: "...хоть закон и понимает принципиально обязанность мужа давать содержание жене лишь при совместной жизни супругов, но тот же закон вменяет в обязанность мужу жить с женой в согласии, уважать и защищать ее, облегчать ей немощи и извинять ее недостатки, а значит, может ли из закона вытекать, что он обрекает покровительствуемого супруга на преследование, оскорбление и побои, лишая спасения от этих бед в раздельной жизни?"

Но случалось и наоборот, когда вопрос о раздельной жизни возникал перед судом по просьбе мужа по причине поведения, при котором совместное жительство становится невозможным. Такие вопросы также решались не только исходя из принципа совместной жизни супругов, но и исходя из того, что закон предписывает жене проявлять уважение, почтение и привязанность к мужу: "Нельзя требовать, чтобы муж, невзирая на полное попрание женой его семейного авторитета, оставался в роли домохозяина по отношению к жене" <1>.

--------------------------------

<1> Загоровский А.И. О разводе по русскому праву. Харьков, 1884 г. // https://www.twirpx.com/file/1052066.

"Семейное право: Учебник"

(4-е издание, переработанное и дополненное) Документ предоставлен КонсультантПлюс

(Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Михеева Л.Ю., Р...

Дата сохранения: 13.12.2019

Порядок расторжения брака и процедуры разлучения того времени обладали определенными процессуальными особенностями. Так, например, не допускалось представительство, спорящие должны были выступать лично в суде. В числе доказательств превалирующее значение отдавалось свидетельским показаниям, письмам. Зачастую процесс имел обвинительный характер и состоял в установлении преступления, в частности в случаях прелюбодеяния одним из супругов.

Сочетание церковного и государственного регулирования продолжалось до конца 1917 г.

Большевики обратились к правовому регулированию семейного права практически сразу после октябрьского переворота 1917 г. Хотя они и отрицали "правовой фетишизм" так называемого буржуазного права, при создании социалистического законодательства им пришлось использовать правовые конструкции, выработанные задолго до начала XX в. Что касается семейного законодательства, то здесь, как ни в какой другой отрасли права, сказалось социал-демократическое происхождение большевиков. Семейное законодательство РСФСР 20 - 30-х гг. стало наиболее прогрессивным для того времени, особенно с точки рения уравнивания женщин в правах с мужчинами.

Еще до событий 1917 г. будущий вождь мирового пролетариата активно обсуждал роль женщины в семье и обществе. Так, В.И. Ленин, дискутируя с И. Арманд по поводу брака и любви, писал (речь идет о брошюре, подготовленной И.Ф. Арманд): "Одно мнение должен высказать уже сейчас: § 3 - "требование (женское) свободы любви" советую вовсе выкинуть. Это выходит действительно не пролетарское, а буржуазное требование. В самом деле, что Вы под ним понимаете? Что можно понимать под этим? 1. свободу от материальных (финансовых) расчетов в деле любви? 2. то же от материальных забот? 3. от предрассудков религиозных? 4. от запрета папаши etc.? 5. от предрассудков "общества"? 6. от узкой обстановки (крестьянской, или мещанской, или интеллигентски-буржуазной) среды? 7. от уз закона, суда и полиции? 8. от серьезного в любви? 9. от деторождения? 10. свободу адюльтера? и т.д. Я перечислил много (не все, конечно) оттенков..." И далее: "Дело не в том, что Вы субъективно "хотите понимать" под этим. Дело в объективной логике классовых отношений в делах любви" <1>. Семье уделялось значительное внимание и в первые месяцы "победоносного шествия" советской власти, происходили жаркие дискуссии о ее необходимости, а впоследствии о ее месте и роли в советском обществе и советском праве.

--------------------------------

<1> Ленин В.И. Письмо И.Ф. Арманд, 17 января 1915 г. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 49. С. 51 - 52.

В 1917 г. по инициативе В.И. Ленина и при его личном участии в подготовке были приняты Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 18 декабря 1917 г. "О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния" <1> и Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 19 декабря 1917 г. "О расторжении брака" <2>. В последующем были приняты Декрет СНК РСФСР от 4 марта 1918 г. "О праве граждан изменять свои фамилии и прозвища" <3> и Инструкция об организации отделов записей браков и рождений (утв. Наркомюстом РСФСР, Народным комиссариатом по местному самоуправлению РСФСР 4 января 1918 г.) <4>.

--------------------------------

<1> СУ РСФСР. 1917. N 11. Ст. 160.

<2> СУ РСФСР. 1917. N 10. Ст. 152.

<3> СУ РСФСР. 1918. N 37. Ст. 488.

<4> СУ РСФСР. 1918. N 14. Ст. 200.

Данные акты реализовывали принцип отделения церкви от государства <1> и устанавливали регистрацию государством всех изменений гражданского состояния человека, будь то брак, рождение детей, смерть и т.п. Любые религиозные обряды не просто были вне закона. Всероссийская чрезвычайная комиссия (ВЧК) Постановлением от 21 октября 1918 г. объявила, что пометки в паспортах о церковном венчании, присвоение на основании церковного венчания женщине фамилии лица, с которым она венчалась, отметка милицией таких лиц как состоящих в браке и выдача венчавшейся паспорта на фамилию гражданина, с которым она венчалась, являются саботажем Декрета о гражданском браке, присвоением чужой фамилии и звания (мужа или жены), т.е. срывом исполнения декретов рабоче-крестьянского правительства, а для служащих милиции - преступлением по должности. Равным образом Постановление Совета народных комиссаров Союза коммун Северной области

"Семейное право: Учебник"

(4-е издание, переработанное и дополненное) Документ предоставлен КонсультантПлюс

(Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Михеева Л.Ю., Р...

Дата сохранения: 13.12.2019

от 2 декабря 1918 г. "О расторжении браков" воспрещало под страхом наказания делать в официальных документах отметки о совершении религиозных обрядов (в частности, о браке, погребении, разводе) <2>.

--------------------------------

<1> Интересно, что сам Декрет об отделении церкви от государства был подписан только в январе 1918 г.

<2> См.: Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права (1917 - 1947). М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1949. С. 420.

Нельзя не отметить, что в это же время незаконнорожденные, внебрачные дети уравнивались в правах с другими детьми. Не только брак, но и развод провозглашался свободным. В 18 декабря 1917 г. был принят Декрет ВЦИК, СНК РСФСР "О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния" <1>, уравнивающий в правах детей независимо от их рождения в браке или вне брака. Внебрачные дети уравнивались в правах и обязанностях по отношению к родителям и приобретали право на алименты от родителей независимо от состояния последних в браке.

--------------------------------

<1> СУ РСФСР. 1917. N 11. Ст. 160.

Переход к правовому регулированию семейных отношений сказался прежде всего на имущественных отношениях в семье. Большевики отказались от буржуазного понимания семьи как "основной ячейки имущественных отношений". Теперь семья стала ячейкой социалистического общества. Такая постановка вопроса придавала регулированию семейных отношений публично-правовое звучание.

Отмена частной собственности, рост городского населения, придание правового значения внебрачному сожительству, уравнивание женщин в правах с мужчинами и стремление вовлечь их в общественную жизнь, свобода развода, раздробление семьи привели к существенным изменениям имущественных отношений. Многие семьи потеряли прочную имущественную базу, сложившуюся до революции. Перепись 1920 г. показала, что семья свелась к минимуму в два - три человека. Семья потеряла экономическую базу, претерпела политическое расслоение, упростились ее функции <1>.

--------------------------------

<1> Курский Д.И. Экономика и новый кодекс Семейного права // Курский Д.И. На путях развития советского права: Статьи и речи. 1919 - 1926. М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1927. С. 78 - 79.

Вимущественном плане признавались полное равенство супругов, раздельность их добрачного имущества.

Внекоторых южных регионах уже в первые годы советской власти началась активная борьба с калымом (сделкой, по которой девушку фактически продавали в жены), в том числе с помощью уголовных норм.

Названный ранее Декрет "О расторжении брака" провозглашал обязанность суда при расторжении брака решить вопрос о выплате алиментов бывшей супруге: "Если между супругами не достигнуто соглашение, участие мужа в доставлении бракоразведенной жене своей пропитания и содержания, при неимении или недостаточности у нее собственных средств и при неспособности ее к труду решается местным судом независимо от цены иска". Аналогичные вопросы должен был решать суд и в отношении содержания детей.

Особое место среди всех законодательных актов того периода занимает первая советская кодификация вообще и по семейному праву России в частности. Интересно, что Кодекс законов об актах гражданского

состояния, брачном, семейном и опекунском праве (КЗАГСБСОП) стал первым в мире отдельным кодифицированным актом по семейному праву. Он был принят 16 сентября 1918 г.

Названный Кодекс учитывал указанные Декреты и Инструкцию, рассматривался как "громадное завоевание" советской власти, закрепляющее основы семейно-брачного законодательства Страны Советов. В немалой степени быстрота принятия Кодекса связана с реакцией на дискуссию о положении семьи, детях и семейной собственности, разгоревшуюся сразу после октябрьского переворота.

"Семейное право: Учебник"

(4-е издание, переработанное и дополненное) Документ предоставлен КонсультантПлюс

(Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Михеева Л.Ю., Р...

Дата сохранения: 13.12.2019

Александра Коллонтай еще до 1917 г. призывала женщин к самостоятельности, отказу от ревности и уважению свободы полов. После событий 1917 г. она заявила, что "общество должно научиться признавать все формы брачного общения, какие бы непривычные контуры они ни имели, при двух условиях: чтобы они не наносили ущерба расе и не определялись гнетом экономического фактора. Как идеал, остается моногамным союз, основанный на "большой любви". Но "не бессменный" и застывший. Чем сложнее психика человека, тем неизбежнее "смены". "Конкубинат", или "последовательная моногамия", - такова основная форма брака. Но рядом - целая гамма различных видов любовного общения полов в пределах "эротической дружбы" <1>. При этом популярная в те времена "теория стакана воды", приписываемая ей и Кларе Цеткин, наносила реальный вред обществу, была сильно вульгаризированной версией суждений Коллонтай и Цеткин, как, впрочем, Маркса и Энгельса.

--------------------------------

<1> Коллонтай А. Новая мораль и рабочий класс. Любовь и новая мораль. М.: Издательство ВЦИК Советов РККД, 1919.

В некоторых регионах на местном уровне принимались акты о свободе брачных отношений, обобществлении женщин, в них "отменялось право частного владения женщинами", они становились всеобщим достоянием трудового народа, а родившиеся дети по достижении одного года передавались на воспитание в государственные учреждения. Такое "революционное творчество масс" на местах большевиков, стремившихся взять под контроль все сферы жизнедеятельности, устроить не могло и требовало немедленного реагирования сверху.

На коллегии НКВД от 23 мая 1918 г. было поручено разработать положение о записи браков и рождений П.А. Красикову, который возглавлял Ликвидационный отдел Наркомюста, занимавшегося проведением в жизнь Декрета "О свободе совести, церковных и религиозных обществах". В предложениях П.А. Красикова в проект семейного кодекса нашли отражение его идеи равенства супругов, освобождения женщины советской властью. "Если с мужчины-работника советская власть и коммунистический строй сбрасывают 10 цепей, то с женщины они их сбрасывают 20, если в течение веков и тысячелетий мужчина-работник был раб, то женщина вдвое, более того, - это, наверное, была первая раба во всем мире. Если он был бесправен, то женщина не считалась и за человека", - писал П.А. Красиков в статье "Женщина, религия и коммунизм" <1>.

--------------------------------

<1> http://www.odinblago.ru/revolucia_i_cerkov_2/1

Дискуссии возникли и в ходе прений при принятии семейного кодекса. Так, была высказана позиция против регулирования брака вообще и против вмешательства государства в брачные отношения, в какой бы форме оно ни проявлялось. Эта позиция не была поддержана. Представительница фракции беспартийных во ВЦИК Н.А. Рославец при рассмотрении проекта первого семейного кодекса на заседании ВЦИК 16 сентября 1918 г. расценила принцип обязательного единобрачия как "буржуазный пережиток" и предложила его снять, но это предложение принято не было <1>.

--------------------------------

<1> История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. проф. О.И. Чистякова. Ч. II // http://uf.kgsu.ru/lib/doc.php?path=Kafedra%20TIGP/IOGP/Uchebniki,%20posobiya,%20lekcii/Uchebniki/Uchebnik%20p od%20red%20O.I%20CHistyakova.%20IOGP/Uchebnik%20pod%20red%20O.I%20CHistyakova.%20IOGP.%20Vtoray a%20chast%60.doc.htm&name=%D3%F7%E5%E1%ED%E8%EA%20%EF%EE%E4%20%F0%E5%E4%20%CE.%C8 %20%D7%E8%F1%F2%FF%EA%EE%E2%E0.%20%C8%CE%C3%CF.%20%C2%F2%EE%F0%E0%FF%20%F7%E 0%F1%F2%FC.

В целом отход от дореволюционных семейных устоев не всегда сопровождался созданием новых правовых механизмов регистрации брака, создания семьи, что приводило к уничтожению сложившихся семейных устоев того времени, разрушению традиционных моральных ценностей. Требовались новые подходы к регулированию семейных отношений. Гражданская война и некоторые другие обстоятельства прервали эту работу.

"Семейное право: Учебник"

(4-е издание, переработанное и дополненное) Документ предоставлен КонсультантПлюс

(Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Михеева Л.Ю., Р...

Дата сохранения: 13.12.2019

Впоследствии разработкой семейного кодекса занялось отделение социального права Отдела кодификации и законодательных предположений НКЮ РСФСР, заведовал которым сыгравший значительную роль в разработке первой кодификации Александр Григорьевич Гойхбарг, работавший с начала 1918 г. в Наркомюсте и являвшийся членом Коллегии НКЮ.

Системной новеллой брачно-семейной кодификации стало ее отделение от ранее существовавшей "буржуазной" кодификации гражданского права. Обычно большинство норм семейного права являлось частью гражданского законодательства, например во Франции - Гражданского кодекса, в Германии - Гражданского уложения.

Цели правового регулирования в области семейного права были изложены в докладе одного из основных разработчиков КЗАГСБСОП А.Г. Гойхбарга, который отметил, что "Кодекс призван: 1) помочь освобождению от влияния церкви, установил гражданскую регистрацию актов гражданского состояния, гражданские браки вместо церковных; 2) уравнять женщин в правах с мужчинами; 3) уравнять в правах детей, независимо от обстоятельств их рождения" <1>.

--------------------------------

<1> Протокол 4-го заседания ВЦИК 5-го созыва. М.: Изд-во ВЦИК, 1919. С. 148. Цит. по: Антонова Л.И. Революционная кодификация законодательства РСФСР (1920 - 1930-е гг.) // Революционная кодификация законодательства РСФСР (1920 - 1930-е гг.).

Одним из тяжелейших последствий революционных потрясений и Гражданской войны стало значительное уменьшение населения, в первую очередь мужского. Мужчины и женщины погибали на фронтах Гражданской войны, становились жертвами красного и белого террора, умирали от голода, холеры и тифа. Огромное количество детей осталось без родителей. Нормативные акты, посвященные правам ребенка, стали приниматься достаточно быстро и последовательно.

Уже 14 января 1918 г. был опубликован Декрет СНК РСФСР "О комиссиях для несовершеннолетних". В соответствии с ним упразднялись суды и тюремное заключение для несовершеннолетних, общественно опасные деяния детей в возрасте до 17 лет рассматривались комиссией для несовершеннолетних, в состав которой входили по представителю ведомств общественного призрения, народного просвещения и юстиции в количестве не менее трех лиц, причем среди этих лиц должен быть врач. Позже были изданы Декрет СНК РСФСР от 23 сентября 1921 г. "О детской социальной инспекции (Положение)" <1>, Постановление Наркомпроса РСФСР, Наркомздрава РСФСР, Наркомюста РСФСР от 30 июля 1920 г. "Инструкция Комиссиям по делам о несовершеннолетних" <2>, Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 8 марта 1926 г. "Об утверждении Положения о мероприятиях по борьбе с детской беспризорностью в Р.С.Ф.С.Р." <3>, Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 5 апреля 1926 г. "О порядке и условиях передачи воспитанников детских домов в крестьянские семьи для подготовки к сельскохозяйственному труду" <4> и др.

--------------------------------

<1> СУ РСФСР. 1921. N 66. Ст. 506.

<2> СУ РСФСР. 1920. N 68. Ст. 308.

<3> СУ РСФСР 1926. N 19. Ст. 143.

<4> СУ РСФСР. 1926. N 21. Ст. 168.

В период между первой и второй кодификациями, т.е. до вступления в силу Кодекса законов о браке, семье и опеке (см. Постановление ВЦИК от 19 ноября 1926 г. "О введении в действие Кодекса законов о браке, семье и опеке" <1>), был принят ряд нормативных актов в области семейного права. Они были посвящены двум основным темам: 1) процедурам заключения и расторжения брака и в большей степени 2) ликвидации института "религиозных браков". К ним относятся циркуляры Наркомюста РСФСР от 21 июня 1924 г. N 64 "О силе браков, заключенных церковным порядком после 20 декабря 1917 г. в местностях, временно находившихся под властью белых" <2>, НКВД СССР от 28 августа 1926 г. N 326 "О сроках действительности религиозных браков, заключенных в революционный период в РСФСР" <3>, Наркомюста РСФСР от 6 июля 1923 г. N 144 "О порядке совершения и расторжения браков граждан РСФСР, находящихся за границей, и о защите их имущественных

"Семейное право: Учебник"

(4-е издание, переработанное и дополненное) Документ предоставлен КонсультантПлюс

(Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Михеева Л.Ю., Р...

Дата сохранения: 13.12.2019

прав" <4>, от 31 марта 1922 г. N 28 "О порядке расторжения браков народными судами" <5> и др.).

--------------------------------

<1> СУ РСФСР. 1926. N 82. Ст. 612.

<2> Сборник циркуляров Наркомюста РСФСР за 1922 - 1925 гг. М., 1926.

<3> Запись актов гражданского состояния: Сборник официальных материалов. М., 1961.

<4> Сборник циркуляров Наркомюста РСФСР за 1922 - 1925 гг. М., 1926.

<5> Там же.

КЗАГСБСОП 1918 г. действовал в пределах РСФСР, но и остальные советские республики основывали свое законодательство на законах РСФСР. В частности, Белорусская ССР руководствовалась указанным Кодексом РСФСР: циркуляры Наркомвнудела БССР прямо на него ссылались. В УССР в феврале 1919 г. было издано три кратких Декрета об актах гражданского состояния, о браке и разводе, но на практике вплоть до 1926 г. применялся Кодекс РСФСР, циркуляры Наркомвнудела УССР содержат прямые ссылки на него <1>. В 1919 г. был подготовлен Кодекс законов об актах гражданского состояния, о семье и опеке Украинской ССР, но из-за Гражданской войны он не был принят <2>.

--------------------------------

<1> См.: Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права (1917 - 1947). М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1949. С. 417.

<2> См.: Матвеев Г.К. История семейно-брачного законодательства Украинской ССР. Киев, 1960. С. 8 - 9.

С 1 января 1927 г. вступил в силу Кодекс законов о браке, семье и опеке (КЗОБСО) - второй кодифицированный акт в области семейного права, действовавший около 40 лет.

Среди основных новелл данного Кодекса - придание правового значения фактическим брачным отношениям. Лица, фактически состоящие в брачных отношениях, не зарегистрированных установленным порядком, были вправе во всякое время оформить свои отношения путем регистрации с указанием срока фактической совместной жизни.

Режим общего имущества супругов распространялся также и на имущество лиц, фактически состоявших в брачных отношениях, хотя бы и не зарегистрированных, если эти лица взаимно признавали друг друга супругами или же если брачные отношения между ними были установлены судом по признакам фактической обстановки жизни.

Кодексом были предусмотрены нормы о взаимном содержании супругов. Нуждающийся нетрудоспособный супруг имел право на получение содержания от другого супруга, если последний по признанию суда был в состоянии оказывать ему поддержку. Правом на содержание равным образом пользовался нуждающийся трудоспособный супруг, будучи безработным.

Запись об отцовстве ребенка делалась по письменному заявлению отца и матери. Матери также предоставлялось право в период беременности или после рождения ребенка подать заявление об отце ребенка, указав имя, отчество, фамилию и местожительство отца ребенка. Отец уведомлялся о поступившем заявлении. Если от него в течение месячного срока со дня получения им извещения не поступало возражения, то указанное лицо записывалось отцом ребенка. В течение годичного срока со дня получения извещения лицо, указанное в качестве отца, могло возбудить в суде спор против матери ребенка о неправильности ее заявления.

Судебный развод был отменен, вводился развод по почтовой открытке, отправленной в адрес загса одним из супругов. Были случаи, когда браки расторгались на другой день после регистрации. При возникновении разногласий бывших супругов спор рассматривался в суде.

Особое место в семейном законодательстве занимает Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким

"Семейное право: Учебник"

(4-е издание, переработанное и дополненное) Документ предоставлен КонсультантПлюс

(Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Михеева Л.Ю., Р...

Дата сохранения: 13.12.2019

матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания "Мать-героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства" <1>, о котором подробно говорится в § 1 гл. 2.

--------------------------------

<1> Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. N 37.

Несколько слов следует сказать о дискуссии, связанной с юридической природой и местом семейного права, проходившей в 20 - 40-е гг. XX в.

Одним из первых юристов, затронувших названные проблемы, был В.И. Синайский. По его мнению, существовало "три основных вида семейного права - супружеское, родительское и опекунское. Все они проникнуты ныне современным понятием о власти в гражданском праве как социальном праве. Все три вида существовали не ради расширения частноправовой сферы лиц властвующих, а ради успешного выполнения ими функций, возложенных на них, в смысле социального служения. Но в современном праве семейное право остается правом гражданским" <1>.

--------------------------------

<1> Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. II: Обязательственное, семейное и наследственное право. 2-е изд., испр. и доп. Киев: Типо-литография "Прогресс", 1918. С. 173 - 175 // https://naukaprava.ru/catalog/297/4334/40342?view=1.

На вопрос об отнесении семейного права к гражданскому В.И. Синайский отвечал, что "в современном праве приходится давать семейному праву место в системе гражданского права. Очень возможно, что в будущем семейное право станет частью системы публичного права" <1>. Обосновывая идею отнесения семейного права к гражданскому законодательству и соответственно к частному праву, В.И. Синайский обращал внимание на невозможность регулирования некоторых семейных отношений нормами гражданского права. Так, автор отмечал, что брак как институт гражданского права представляется не вполне ясным. Несмотря на то что "брак есть институт юридический, возбуждает сомнение вопрос о том, есть ли брак договор или нет. За договорную природу брака говорит его возникновение, ибо брак не только возникает по свободному соглашению, но и свобода соглашения строго охраняется законом. Против признания брака договором говорит то, что содержание и прекращение брака не только не определяется соглашением сторон, но и правоотношения возникают не в виде отдельных прав и обязанностей, а в виде особого союза" <2>.

--------------------------------

<1> Там же.

<2> Там же.

В 1922 г. И.М. Тютрюмов отмечал, что "гражданское право не ограничивается чисто имущественными отношениями. Личные отношения, возникающие из брака, из семейственного союза, входят в круг тех частных отношений, которые по началу противопоставления частного интереса публичному входят в область гражданского права. Поэтому правильнее все эти вопросы рассматривать в области гражданского права, тем более, что не вполне понятным является предположение рассматривать вытекающие из брака отношения в области канонического права, когда одним из существенных вопросов брачного права является вопрос о гражданском браке".

Критиковал И.М. Тютрюмов и попытку создать особую науку об имущественных правах с исключением из нее всех личных отношений и с включением всех других имущественных отношений из других отделов, разбросанных ныне повсюду, как то: о налогах, податях, пенсиях и других институтах права финансового и полицейского. "Гражданское право, с одной стороны, шире имущественных отношений, ибо в него входят семейные и личные отношения, а с другой - из него должны быть исключены все имущественные отношения, основанные на взимании податей, налогов, выдаче пенсий и т.п. вопросах, входящих в область публичного права" <1>.

--------------------------------

"Семейное право: Учебник"

(4-е издание, переработанное и дополненное) Документ предоставлен КонсультантПлюс

(Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Михеева Л.Ю., Р...

Дата сохранения: 13.12.2019

<1> Тютрюмов И.М. Гражданское право. Юрьев: Типография К. Маттисена, 1922. IV. С. 3 // https://naukaprava.ru/catalog/297/560904/47659?view=1.

В 1920-е гг., уже после вступления в силу второго кодифицированного акта в области семейного права, дискуссия о соотношении гражданского и семейного права приобретает новое звучание, появляются иные подходы и обоснования.

Один из идеологов ликвидации буржуазного права и замены его "пролетарским" правом - П.И. Стучка, обосновывающий позицию включения семейного права сначала вместе с трудовым в качестве так называемого социального права, а затем в состав гражданского, писал: "Особой ясности о роли и даже о значении права в 1918 г., особенно гражданского права, в наших головах тогда еще не было... Кодекс социального права состоит из семейного и трудового права... За семейным правом пойдут и имущественные права, вернее, отмена и ограничение этих прав; тут отмена права частной собственности на землю и социализация земли..." <1>. Но в то же время Стучка указывал: "Я нахожу, что чисто практические цели диктуют требование, чтобы имущественное содержание этих специальных кодексов в той или иной форме при изложении гражданского права объединить в одном месте хотя бы для ясности и противопоставления... Из советского гражданского или хозяйственного права сейчас выделены в особые кодексы: семейное, трудовое, земельное, вексельное право, в будущем промышленное, кооперативное и т.д. Мы уже видели, что это разветвление при советском строе появилось чисто технически, но что оно имеет и весьма существенное, принципиальное основание" <2>.

--------------------------------

<1> Стучка П.И. Курс советского гражданского права. Т. I: Введение в теорию гражданского права. Научно-политической секцией Государственного ученого совета допущено в качестве учебного пособия для вузов и комвузов / Коммунистическая академия. Секция права и государства. М.: Издательство Коммунистической академии, 1927. С. 36 - 37 // https://naukaprava.ru/catalog/297/829/14732?view=1.

<2> Стучка П.И. Курс советского гражданского права. Т. I: Введение в теорию гражданского права. С. 74.

Далее Стучка признавал, что какое-то время гражданского права не было и в этом причина первой семейной кодификации: "Семейное право попало в особый кодекс. Это случилось не по принципиальным соображениям. Но так как Октябрьская революция совершила целую революцию в семейных отношениях, а в то же время гражданских прав не существовало вовсе, то в 1918 г. был издан особый Кодекс законов об актах состояния. В 1926 г. взамен этого Кодекса был принят новый Кодекс о браке, семье и опеке, который лишь дальше развивает принятые в первом Кодексе положения. Но вопрос о том, оставить ли вообще все семейные отношения вне ГК или включить их хотя бы отчасти, в имущественной их части в ГК, еще не может считаться окончательно разрешенным. Частицы этих отношений уже находятся в ГК, например, в наследственном праве, о дееспособности лиц и т.д." <1>. Впоследствии по поводу семейного права П.И. Стучка высказывал и весьма радикальные мысли, вплоть до того, что "вообще Кодекс семейного права нужно сжечь и распределить отдельные его статьи по другим кодексам" <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 78.

<2> Из речи тов. Стучки в Институте советского строительства и права при Коммунистической академии на заседании сектора права // Советская юстиция. М., 1931. N 1 (10 января). С. 11 // https://naukaprava.ru/catalog/435/936/1987/26304.

Интересными представляются выводы Я.Н. Бранденбургского, декана юридического факультета МГУ (1925 - 1929 гг.), члена коллегии Наркомата юстиции и члена Законодательной комиссии СНК СССР,

принимавшего участие в разработке ряда законопроектов, в том числе Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. и предсказывавшего отмирание института брака.

Рассматривая семейное право как самостоятельную отрасль частного, а не публичного права, Я.Н. Бранденбургский обращал внимание не только на различия, но и на сходство семейного и гражданского права, а также объяснял существование двух Кодексов. "Эти черты сходства заключаются в том, что как гражданское право, так и семейное право имеет дело по преимуществу не с публично-правовыми, а с частноправовыми

"Семейное право: Учебник"

(4-е издание, переработанное и дополненное) Документ предоставлен КонсультантПлюс

(Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Михеева Л.Ю., Р...

Дата сохранения: 13.12.2019

отношениями... В семейном праве не будет речи о хозяйственно-экономических нуждах, а будет речь о физических или, как принято иногда выражаться, нравственных нуждах. Это - первое отличие семейного права от гражданского. Вторая отличительная черта заключается в том, что в области хозяйственно-экономических отношений есть господство над имуществом в той или другой форме, а в области семейных отношений, конечно, о господстве речи не может быть; здесь может быть речь о личной зависимости одного члена семьи от другого. В-третьих, отличие наших личных прав от хозяйственных сводится к тому, что возникновение и прекращение имущественных отношений свободно, а семейных - иногда свободно (напр., заключение брака), иногда не свободно (напр., союз родителей и детей)... И наконец, последнее отличие - это то, что личные права, конечно, не могут быть отчуждаемы и не могут быть переносимы на другое лицо" <1>. В итоге Я.Н. Бранденбургский сделал вывод о необходимости эти Кодексы объединить.

--------------------------------

<1> Бранденбургский Я.Н. Курс по семейно-брачному праву: Лекции, прочитанные на факультете советского права МГУ в 1926/1927 академическом году. М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1928. С. 10 // https://naukaprava.ru/catalog/435/1086/4666/28503.

Наиболее распространенной и преобладающей в 1920-е гг. точкой зрения, обосновывающей самостоятельность семейного права как отрасли права, была позиция С.И. Раевича <1>, указывавшего на публично-правовые начала семейного права, значительное число императивных норм: "В буржуазном законодательстве семейные отношения, как и большая часть имущественных отношений, рассматриваются принципиально как сфера "частного" законодательства. Иначе в советском праве. В нем и гражданское имущественно-правовое законодательство пропитано тем, что любят называть публично-правовыми элементами. Семейное право (с брачным и опекунским) составляет самостоятельную отрасль советского права,

вкотором почти все нормы принудительны и исключают возможность существования противной им воли управомоченных лиц и ставят во главу угла интерес общественный. Брачному, семейному и опекунскому праву

всоответствии с этим посвящены в советских республиках (в частности, в РСФСР) особые кодексы. К правовым отношениям, возникающим на почве семьи, неприменимы нормы, содержащиеся в кодексах гражданских" <2>.

--------------------------------

<1> Раевич С.И. Брачное и семейное право // Основы советского права / Под ред. Д.А. Мегеровского. М.; Л.: Госиздат, 1927. С. 420 - 429.

<2> Там же. С. 420 // https://naukaprava.ru/catalog/435/550/1963/19416.

Об особенностях семейного права как отрасли частного права писал С.А. Беляцкин: "Семейственное право, регламентирующее персональные и материальные стороны семьи, примыкает к области частного права, отличаясь от других частноправовых институтов большей интенсивностью официальной охраны. Взаимные права и обязанности супругов, а также родителей и детей по имуществу характеризуются сравнительно с другими имущественными отношениями частного права лишь некоторыми особенностями, вытекающими из свойств семьи и семейной жизни. Личные правоотношения, составляющие едва ли не главное содержание семейственного права, создаются также: а) между супругами, б) между родителями и детьми" <1>.

--------------------------------

<1> Беляцкин С.А. Частное право в основных принципах (курс гражданского права). Каунас: Типография Ф. Соколовской и Г. Лана, 1928 // https://naukaprava.ru/catalog/297/2520/22351?view=1.

В дальнейшем дискуссия была продолжена Г.Н. Амфитеатровым, основными доводами которого в поддержку самостоятельности семейного права являлись отсутствие в семейном праве доминирования имущественных отношений над личными неимущественными и, наоборот, зависимое положение имущественных отношений от личных неимущественных, а также определение семейных имущественных отношений как отношений особого рода, к которым классические цивилистические конструкции неприменимы <1>.

--------------------------------

<1> https://naukaprava.ru/catalog/297/5218/39403?view=1

"Семейное право: Учебник"

(4-е издание, переработанное и дополненное) Документ предоставлен КонсультантПлюс

(Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Михеева Л.Ю., Р...

Дата сохранения: 13.12.2019

Семейное право как особую отрасль советского права рассматривал также М.М. Агарков и ставил вопрос о разграничении его с другими отраслями права, прежде всего с гражданским правом: "Гражданское право соприкасается с семейным правом в части семейно-имущественных отношений. Мы должны отвергнуть, как неудачные, попытки рассматривать эти отношения (например, алименты) в качестве неимущественных". В официальных программах вузов того времени, "отражая вековую традицию, семейное право отнесено к гражданскому праву. Нормы семейного права содержатся у нас в особых кодексах. Но материал этих кодексов не выходит за традиционные рамки семейного права. Несмотря на принципиальную противоположность советского социалистического семейного права семейному праву эксплуататорского общества, материал нашего семейного права без достаточных оснований располагается у нас в старых рамках. Между тем наше право дает достаточно оснований для того, чтобы выйти за эти рамки" <1>. Несмотря на обоснование выделения семейного права в качестве самостоятельной отрасли, М.М. Агарков определял возможность субсидиарного применения норм ГК к семейным отношениям <2>.

--------------------------------

<1> Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. М., 1940. N 8 - 9. С. 64; https://naukaprava.ru/catalog/297/5402/39108.

<2> Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. М., 1940. N 8 - 9. С. 64; https://naukaprava.ru/catalog/297/5402/39108.

Во многом обобщающей различные позиции относительно места семейного права в советском праве стала работа Г.М. Свердлова "О предмете и системе социалистического семейного права". В ней семейное право признавалось самостоятельной отраслью, "не сливающейся с какой-либо другой и отличающейся в рамках единого советского права достаточно определенными чертами от других отраслей права". Представители другой точки зрения отрицают наличие у семейного права таких черт, усматривая в нем одну из частей права гражданского. Последние в основу разделения права кладут признак наличия в соответствующих правовых отношениях "той или иной степени равной свободы проявления воли участников этих отношений", придавая, таким образом, этому признаку "свободы воли" решающее значение, именно по этому признаку относят к гражданскому праву отношения семейные" <1>.

--------------------------------

<1> Свердлов Г.М. О предмете и системе социалистического семейного права // Советское государство и право. М., 1941. N 1. С. 57 - 69; https://naukaprava.ru/catalog/297/5218/39403?view=1.

Придерживался первой позиции и Г.М. Свердлов, который определял социалистическое семейное право как "совокупность норм (правил поведения), установленных государственной властью в целях регулирования отношений, возникающих из совместной жизни мужчины и женщины, из взаимопомощи членов семьи и совместного ведения ими хозяйства, из рождения, содержания и социалистического воспитания детей и из направленной на укрепление семьи деятельности государственных органов. Очерченный предмет социалистического семейного права является достаточно определенным критерием и для размежевания семейного права с другими отраслями права и прежде всего с правом гражданским. Линией водораздела между ними служит то, что они регулируют две разные стороны процесса производства материальной жизни, две разные стороны социальной деятельности: гражданское право - в сфере труда, семейное - в сфере воспроизводства рода.

Как известно, главным вопросом гражданского права является регулирование имущественных отношений. Имущественные отношения имеются и в семье. Нет ли оснований рассматривать семейные имущественные отношения как некую разновидность имущественных отношений гражданского права и по этому признаку объединять семейное право с гражданским? Нам представляется, что это было бы неправильным. Регулирование семейно-имущественных отношений подчинено особой, специфической задаче, разрешаемой семейным правом, и характеризуется оно очень существенными отличиями от регулирования имущественных отношений в гражданском праве" <1>.

--------------------------------

<1> Свердлов Г.М. О предмете и системе социалистического семейного права // Советское государство и

"Семейное право: Учебник"

(4-е издание, переработанное и дополненное) Документ предоставлен КонсультантПлюс

(Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Михеева Л.Ю., Р...

Дата сохранения: 13.12.2019

право. М., 1941. N 1. С. 57 - 69; https://naukaprava.ru/catalog/297/5218/39403?view=1.

Исходя из того, что право все-таки шире, чем закон или законодательство (в право включается и наука, и образование по поводу права, а также правоприменение, законотворчество и т.п.), полагаем важным присоединиться к выводу, сделанному Л.Ю. Михеевой: "Значение имевшей место на протяжении многих десятилетий острой дискуссии о месте семейного права в системе правовых отраслей состоит в том, что она позволила выявить наиболее важные отличительные черты семейных отношений" <1>. Несмотря на то что советское право "ушло в историю", в начале 1990-х гг. при подготовке Гражданского и Семейного кодексов споры о месте, предмете, методе семейного права проходили в рамках подготовки названных законов. Мы знаем, что на сегодняшний день российское законодательство сохранило отдельную, самостоятельную кодификацию регулирования семейных отношений. В современной Конституции семейное законодательство выделено в качестве совместной компетенции России и ее субъектов.

--------------------------------

<1> Михеева Л.Ю. Развитие кодификации российского семейного права // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008. С. 200.

Более 40 лет семейные отношения в СССР регулировались исключительно республиканским законодательством. Общесоюзные Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье (далее - Основы) были приняты на четвертой сессии Верховного Совета СССР 27 июня 1968 г. и стали первым кодифицированным актом Советского Союза в области семейного права. В соответствии с Основами в 1969 - 1970 гг. были приняты брачно-семейные кодексы в союзных республиках. В Основах нашли свое воплощение проверенные временем и жизнью институты, а также некоторые новые предложения ученых и практиков, получившие в дальнейшем развитие в кодифицированных актах союзных республик.

Необходимость союзной кодификации семейного законодательства и сходство в регулировании семейных отношений в союзных республиках обсуждались еще в 50-е гг. прошлого столетия. Как отмечали современники, "законодательство о семье и браке в советских республиках исходит из единых принципов социалистического общества и основывается на учении марксизма-ленинизма о семье и браке. Поэтому многие положения семейно-брачного законодательства будут разрешены во всех союзных республиках одинаково" <1>. В то время без упоминания "марксизма-ленинизма" опубликовать что-либо было невозможно. Но тем не менее выходили исследования, в том числе высочайшего уровня. Это в полной мере касается работ А.И. Пергамент.

--------------------------------

<1> https://naukaprava.ru/catalog/435/1086/530341/44686?view=1

ВКонституции СССР 1936 г. семейные отношения упоминались лишь в двух статьях. В ст. 14 указывалось, что Основы законодательства в рассматриваемой сфере находятся в ведении Союза ССР. В ст. 122 говорилось

оравном положении женщин в СССР наряду с мужчинами. Основы были призваны заложить федеральные базовые принципы создания семьи и реализации семейных отношений для всех республик Советского Союза с учетом многообразия укладов, традиций республик в этой сфере, которые, однако, не упрощали задачу законодателя.

Вдальнейшем Конституция СССР 1977 г. как более последовательный документ, в том числе в части определения основ семейной политики, провозгласила равноправие мужчины и женщины не только в областях хозяйственной, государственной, культурной и общественно-политической жизни, но и в семейных правоотношениях, а также закрепила добровольное согласие женщины и мужчины в качестве основы брака. Эти принципы были воспроизведены в последующих поправках к Основам и республиканским кодексам.

Основы вступили в силу с 1 октября 1968 г., они закрепили положения, соответствующие духу того времени - социалистического гуманизма. Ставилась цель создания коммунистической семьи, в которой должны найти свое полное удовлетворение наиболее глубокие, личные чувства людей.

В отличие от кодифицированных актов союзных республик, прежде всего Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г., Основы имели большую последовательность, формальность, содержали более подробное регулирование семейных отношений. Они предусматривали общие положения, включающие в себя

"Семейное право: Учебник"

(4-е издание, переработанное и дополненное) Документ предоставлен КонсультантПлюс

(Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Михеева Л.Ю., Р...

Дата сохранения: 13.12.2019

задачи семейного законодательства, предмет, источники правового регулирования и даже нормы об исковой давности (разд. I). Другие разделы последовательно регулировали отношения, вытекающие из брака (разд. II), родительские, алиментные отношения родителей и супругов, отношения между детьми и другими родственниками, отношения по устройству детей, оставшихся без попечения родителей (разд. III). Актам гражданского состояния был посвящен разд. IV, а завершающим аккордом стал новый раздел, регламентирующий применение советского законодательства о браке и семье к иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также применение законодательства иностранных государств и международных договоров.

Принятию Основ способствовало и развитие науки семейного права. В 1951 г. вышел первый учебник по семейному праву Г.М. Свердлова "Советское семейное право" <1>, охвативший все основные институты советского семейного права того времени <2>.

--------------------------------

<1> Свердлов Г.М. Советское семейное право: Учебное пособие для юридических вузов. М.: Госюриздат,

1951.

<2> Граве К.А., Пергамент А.И. Рецензии // Советское государство и право. М., 1952. N 6 (июнь). С. 77 - 81 (рецензия на кн.: Свердлов Г.М. Советское семейное право: Учебное пособие для юридических вузов. М.: Госюриздат, 1951; https://naukaprava.ru/catalog/435/1086/530340/43574).

Новеллы Основ были обусловлены как унификацией законодательства всех союзных республик в составе

СССР, так и серьезными изменениями в области брака, родительских отношений, усыновления и т.п., происшедшими по сравнению с 1926 г. Так, например, уже не придавалось правовых последствий фактическому браку, более подробно определялся порядок заключения брака, впервые предусматривалась возможность снижения брачного возраста, был введен институт недействительности брака, недействительности усыновления. Изменился порядок расторжения брака. Вопрос о расторжении брака решался в народном суде либо в органах загса, если супруги не имели несовершеннолетних детей и выражали взаимное согласие на развод.

Одной из основных особенностей правового регулирования семейного законодательства в те годы стало разграничение компетенции союзных и республиканских органов в регламентации семейных отношений. Так, союзные республики были наделены правом разрешать не только вопросы, отнесенные к их ведению Основами, но и те вопросы брачных и семейных отношений, которые непосредственно Основами не были предусмотрены ( ст. 7 Основ). Перечень таких вопросов был достаточно широк, начиная от сокращения или увеличения срока регистрации брака после подачи заявления в органы загса и заканчивая определением правил усыновления, условий признания усыновления недействительным, условий и последствий отмены усыновления.

Однако уже в то время многие положения Основ встречали критику у правоприменителей, вплоть до выявления противоречий с действующей Конституцией СССР, основными принципами социалистического строя. Так, например, в ст. 16 Основ говорилось об установлении отцовства с помощью доказывания юридических фактов, имевших исчерпывающий характер, однако было невозможно практически провести известные экспертизы, которые уже в то время позволяли с достоверностью оспорить отцовство в отношении ребенка. Ограничения в установлении отцовства вели к "легкомысленному поведению" мужчин, а "перекладывание обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка на мать" влекло возникновение противоречия одному из основных принципов Конституции СССР - принципу равенства полов (ст. 35 Конституции СССР) <1>.

--------------------------------

<1> Пергамент А.И. Развитие советского законодательства о браке и семье (к 20-летию принятия Основ законодательства о браке и семье) // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды / Министерство юстиции СССР; Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства. М., 1988. Вып. 41. С. 94 - 108; https://naukaprava.ru/catalog/435/1086/530341/48071?view=1.

Основы 1968 г. несколько раз подвергались изменениям: наиболее значимые - в 1979 г., после принятия Конституции СССР 1977 г., и в 1990 г. - изменения, направленные на имплементацию положений Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г. <1>.