№2. Понятие, виды и классификация правоохранительных органов. Дискуссия о месте суда в системе правоохранительных органов.

В результате отказа в 1950е годы от широкой трактовки понятия судоустройства, советская ТГП выработала понятие правоохранительной деятельности. Так были сформулированы понятия правоохранительной деятельности и правоохранительных органов. Именно эти понятия заменили понятие судоустройства в широком смысле.

[Следующие абзац скорее всего не нужен, но пусть будет, может вопрос задаст]

Признаки правоохранительной деятельности:

1. возможность охраны права с помощью применения исключительно юридических мер воздействия;

2. строгое соответствие применяемых мер воздействия предписаниям закона;

3. осуществление правоохранительной деятельности исключительно с соблюдением определенных процедур, установленных законом;

4. реализация правоохранительной деятельности исключительно специально уполномоченными государственными органами

Выделение этих признаков позволило дать общее определение правоохранительной деятельности как «такой государственной деятельности, которая осуществляется с целью охраны права специально уполномоченными органами путем применения юридических мер воздействия в строгом соответствии с законом и при неуклонном соблюдении установленного им порядка»

Такая трактовка приводит к тому, что к ПО можно отнести почти все органы.

Понятие правоохранительных органов четкое закрепление в законе не получил, поэтому многие специалисты, СМИ и т.д. относят к этим органам различные организации. Можно сказать, что правоохранительные органы - это специальные органы, для которых главной целью является охрана права. Критерий отнесения к ПО: учитывание удельного веса деятельности по охране прав (например, для капитана судна осуществление неотложных следственных действий не главная задача).

ПО можно классифицировать по-разному, но оптимальный вариант классификации - по направлениям деятельности (хотя я вообще хз, но это явно)

Классификация и виды ПО 🔫

Конституционный контроль	Конституционный суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов.
Правосудие	Федеральные СОЮ, суды субъектов, арбитражные, военные и т.д..
Организационное обеспечение деятельности судов	Верховный суд, Конституционный суд, Судебный Департамент при Верховном Суде, судебные приставы, аппараты судов.
Прокурорский надзор	Прокуратура (территориальные и специализированные)
Выявление и расследование преступлений	ОРД, предварительное расследование (дознание и предварительное следствие)
Оказание юридической помощи	Адвокатура, нотариат (условное отношение к ПО)

Дискуссия о месте суда в системе правоохранительных органов.

В период становления теории правоохранительных органов центральное место суда в системе выглядело бесспорно.

Более того, без суда сама идея ПО была бессмысленной, потому что это понятие вводилось, чтобы объяснить, почему наряду с судом существуют и действуют другие органы. Но широта понятия ПО привела к тому, что некоторые авторы перестали рассматривать суд как центральное звено системы.

Доводы сторонников того, что суд не ПО:

• «... современное законодательство не возлагает на суд обязанность борьбы с правонарушениями.

• Суд — орган правосудия, он лишь разрешает спор между истцом и ответчиком по гражданским делам или между сторонами обвинения и защиты — по уголовным. Суд не может выполнять какие-либо обвинительные функции и вести уголовное преследование.

• Никакой ответственности за состояние законности и правопорядка он не несет»

• Суды должны быть независимы от других ПО

Доводы сторонников того, что суд - ПО:

• отнесение того или иного органа к числу правоохранительных вовсе не означает посягательство на его независимость, так как между правоохранительными органами нет иерархического соподчинения

• На суд функция охраны права возложена в большей степени, из-за чего он находится на вершине пирамиды ПО,

• Правоохранительную деятельность нельзя понимать упрощенно, только как деятельность по борьбе с преступностью, охране порядка в общественных местах и т.д.

• Суд уполномочен назначать наказание за преступление.

На самом деле все зависит от того, как понимать понятие "ПО". Если мы исходим из того, что «правоохранительные органы» — это современное звучание старого понятия судоустройства, то без суда здесь по понятным причинам никак обойтись нельзя. Если приходим к выводу, что понятие правоохранительных органов должно ограничиваться только органами поддержания общественного порядка, органами уголовного преследования и т.п., то суд к ним, разумеется, не относится и относиться не может.

Как бы то ни было, дискуссия о месте суда в системе правоохранительных органов показала пределы самостоятельного развития концепции ПО, когда она опирается исключительно на тот научный аппарат (сам по себе весьма ценный), который был выработан в нашей стране в 1950—1980 гг. Более того, гипотетическая возможность исключения суда из числа правоохранительных органов, даже если исходить из того, что разделяется она не всеми и имеет далеко не бесспорный характер, заметно редуцирует концепцию правоохранительных органов. Получается, что понятие, призванное в свое время встать на место понятия судоустройства, рискует при таком развитии событий вовсе оставить нас без суда, его устройства и связанных с ним проблем