учебный год 2023 / Жуков. Философия права (текст распознан)

ет большее или меньшее значение. Так, в православии (особенно в русском православии) уровень эсхатологизма наиболее высок,

вкатоличестве и протестантизме - заметно снижен. Апокалиптиче­ ское христианство*, отличающееся максимально высокой степенью эсхатологической напряженности, резко снижает ценность поли­ тики, государства и права, придает им ярко выраженный падший, греховный характер. Например, русский религиозный философ Н.А. Бердяев, представитель апокалиптического христианства, не жалеет черной краски для характеристики государства как «оплота греха»: «Государство не могло до сих пор жить без шпиона и палача, шпиона и палача верными своими слугами почитало, особенно их награждало, хотя нельзя человеку пасть ниже, чем пали эти полез­ ные орудия государства, нельзя более нарушить заветов Божеских и человеческих. В общечеловеческом, здоровом сознании послед­ ний разбойник почитается выше шпиона или палача, даже в злоде­ ях, разрушающих жизнь, больше сохранилось чести человеческой, чем у этих слуг государства. Государственное начало, взятое в обо­ жествлённом виде, не знает не только человечности и доброты, но и чести и честности; оно живёт законами самодовлеющими, своими собственными. Бюрократия - неизбежное детище всякой государ­ ственности - есть слишком часто потеря образа Божьего в человеке:

вней низкопоклонство и неискренность возведены в закон жизни...

Прикосновение к власти государственной, ничему высшему не под­ чинённой, есть человеческое падение и развращение, забвение всех заповедей, измена всем заветам человечности. Государство почти не может жить без преступлений, оно легко становится организован­ ным, планомерным преступлением, чудовищем, пожирающим чело­ веческие жизни, требующим кровавых жертв, не знающим пощады и милости. Отвлечённая, самодовлеющая государственность была не организованной борьбой со злом, а скорее организованным злом, организацией злых сил, насильнических и кровожадных»**.

Висточниках христианства, где эсхатологизм не играет опреде­ ляющей роли, ценность государства заметно повышается и имеет по преимуществу позитивный характер. Характерный пример - русский религиозный философ права И.А. Ильин, в сочинениях которого трудно найти призывы приблизить конец человеческой истории, практически не звучит мотив падшести мира и человека.

*Под апокалиптическим христианством обычно понимают те настро­ ения внутри христианских конфессий, которые проникнуты идеей близко­ го конца света, заданной Откровением Иоанна Богослова (апокалипсис - от греч. apokalypsis - откровение).

**Бердяев Н.А. Новое религиозное сознание и общественность. М.,

1999. С. 113.

200

Чувствуется, что философ настроен не столько на скорейшее на­ ступление Царства Божия, сколько на длительное и благополучное существование посюстороннего, земного мира. В его философии права отсутствует тема антиномии греховного и божественного в человеке, обществе, государстве и праве. Понимать государство как орудие «диавола», значит, по Ильину, обнаруживать патологию правосознания. С позиции нормального, здорового правосознания «кесарево» и «Божие» образуют собой живое единство. Государство, полагает он, есть проявление человеческого духа, стержнем которого выступает религиозное чувство; государство есть орудие движения к Богу, есть система братства, основанная на учен и и Христа*.

Следует повторить, что христианское вероучение (хотя и в ми­ стифицированной форме) во многом объективно, трезво оценива­ ет природу государства, в целом - природу человека и социальных отношений. Как это ни покажется парадоксальным, но именно

вапокатиптическом христианстве мы встречаем позицию, отлича­ ющуюся мужеством, реализмом и даже житейской практичностью

воценке реального, а не выдуманного государства. Установка на жесткое разграничение «божественного» и «дьявольского», «цар­ ства небесного» и «царства земного» позволяет рассматривать го­ сударство как факт реальной жизни, без прикрас и фантазий, как источник произвола и насилия, что побуждает людей вырабатывать систему мер по ограничению власти государства.

Другая позиция, где государство подается как единство двух царств (божественного и человеческого), сразу же вводит нас в мир грез о некоем должном государстве, которого никогда не было и ни­ когда не будет. Понимание государства как «системы братства», основанного на учении Христа, есть либо самообман, либо инстру­ мент политической демагогии, предназначенный для установления

вобществе церковной власти. Такая практика имела место, в част­ ности, в эпоху средневековья, когда светская и религиозная власть была объединена в руках римского папы. Под лозунгом «любви всех во Христе» власть папы на деле оказалась разновидностью зауряд­ ной тирании.

2. Государство как этическая ценность

Этика - раздел философии, где разрабатываются вопросы смыс­ ла человеческого бытия, изучаются критерии и цели поведения людей, исследуются ценности и социальные идеалы. Государство становится этической ценностью, пройдя сквозь призму мораль­ ного сознания, заняв свое место в системе этических ценностей.

* См.: Ильин И.А. Собр. соч.: В Ют. М„ 1994. Т. 4. С. 258 -276.

201

Добро и зло, жизнь и смерть, счастье и страдание, любовь и нена­ висть, храбрость и трусость, правда и ложь, мужество и малодушие, верность и предательство - вот те крайние точки этического со­ знания, между которыми протекает деятельность государства. Го­ сударство - это та сфера практического человеческого бытия, где нравственное сознание достигает своего наивысшего напряжения. Применяя систематическое организованное насилие, государство повседневно и ежечасно ставит людей в ситуацию морального вы­ бора, в ситуацию конфликта ценностей, выход из которой нередко обречен стать трагедией. Вольно или невольно, сознательно или бес­ сознательно люди воспринимают власть как силу, в решающей сте­ пени воздействующую (позитивно или негативно) на всю их жизнь. И это не просто субъективное восприятие, это объективный факт: все «начала и концы» жизнедеятельности отдельного человека и целых народов имеют непосредственную связь с государством. Благодаря своему всеобъемлющему влиянию государство оказывается в фокусе нравственного сознания, становится предметом этической оценки.

Уже в Древнем мире государство предстает как этическая цен­ ность. Так, в диалоге «Государство» Платон начертал проект, пред­ лагавший отказ от собственности и семьи, строго регламентиро­ ванный быт, всеобщее единомыслие и передачу власти философам. Казалось бы, данный проект страдает очевидным радикализмом, идет вразрез с естественными, природными потребностями чело­ века, почему был отвергнут уже современниками Платона. Вме­ сте с тем логика рассуждений великого идеалиста имеет глубокий этический смысл. Человек, с его точки зрения, слаб и эгоистичен, не способен самостоятельно пользоваться своим разумом и свобо­ дой, а потому его жизнь необходимо максимально регламентиро­ вать. Люди живут не для того, чтобы получить максимум комфорта и удовольствия, наплодить детей и накопить собственность, цель жизни - сохранить свою душу неповрежденной неблаговидными поступками и снова вернуться в вечный мир идей. В контексте та­ кой логики становится понятным предложение Платона вручить власть философам, которые, постигнув мир идей сами, ставят перед собой задачу силой власти приобщить к нему и подвластных. Ина­ че говоря, власть у Платона выступает средством внесения смысла в человеческую жизнь, государство приобретает ярко выраженный этический характер, становится этической ценностью.

Этический смысл государства обнаруживается уже в самом факте его возникновения и становления. У Аристотеля и Гегеля можно найти мысль, согласно которой идея государства предше­ ствует реальному государству. Для Аристотеля, например, государ­ ство есть результат соединения формы и материи, где форма (идея государства) представляет собой активное начало, а материя (люди

202

как эмпирическая данность) - пассивное. Государство возникает потому, что в сознании людей появляется идея государства. При этом Аристотель отстаивает тезис, вносящий существенный нюанс в его понимание происхождение государства. С его точки зрения, все человечество делится на две категории людей - эллинов (гре­ ков) и варваров (все другие народы), свободных и рабов. Варвар - раб по природе, в силу природы вещей он должен принадлежать эллину. Лучшее государство, по Аристотелю, то, где «все гражданегреки превращаются в рабовладельцев, а все народы мира - в их ра­ бов. Греки должны стать властелинами Вселенной»*. Иначе говоря, Аристотель не признает за варварами права на собственное государ­ ство, сознание рабов, видимо, полагает он, не может содержать идею государства.

Иную картину рисует Гегель: первоначально существует идея свободы, которая, пройдя в своем развитии ступени абстрактного права, морали и нравственности, воплощается в государстве. Го­ сударство является следствием развития мирового духа, включа­ ющего в себя «духи отдельных народов». Решающую роль здесь играют «герои», которые силой своей воли объединяют массы в политические организмы больших и малых размеров. Субъекта­ ми мировой истории выступают только те народы, которые созда­ ли свои государства. Закономерность развития мирового духа со­ стоит в том, что народы вступают в ожесточенное противоборство с целью установления своей гегемонии. Соответственно, история человечества предстает как последовательная смена гегемонии од­ них народов другими.

Рациональное ядро всех этих рассуждений состоит в том, что идеальное, этическое начало играет огромную роль в возникнове­ нии, становлении и деятельности государства.

Государство - ценность, обеспечивающая физическое выжива­ ние народа и в этом смысле выполняющая свое великое этическое назначение. На определенном этапе своего существования перво­ бытная община перестает справляться с проблемами, связанными с усложнением производства, многократным ростом населения, вну­ тренними конфликтами, появлением сильных враждебных племен. В этих исторически новых условиях само существование общины оказывается под угрозой, и государство становится тем институтом, который может принять вызов времени. Только государство, ис­ пользуя организованное насилие, имело возможность существенно повысить эффективность производства, подчинить большие массы людей единой власти и установить твердый порядок, противостоять

ввойне. Конечно, возникновение государства во многом было об­

*Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981. С. 361.

203

условлено изменением материальных условий жизни, но очевидно и другое: государство никогда бы не состоялось без изменения об­ щественного сознания. Появление государства знаменовало собой качественный скачок в развитии сознания. Осознание угрозы фи­ зической гибели, элементарный страх заставлял племена мобилизо­ вывать свои умственные и нравственные силы. Стремление выжить приобретало вид этического порыва, что можно обнаружить в эпосе многих народов.

Аристотель и Гегель (выводя за скобки их национализм) точно указали на очевидный факт: не все народы оказались способны соз­ дать свое национальное государство.

Государство - это орудие, образно говоря, «бронированный ку­ лак», при помощи которого этнос завоевывает себе жизненное про­ странство в борьбе с природой и другими народами. Благодаря госу­ дарству происходит возвышение этноса, рождающее в нем чувство собственного достоинства и даже превосходства над другими наро­ дами. Отсюда - вполне понятная гордость людей за свою культуру, свою историю, свой народ, сумевший создать государство и отстоять свою самостоятельность и независимость. Понятно также и чувство ущемленности (а иногда даже ущербности), которое испытывают народы, не имеющие своего национального государства и вынуж­ денные существовать в тени государствообразующих народов. Весь XX в. прошел под знаком борьбы за создание суверенных нацио­ нальных государств. Народы Европы, Азии, Африки, Америки шли к своей политической независимости, зачастую уплачивая за это тысячами жизней своих сограждан. Нередко создание государства было вызвано необходимостью сохранить физическое существова­ ние нации от истребления со стороны другой, более сильной нации.

Оставляя в стороне вопрос, почему одни народы создают свое государство, а другие нет, важно отметить другое: для народов во­ прос их политической самостоятельности во многом имеет нрав­ ственную природу. За стремлением этноса к политической неза­ висимости стоит желание утвердить среди других народов свое достоинство, свое право быть равными с ними, отстоять свое право на самостоятельное развитие. В этом смысле проблема создания этносом своего национального государства - проблема, конечно, нравственная.

Есть непосредственная связь между нравственным сознани­ ем нации и особенностями создаваемого ею государства. Процесс происхождения государства в основном шел одновременно с фор­ мированием этноса и этнической культуры. Государство не возни­ кает в искусственной, рафинированной среде абстрактных людей. В государстве всегда проявляются ценностные установки и психо­ логические стереотипы народа, его создавшего. Государство, фор­

204

мируясь в недрах этнической культуры и являясь органической её частью, всегда выражает её специфические черты. Возникновение государства возможно только на стадии относительной зрелости этнической культуры. Язык, сознание, религия, культы, формы хо­ зяйства и власти должны достичь определённой ступени развития, на которой все эти факторы станут способны поддерживать такой сложный и многофункциональный механизм, как государство.

Например, средневековые государства Европы и России стано­ вились полноценными только тогда, когда порывали с родоплеменпыми, кровнородственными отношениями. Родовые и семейные связи, сыграв свою позитивную роль в деле формирования единой этнической культуры, на определенном этапе становятся тормозом

вразвитии государства. Кровнородственные отношения вступают

вконкуренцию с идеей государственного суверенитета, с нормами, установленными властью. Государство не может смириться с тем, что на его территории какой-либо другой субъект обладает монопо­ лией на применение насилия. Кровнородственные связи разъедают, расшатывают институты государства, мешают проведению единой централизованной политики.

Издесь, в этой борьбе, только тот этнос проявляет свою зре­ лость, который находит в себе силы рубить под корень кровнород­ ственные связи. Только тот этнос проявляет зрелость, который ради единства страны, ради ее могущества и величия оказывается спо­ собным силой оружия, очень часто ценой большой крови, создать централизованное государство. Это своего рода этический порыв правящего класса, знаменующего собой переход сознания на каче­ ственно новый уровень. Конечно, здесь также наблюдается обыч­ ный рефлекс власти, своего рода инстинкт, требующий подавления политических противников. Но далеко не в каждом народе борьба за власть ведет к созданию полноценного суверенного государства. Так, опричнина Ивана IV, бесчеловечная с точки зрения обыден­ ной морали, в исторической перспективе выглядит как проявление воли русского народа в деле создания единого централизованного государства. Тем самым русский народ, его правящий класс проде­ монстрировали понимание исторических задач, ответственность за судьбу грядущих поколений - т. е. те высшие этические качества, которые и необходимы для создания государства.

Этические установки народа определяют не только сам факт

возникновения государства, но также специфику его устройства и деятельности. Дисциплина, способность подчиняться, готовность жертвовать собой, чувство ответственности, понимание свободы, справедливости, равенства — все это определяет специфику госу­ дарства. По словам русского либерала П.Б. Струве, нравственное сознание народа, его национальный дух находят свое воплощение

205

в культуре - той непосредственной среде, где формируется воле­ вое и сознательное начало нации - государство. Богатство, глубина

исамобытность культуры определяют силовые возможности госу­ дарства, его способность подчинять себе другие нации и государ­ ства. В этом плане борьбу между нациями и государствами Струве рассматривает как борьбу культур: побеждает та культура, в кото­ рой уровень правового и морального сознания, степень дисциплины

ипорядка оказываются выше*.

Как заметил русский монархист И.Л. Солоневич, каждая нация стремится стать империей, и если она ею не становится, то не по­ тому, что не хочет, а потому, что не может. Создание империй во многом зависит, конечно, от людских, территориальных и иных ре­ сурсов народа, политической и экономической целесообразности, но основную роль здесь играют воля нации, ее решимость, не взирая на жертвы, расширить свое жизненное пространство, подчинив себе другие народы. Империя в этом смысле есть претворенный в жизнь этический идеал народа, так понимающий свою историческую судь­ бу. Нация, осуществляющая имперскую политику, тем самым как бы решает для себя главный этический вопрос - смысл своего су­ ществования среди других народов. Так, в эпоху Московского цар­ ства в русском национальном сознании закладывается имперский этический идеал - «Москва - Третий Рим», определивший на века вперед специфику российской государственности.

Наиболее ярко этический смысл государства раскрывается

вфеномене войны, что убедительно показал Гегель. Резко порывая с идеологией просветительства, он говорит о «нравственном момен­ те войны», предлагает рассматривать ее как относительное, а не аб­ солютное зло. Высокое значение войны, с его точки зрения, состоит

втом, что благодаря ей «сохраняется нравственное здоровье наро­ дов, их безразличие к застыванию конечных определенностей; по­ добно тому как движение ветров не дает озеру загнивать, что с ним

непременно случилось бы при продолжительном безветрии, так и война предохраняет народы от гниения, которое непременно яви­ лось бы следствием продолжительного, а тем более вечного мира»**.

Общество, полагает Гегель, есть прежде всего система потребно­ стей, в обычной жизни людьми движет эгоистический интерес, рож­ дающий конфликты и ведущий к атомизации народа. Государство, напротив, вносит в жизнь нации этическое начало, объединяя ее во имя общих ценностей и целей. Война многократно усиливает такое воздействие. Заставляя подвластных воевать, государство пробуж­

*См.: Струве П.Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социа­ лизм. М., 1997. С. 63-70.

**Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 360.

206

дает в них нравственное сознание, выводит из «болота повседнев­ ности», приобщает к общенациональной жизни и всемирной исто­ рии. Благодаря войне проясняется смысл существования общества и отдельных индивидов. Во время войны контрастно проявляется существенное и несущественное, главное и второстепенное. Так, жизнь отдельного индивида представляется Гегелю относительной ценностью, благо нации и государства - ценностью абсолютной. Жертвуя своей жизнью во имя государства, личность выполняет свой главный нравственный долг. Страх смерти, утверждает фило­ соф, способен погубить свободу народа и суверенитет государства, что представляется ему нравственной катастрофой. Потерять неза­ висимость, попасть под иго другого народа - бесчестье не только для нации в целом, но и для каждого индивида*.

Вместе с тем государство может быть не только позитивной, но также негативной этической ценностью. Государство способно не только аккумулировать нравственную энергию народа, побуждать человека к высоким этическим поступкам, но также разрушать, раз­ лагать общественную и индивидуальную нравственность. Государ­ ство в своей основе - это насилие, к которому оно вынуждено прибе­ гать в больших или меньших масштабах. На теоретическом уровне такое положение дел выглядит вполне нормально и даже обыденно: государство как безличная абстрактная сила поддерживает в стране порядок, т.е. выполняет одну из основных своих функций. С точки зрения формально-логической все выглядит как будто безупречно. Однако если с абстрактного уровня опуститься на конкретный, то картина выглядит иначе.

В качестве орудия насилия и объекта насилия выступают люди, на стыке власти и подчинения оказывается живой человек, а не аб­ страктное лицо. Государство, реализуя свою потребность в насилии, требует от носителей власти способность в случае необходимости причинить другим людям боль, страдание и даже убить их. Напри­ мер, всякое нормальное государство высоко ценит военных, так как армия - гарантия государственного суверенитета. Но военные - это люди, назначение которых в конечном счете состоит в том, чтобы уметь профессионально убивать, эффективно «поражать живые и неживые цели противника». Всякий нормальный сыск (уголов­ ный и политический) нуждается в осведомителях, без этого уро­ вень общественной безопасности серьезно снижается. Но с позиции общечеловеческой морали доносительство (за деньги или по при­ званию) - позор. Пенитенциарная система в любой стране - вещь необходимая, но осужденный (даже в условиях правового государ­ ства) претерпевает там физические и моральные страдания. Смерт­

* См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. С. 359-362.

207

ная казнь, примененная по приговору суда, внешне выглядит нрав­ ственно оправданной, но очевидно также ее разлагающее влияние: в общественном сознании утверждается мысль, что убийство чело­ века - вещь вполне допустимая. Факт, что убивает именно государ­ ство и на законном основании, видится людьми как нюанс, несу­ щественная деталь. На иррациональном, психологическом уровне (и это главное) смертная казнь воспринимается как месть, возрож­ дая в современном человеке инстинкты первобытного дикаря.

Итак, государство, реализуя функцию насилия, вынуждено экс­ плуатировать далеко не лучшие качества человека. Государство, бо­ рясь за безопасность и правопорядок, ставит перед собой высокую этическую цель, но достигает ее ценой значительных нравственных потерь. Насилие, исходящее от государства, имеет своим неизбеж­ ным следствием нравственное падение и власти, и подвластных. Здесь мы наблюдаем вечный нравственный конфликт между целя­ ми и средствами, конфликт, который государство обречено каждый раз воспроизводить вновь.

3. Государство как юридическая ценность

Анализ государства как юридической ценности означает рас­ смотрение его через призму права. Юридический взгляд на госу­ дарство начинает широко распространяться в эпоху буржуазных революций, когда формируется так называемое юридическое ми­ ровоззрение. Для буржуазного сознания и буржуазной культуры, специфику которых определяет право частной собственности и за­ щищающая его юстиция, характерен юридический подход к оценке социальных отношений. В XVII-XVIII вв. понимание государства как юридического феномена в значительной степени определя­ лось воздействием со стороны школы естественного права. В XIX и XX вв. юридическое понимание государства расширилось за счет появления других правовых школ, построенных на основе гегельян­ ства, кантианства, позитивизма, томизма, феноменологии, прагма­ тизма, экзистенциализма, фрейдизма и т.д.

Тезис о юридической природе государства, рассмотрение его как юридического феномена сразу вводит нас в сферу нематериальных отношений. Как верно отметил Г. Еллинек, «через посредство пра­ вовых понятий познается всегда не реальное бытие, а лишь нормы, предназначенные к осуществлению их в действиях человека. Право­ вым понятиям как таковым не соответствует какая бы то ни было реальность вне нас. Вне нас существуют материальные тела, но не существует вещей в юридическом смысле, собственности, владения. Вещи в юридическом смысле возникают лишь путем абстракции из регулируемых правом отношений людей к предметам внешней

208

природы и друг к другу Понятие собственности и владения выво­ дятся из норм, регулирующих отношения человека к вещам. Соб­ ственность и владение, вопреки ходячим представлениям, суть не осязаемые или видимые вещи, а исключительно отношения к тако­ го рода вещам с точки зрения норм, долженствующих определять эти отношения»*.

Главная мысль здесь сводится к тому, что в основе юридических явлений лежит норма как некая первичная реальность. Оставив в стороне дискуссию о материальном или идеальном происхожде­ нии самой нормы, следует согласиться с Г. Еллинеком в том, что юридические отношения и институты есть результат привнесения человеком нормы в реальную жизнь. В этом смысле вполне уверен­ но можно утверждать, что государство как юридический феномен представляет собой реализованную совокупность норм, имеющих, как минимум, три измерения:

1)государство как норма сознания;

2)государство как норма поведения;

3)государство как норма позитивного права.

1.Позиция, согласно которой государство есть реализованная норма сознания, наиболее полно представлена в теориях естествен­ ного права и договорного происхождения государства. С точки зрения раннебуржуазных (или предбуржуазных) идеологов, источ­ ником права и государства является сознание человека. Уже в ус­ ловиях догосударственного, естественного состояния в сознании людей априорно существуют нормы естественного права, выступа­ ющие в виде императива их поведения и дающие им представления

освободе, равенстве, справедливости и других принципах коллек­ тивной жизни. Смысл такого подхода состоял в том, чтобы указать на самоценность личности, ее главную роль в деле формирования общественных институтов и отношений. В условиях естественно­ го состояния самоценный статус личности был лишен гарантий, что потребовало создания государства: оно возникает как силовой институт, предназначенный для защиты человека и его прав. Кон­ струкция договорной теории говорит о том, что личность - это субстанция, государство - функция, личность - первична, государ­ ство - вторично. В данном контексте государство возникает и суще­ ствует как проекция индивидуального правового сознания.

Примеры такого подхода дают, в частности, философско-право­ вые воззрения Т. Гоббса и И. Кан га. Так, Т. Гоббс различает есте­ ственное право и естественные законы. Если под естественным пра­ вом понимается ничем не ограниченная свобода, то естественный закон формулируется как «предписание, или найденное разумом

* Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 178.

209