4.Развитие отечественной исторической науки на современном этапе.

В середине 80-х гг. отечественная историческая наука вступила в весьма сложный период развития, характеризующийся возникновением противоречивого положения. С одной стороны, наметился необычайно высокий общественный интерес к истории, с другой - произошло резкое падение престижа исторической исторических трудов. Разрешение противоречия большинство историков связало с творческим прочтением трудов классиков марксизма-ленинизма. М.П. Ким, например, заявил: "Наша беда в том, что в изучении истории, развитии исторической науки мы непоследовательно использовали ленинское теоретическое наследие"

Развитие исторической науки в России поставило перед учеными задачу разработки гибкого и адекватного современной эпохе теоретического и методологического инструментария. Вышеуказанное противоречие выступает лишь проявлением этой тенденции. Попытки же его разрешения привели к расширению методологической базы отечественной исторической науки и началу складывания направлений и школ. Среди них, допуская определенную условность классификации, можно выделить:

1) марксистское направление, представленное основной массой историков как центра, так и провинции. В силу определенных причин оно не охватывает обширные пласты актуальной проблематики, выдвинувшейся в наши дни на передний план в гуманитарном знании;

2) школа структурно-количественных методов, ориентированная в значительной степени на достижения англо-американской историографии. Ее сторонники допускают и требуют:

широкого подхода к объекту познания, разностороннего его рассмотрения;

применения различных методов выявления, сбора, обработки и анализа конкретно-исторических данных;

всесторонней интерпретации и обобщения результатов конкретно-исторического анализа.

При этом основная цель применения математического аппарата в исследованиях состоит в том, чтобы "в результате математической обработки и анализа исходных количественных показателей получить новую, непосредственно не выраженную в исходных данных информацию. Историко-содержательный анализ этой информации должен дать новые знания об изучаемых явлениях и процессах" (Количественные методы в советской и американской историографии. М., 1983. С.13);

3) школа "антропологически ориентированной истории", представители которой провозгласили, что "наиболее перспективными представляются современные школы гуманитарного знания, которые исследуют знаковые системы, присущие данной цивилизации, систему поведения принадлежащих к ней людей, структуру их ментальностей, их концептуальный аппарат, "психологическую вооруженность"" (Одиссей. Человек в истории. Исследования по социальной истории и истории культуры: 1989 год. М., 1989. С.5). В своих исследованиях историки этого направления ориентируются па достижения историко-психологической школы дореволюционной России (Л.П. Карсавин, П.М. Бицилли), французской, а ныне международной, школы "Анналов" (М. Блок, Л. Фепп, Ф. Бродель, Ж. Дюби) и западногерманской школы "повседневной истории".

Кроме того, но второй половине 80-х - начале 90-х гг. наметилось возрождение региональной историографии, связанное с крахом идеи унификации исторической науки. Несмотря на наличие кризисных явлений в провинциальной исторической мысли, исследователи заговорили о своеобразии и специфике местной истории

В середине 1990-х гг. в исторической науке России стали происходить важные изменения, которые привели к переходу ее на новый этап развития. Этот поворот в исторической науке был связан, прежде всего, с политическими причинами. После длительных и серьезных разногласий, имевших место в первой половине 1990-х гг. и нередко заканчивавшихся вооруженным противостоянием, различными политическими силами был подписан договор об общественном согласии, что означало в том числе, что российское общество стало обществом политического плюрализма. В преподавания истории стал проявляться плюрализм оценок и мнений.

Изменения в сфере исторического образования. С 1995 г. Министерство образования Российской Федерации начало формировать федеральный компонент учебников, в который должны были войти несколько пособий по одному и тому же курсу. Либерализация в издательской деятельности привела к широкой публикации учебной литературы. Только в 1995 – 1996 гг. в стране было опубликовано около 160 наименований учебной литературы по истории России. Она стала более разнообразной и отражала все основные точки зрения на отечественную историю, присутствующие в современном российском обществе. Постепенно историки стали осознавать, что навязывать только одну из множества точек зрения нельзя, ибо слушатель должен иметь представление обо всем разнообразии мнений. Стало утверждаться понимание необходимости преподавания истории с учетом многоконцептуального подхода. Учебники по истории России в последние годы стали настолько заметным явлением, что их нельзя игнорировать как историографический факт современной исторической науки. В создании многих из них принимают участие, как правило, ведущие российские ученые, признанные специалисты в изучении отечественной истории.

14 октября 2002 г. был издан Указ Президиума РФ «Об издании Большой Российской энциклопедии». На страницах выходящих томов большое место отводится отечественной истории.

Особенностью современного этапа развития исторической науки является то, что серьезную работу проводят местные историки по созданию региональных энциклопедий. За последнее десятилетие вышло не менее 60 подобных энциклопедических изданий. Их авторы среди множества вопросов развития региона обязательно выделяют и описывают его историю. Особенно привлекают внимание научной общественности специализированные исторические энциклопедии. Среди них можно назвать «Уральскую историческую энциклопедию» (Екатеринбург, 1998; 2000. 2-е изд.), подготовленную Институтом истории и археологии Уральского отделения РАН во главе с академиком В.В. Алексеевым.