Введение

В современных условиях важно консолидироваться вокруг такого приори

-

тета, как взаимодействие личности, общества и государства, поскольку от сте

-

пени реализации данного приоритета во многом зависит социальное устрой

-

ство, состояние правовой организации общественной жизни.

В современном обществе государственная власть, если ее взять в отрыве

от негосударственных политических структур и организаций, не способна пол

-

этому развитие взаимодействия гражданского общества и государства в совре

-

менной России предопределяется развитием, как самого гражданского обще

-

ства, так и тех его структур и институтов, которые обеспечивают политическое

и функциональное представительство в политическом процессе. В настоящее

характеру. Одним из таких аспектов выступает согласование личных, обще

-

ственных и государственных интересов. Согласование или гармонизация инте

-

ресов личности, общества и государства — это социально-правовой приоритет,

ственного развития. Как полагает Г.Л. Кертман, на исходе ХХ в. «институцио

-

нальный дизайн» российской политики и государственности подвергся тоталь

-

ной модернизации.

В последние годы многие независимые эксперты самых разных политиче

-

ских взглядов высказывали оценочные суждения о довольно низком уровне

правосознания у среднестатистического российского гражданина. Признание

этих оценок обнаруживается и в указе президента Российской Федерации «Об

основах государственной политики в сфере развития правовой грамотности и

собой и с государством на основе права, а не личных отношений, то есть мак

-

симально возможно приблизить общественные взаимосвязи к западным моде

-

лям. По сути, это проект переустройства российского общества в контексте его

События рубежа 1980—1990-х гг., связанные с крахом коммунистической

системы, не только перевернули весь ход послевоенной истории, но стали од

-

ним из серьезных интеллектуальных вызовов конца 20 века. Это значит, что

вслед за крушением коммунистических режимов в СССР и Восточной Европе,

пришли в хаос не только привычные геополитические контуры, но и пути по

-

ко практические задачи, связанные с трансформацией посткоммунистических

обществ, но и теоретическую проблему объяснения этой трансформации. В ре

-

зультате политической трансформации 1990-х годов в стране сложились несо

-

структивные элементы гражданского общества: реальностью стали политиче

-

ский и идеологический плюрализм, многопартийность, свобода мысли и слова,

свобода деятельности общественных объединений; право на получение, пере

-

дачу и распространение информации. Ценности и принципы гражданского об

-

щества постепенно проникали в общество и сознание образованных слоев на

-

редь, кризисом субъектности, во многом обусловленным процессом «запазды

-

вающей» или «догоняющей» модернизации 1990-х годов. В результате неорга

-

ничности процессов модернизации внутренний социально-культурный кон

-

фликт между группами, ориентированными на идеологию догоняющей модер

-

низации, и группами, предпочитающими традиционалистские ценности, на ка

-

ком-то этапе стал доминировать над осознанием исторической общности.

муникационной сети Интернет, например, на официальном сайте суда общей

юрисдикции. Тем самым обеспечивается реальная возможность доступа к су

-

дебным актам даже тех лиц, кто никакого отношения (личного интереса, госу

-

дарственного либо профессионального и т.д.) к рассматриваемым делам и спо

-

ние общественности, что позволит в полной мере реализовать гарантии граж

-

дан Российской Федерации в информационной доступности судов.

Опубликование отдельных судебных актов (выборочно) практиковалось и

ранее, но обнародование всех судебных актов, да еще и гарантированное зако

-

нодательством — это важное нововведение для нашего государства.

Недостатком современного огромного массива законодательства является

наличие большого количества дефектных актов, достаточное количество кото

-

рых признается в судебном порядке недействующими, это в первую очередь

должно доводиться до общественности. В настоящее время появилась возмож

-

В последнее время вопросы симметрии и асимметрии в федеративном

устройстве государства привлекают особе внимание ученых-конституционали

-

стов. В юриспруденции появился термин «асимметричный федерализм», озна

-

чающий федеративные отношения, основанные на неравенстве единиц состав

-

ляющих федерацию в политических, административных, финансовых и иных

сферах, и допускающие вариативность во взаимоотношениях субъектов Феде

-

асимметрии, во многом, обусловило осознание значимости этих вопросов в го

-

сударственном строительстве, а также в той роли, которую они играют в разви

-

тии государства. На протяжении значительного периода времени вопросам

асимметрии федеративного устройства государств не уделялось должного вни

-

делены равным конституционно-правовым статусом, а также равным объемом

полномочий, в связи с чем, исследователи федерализма полагали, что симмет

-

рия федеративного устройства является нормой для таких государств. Однако с

начала 90-х годов XX века элементы асимметрии стали активно внедряться в

федеративную практику различных государств (Бельгия, Канада, Индия и дру

-

гие), что привело к увеличению количества асимметричных государств и, как

следствие, повышению исследовательского интереса к данной теме. В связи с

этим необходимо отметить позицию Ч.Д. Тарлтона, который предлагает обра

-

тить внимание не на формализованные федеральной Конституцией отношения,

а на региональное разнообразие и многообразие каналов, при помощи которых

каждый член Федерации взаимодействует с центральной властью и с другими

субъектами. В этом случае легко обнаружить, что политические, экономиче

-

ственно отличавшие их друг от друга, способствуют возникновению асиммет

-

ричных отношений внутри федеративной системы. При этом весьма характер

-

но, что, по мнению Ч.Д. Тарлтона, асимметрия составных единиц в федератив

-

ном устройстве государства «имеет некие характерные особенности», которые

выделяют их из однородной массы субъектов. Говоря об асимметрии федера

-

тивного устройства России следует отметить, что, несмотря на, казалось бы,

торы не согласны с выводом о наличии в территориальном устройстве России

каких-либо элементов асимметрии. В частности А.Ф. Зуйкова отмечает, что

Конституция РФ закрепляет положение, согласно которому Россия — это кон

-

ституционная симметричная Федерация, состоящая из 83 юридически равно

-

правных субъектов, образованная по общегражданскому территориальному

принципу, но со значительной этнической составляющей. Данной точки зрения

соответствует позиция А.А. Ливеровского, согласно которой Конституция РФ

определяет Россию как симметричную федерацию, для которой характерна

«неформальная» асимметрия, выражающаяся в реальных социально-экономи

-

лях разрешения данного противоречия необходимо определиться, что следует

считать симметричной, а что асимметричной федерациями. Если придержи

-

тов Федерации, объем их полномочий, исторические условия становления и

развития, то различия субъектов Российской Федерации будет на лицо. С уче

-

том этого, Россию необходимо рассматривать как асимметричную федерацию,

тем более что данный вывод нашел свое подтверждение в практике Конститу

-

ционного Суда Российской Федерации (далее — Конституционный Суд), уде

-

лявшего большое внимание принципу равноправия субъектов Федерации. В

частности, в постановлении от 15 июля 1996 года № 16-П «По делу о проверке

конституционности пункта 1 статьи 1 и пункта 4 статьи 3 Закона Российской

Федерации «О дорожных фондах» Конституционный Суд сформулировал пра

-

вовую позицию, согласно которой конституционный принцип равноправия

субъектов Российской Федерации выражается, в частности, в единообразии

конституционного подхода к распределению предметов ведения и полномочий

между Российской Федерацией и ее субъектами и диктует установление феде

-