Вопрос 6 Кодекс законов о браке, семье и опеке (1926 г.)

Ещё один прорыв в регулировании семейных отношений, ни в одной стране не было того, что появляется у нас в этом Кодексе:

1. Фактические брачные отношения признаются государством наравне с зарегистрированными браками.

По этому поводу М.В. Антокольская пишет в своём учебнике, что это ли не подтверждение того, что у семейного права нет своего предмета и это ли не подтверждение того, что семейное право также как и гражданское регулирует вопросы, вытекающие из соглашений граждан. Разве это не гражданско-правовая сделка, когда двое просто договариваются без всякой государственной регистрации жить вместе и быть мужем и женой???

Большевики этого ввиду не имели, когда фактические брачные отношения приравнивали к зарегистрированному браку, они имели ввиду совсем другое:

1. На первом месте в ряду причин стоит общая линия большевиков, направленная на преобладание диспозитивного, а не императивного в семейном праве. Советское государство того периода считало, что в семейных отношениях должно быть как можно меньше урегулированного законом и как можно больше соглашений. Примерно такое же отношение к семейному праву и сейчас, только до фактических браков мы не дошли.

2. Второй момент не правовой – большевики были романтиками, они очень уважали чувства, существовавшие между гражданами. Они доверяли гражданам и полагали, что граждане сами в состоянии сами решить, в браке они или не в браке и никакого государственного участия в виде регистрации и выдачи соответствующего документа не требуется.

Этой «романтической теории» М.В. Антокольская противопоставляет другую. Вспоминая распространённую тогда «теорию стакана воды» и считает, что приравнивание фактических браков к зарегистрированным – прямое следствие этой теории. В годы советской власти дважды - при жизни Ленина и после его смерти на страницах советской прессы шла дискуссия, в чём заключаются отношения между мужчиной и женщиной. И эта теория заключалась в том, что удовлетворение сексуальных потребностей между мужчиной и женщиной должно быть настолько простым, как удовлетворение жажды путём испития стакана воды.

3. Третий фактор – как не боролись большевики против церкви, влияние её было велико. Люди ещё часто заключали браки в церкви, которая была недалеко от дома, а не ездили куда-то далеко в сельсовет, где был секретарь с печатью и книгами для того, чтобы зарегистрировать брак.

Информация показывала, что многие граждане находятся в браках, которые государство не признаёт и потому не защищает. И для того, чтобы обеспечить защищённость лиц, обвенчавшихся в церкви, то есть состоящих в фактических брачных отношениях, решили признать фактические отношения наряду с зарегистрированным браком.

Личные неимущественные отношении:

Этот Кодекс закрепляет новые правила (которые появились ещё в 1924 г.) о супружеской фамилии – можно было избирать общую супружескую фамилию или именоваться своей добрачной фамилией.

Если супруги находились в фактических брачных отношениях, всё равно можно было придти в ЗАГС и поменять фамилию. Если уже пришёл в ЗАГС, почему тогда не зарегистрировать брак.

В ту пору молодые люди начинают относиться к общей супружеской фамилии без интереса. Добрачная фамилия женщины представляется каким-то подтверждением самостоятельности и равноправного статуса.

Возможность признания брака недействительным в суде не предусмотрена этим Кодексом. И если какие-то условия заключения брака нарушены или брак заключён, несмотря на наличие препятствий, то если брак зарегистрирован требуется обратиться за оспариванием регистрации, но не признанием брака недействительным. Поскольку нет необходимости в регистрации брака, нет необходимости в признании его судом недействительным, а для зарегистрированных браков простая процедура оспаривания регистрации.

Развод:

Если браки регистрировать необязательно, следовательно, разводиться с привлечением государственных органов не имеет смысла. Поэтому этот Кодекс отменяет судебный развод и развестись теперь можно только в ЗАГСе, если брак зарегистрирован.

Развестись в ЗАГСе можно даже не проинформировав об этом своего супруга, отсутствующему супругу отправлялась открытка с сообщением о разводе.

При возникновении имущественного, алиментного спора, спора о детях можно было обратиться в суд. Если супруги состояли в зарегистрированном браке, то он сначала расторгался в ЗАГСе, а потом можно было обратиться в суд.

Если это были фактические брачные отношения, необходимо было обратиться в суд, и суд выносил решение о признании фактических брачных отношений. И уже признав фактический брак, он мог либо его расторгнуть, либо констатировать факт его прекращения.

Например, супруги состоят в фактических брачных отношениях и решают расстаться, но им хочется, чтобы их расставание было формализовано, между ними споров нет. Они обращаются в суд, который признаёт их фактический брак и устанавливает факт его прекращения.

Другая ситуация – супруги состоят в фактических брачных отношениях. Один из супругов хочет их сохранить, а другой нет. Можно просто уйти и не жить вместе, но при этом могут возникнуть проблемы, например, супруги проживают на жилой площади, принадлежащей только одному из них и необходимо, чтобы супруг покинул это помещение после расставания, чего он делать не хочет. Можно обратиться в суд, суд признает факт наличия фактических брачных отношений, а затем этот брак расторгает.

Брак почти всегда расторгали в суде. Сейчас борются за сохранение семьи, а раньше было иная позиция – если отношения не сложились, зачем кого-то держать в таком браке.

Дети и родители:

Возможность установления долевого отцовства в этом Кодексе не предусмотрена (наверное, все-таки позитивный момент).

Заявление на установление отцовства подаёт мать ребёнка, о чём информируется потенциальный отец. И если по предыдущему Кодексу ему давали две недели на оспаривание, то сейчас ему дают целый год.

В 1918 г. было сложнее найти человека и сообщить, что он заявлен в качестве отца.

Опыт показал, что эти заявления подавали после того, как ребёнок родился, поэтому положения о 6 месяцах беременности уже не было.

Если отец был найден, то пока он своё отцовство не оспорил, он алименты выплачивает, поскольку презюмируется, что он отец. Если он отцовство оспорил, выплаченных денег ему никто не вернёт, это же такая честь участвовать в воспитании строителя коммунизма. Оспорить было крайне сложно.

Однако часто иски об оспаривании отцовства не удовлетворялись. Никаких стандартов в доказывании не было, они появились позже. Судья был простой, часто без юридического образования, который решение выносил по своему убеждению и часто считал, что у ребёнка должен быть отец и содержание.

В 1936 г. в газете «Известия» появился фельетон Григория Рыквина. Фельетон описывал такую историю:

Некий москвич, сотрудник наркомата первый раз приезжает в командировку в какой-то отдалённый городок, где начинается строительство индустриального гиганта. Поселяется в гостинице и на следующий день получает повестку в суд. Приходя в суд, узнаёт, что некая гражданка, проживающая в этом городке, считает его отцом своего недавно родившегося ребёнка.

У этого гражданина пропал дар речи, но суд истолковал это как согласие. И если бы этот человек не был бы москвичом и не работал бы в наркомате платить бы ему эти алименты до достижения ребёнком 18-ти летнего возраста. Но абсурдность ситуации привела к тому, что когда он вернулся в Москву, и рассказал об этом знакомым юристам, делу дали большую огласку. С этого момента начинает несколько меняться практика судов, но это через десять лет после принятия Кодекса 1926 г.

На самом деле там произошло следующее - в советское время забирали паспорта у лиц, которые останавливались в гостинице. Сотрудница гостиницы увидела, что у этого гражданина в паспорте никакого штампа нет ни о браке, ни о детях. Почему-то решила, что и в фактическом браке он не состоит. Тем более москвич, с работой, зарплатой, а она ребёнка только родила, какой хороший случай. Она рассказала об этом своей соседке, сбегала в суд. Настолько это просто было, хотя был уже 1936 г.

Алименты:

Алименты тогда взыскивались не судами, а собесами (отделами социального обеспечения) и размер их определялся произвольно. Не было ещё таких стандартов, которые установили в 1936 г. и которые действуют до сих пор – 1/4 на одного ребёнка, 1/3 на двоих, 1/2 на трёх и более. Поэтому исходили из:

а) потребностей ребёнка и

б) возможностей алиментообязанного лица, устанавливали, как правило, справедливые размеры алиментов.

Вводятся два новых института, не известных ранее – лишение родительских прав и отобрание ребёнка у родителей без лишения родительских прав.

Отобрать ребёнка можно было, если родители не выполняют своих обязанностей и жестоко обращаются с ребёнком. Отобранного ребёнка помещали в детский дом, но за счёт родителей.

Лишение родительских прав только упомянуто в ст. 46 Кодекс, но порядок и основания лишения родительских прав не указаны. Из чего можно сделать вывод, что также сделали тогда судьи и органы опеки – если отобранный ребёнок возвращается в семью, а потом опять отобран, тогда можно было лишать родительских прав, то есть за неоднократное неисполнение обязанностей или за жестокое обращение.

В Кодексе закреплено восстановление усыновления (которое было восстановлено несколько раньше). Даётся перечень, кто может усыновлять, кто нет и т.д., общие сведения.

Режим имущества новый, совсем не такой как в 1918 г. – теперь это режим общности имущества супругов. Он был выработан в силу того, что не оправдал себя режим раздельности имущества супругов. Получается, впервые появился режим общности им-ва супругов!

Кодекс 1926 г. не определяет долей супругов, сегодня законный режим имущества супругов предполагает равенство супружеских долей. Поэтому при разделе имущества судья исходил из потребностей сторон, из конкретной ситуации и в соответствии с этим определял доли.

Алименты на взрослых также взыскиваются собесами, и размер их определяется не конкретно, но он не должен превышать прожиточного минимума в совокупности с другими источниками существования. Например, супруг, который нуждается в алиментах имеет какие-то источники дохода, но не достаточные, чтобы нормально существовать. Есть только участок земли, на котором он что-то выращивает. Размер алиментов будет вычисляться путём вычета из прожиточного минимума иных доходов.

Устанавливая столь жёсткие правила, законодатель пытался предотвратить всякие попытки нажиться за счёт алиментов или превратить алименты в нетрудовые доходы.

Правило неплохое и ходят разговоры о том, чтобы восстановить его и сегодня. Разговоры происходят тогда, когда в прессе появляются сообщения о разводе богатых людей, чтобы другой многого не забрал. Но у нас в стране основная масса населения не богатая и алименты выплачиваются нетрудоспособному супругу, поэтому, в общем, прежнее правило вводить не следует.

В Кодексе были предусмотрены правила регистрации актов гражданского состояния. Этому был посвящён целый раздел. Решено было, что акты гражданского состояния относятся исключительно к семейному праву, должны находится в КЗоБСО. !!! И только I ч. Гражданского кодекса РФ пересмотрела этот вопрос, и вопросы регистрации актов гражданского состояния перенесли в него, хотя и в самом общем виде (существует ФЗ «Об актах гражданского состояния»). Это произошло, поскольку, когда готовилась I ч. ГК стояла задача, чтобы гражданам уделялось как можно больше внимания и соотношение статей, адресованных физическим лицам, должно было стать большим, чем в ГК 1964 г., в котором гражданам посвящено всего несколько статей, а юридическим лицам в 10 раз больше.

Но возникло так много организационно-правовых форм юридических лиц, что пришлось включать в ГК акты гражданского состояния, опеку и попечительство, чтобы было примерное равенство между юридическими и физическими лицами.