19.Кодекс законов рсфср о браке, семье и опеке 1926 г

В 1923 г. началась разработка нового кодекса. Проект с пер­вого раза не был принят, и в 1925 г. его вынесли на всенарод­ное обсуждение. В рамках этого обсуждения в «Еженедельнике советской юстиции» и других изданиях появилось довольно много статей, в которых в основном обсуждалась проблема придания юридической силы фактическим брачным отношени­ям. Дискутировалась также необходимость изменения режима супружеского имущества.

• Причина принятия. Часть экспериментов первого кодекса не удалась - нужно исправлять. Кодекс 1926 года - самый либеральный в нашей истории. Фактические брачные отношения признаются наряду с зарегистрированным браком. На Западе это сочли продолжением политики по уничтожению семьи в СССР.

- На принятие решения оказали влияние и модные в то вре­мя в социалистических кругах теории об отмирании брака. Введение в 1917 г. гражданской формы брака многие считали не более чем антирелигиозным приемом, направленным на борьбу с церковной формой брака. Считалось, что к 1926 г. большевикам удалось в значительной мере искоренить «религи­озные предрассудки» населения и опасность возрождения цер­ковной формы брака больше не представлялась им серьезной.

- Большевики считали, что в отношения полов государство не должно вмешиваться. Если они считают, что они муж и жена - гос-во уважает их мнение и считает их супругами. Семейные отношения - в первую очередь личные.

- Многие граждане забывали сходить в ЗАГС и заключали браки по религиозным обрядам, что в СССР было равноценно фактическим брачным отношениям, сожительству.

- НО! Стали возникать определенные проблемы, например, с признание брака недействительным или с разводом. Как расторгнуть брак между фактическими супругами? Как фактически заключили, так фактически и прекратили. А если возникали имущественные споры или по алиментам? Тогда в суд с обращением о признании факта брака, после признания - уже споры между супругами. Типа надо установить, был ли брак вообще.

- Полного равенства между ними, однако, не было, но в дальнейшем судебная практика их уравняла. Для признания юридической силы за фактическими брачными отношениями необходимо было доказать наличие следующих обстоятельств: совместного сожительства фактических супругов, ведения при этом сожительстве общего хозяйства и выявления супружеских отношений перед третьими лицами, а также взаимной матери­альной поддержки и совместного воспитания детей (ст. 12 КЗоБСО).

• Существенные изменения были внесены и в регулирование брака. Многие участники обсуждения Кодекса высказались за повышение брачного возраста для женщин. Отмечалось, что ран­ние браки препятствуют завершению женщиной образования и ее профессиональному росту. В результате в КЗоБСО был уста­новлен единый брачный возраст для мужчин и женщин — 18 лет.

• Развод зарегистрированных лиц. Расторгнуть можно только в ЗАГСе. А если есть споры - тогда в суд. В ЗАГСе все было просто, заявление могло быть подано одним супругом, второго информировали открыткой, в которой было написано, что брак расторгнут («surprise, motherfucker!»). Все чаще инициатором расторжения брака становилась женщина («Муж ночью просыпается и требует оказания сексуальных услуг. Зачем ей такой муж?» Дюжева). И правда, зачем?

• Институт признания брака недействительным в КЗоБСО отсутствовал. В случае на­рушения условий вступления в брак речь могла идти только об оспаривании записи о регистрации брака (ст. 116).

• Имущество супругов. Меняется режим имущество, с раздельности на общность!!!! Женщины не имеют высокого спроса на рынке труда, у жены мало имущества, без режима общности имущества получается дискриминация жены (хера себе, «либерализация»!). Все имущество, приобретенное супругами в браке, принадлежит им обоим и при необходимости делится в равных долях. До вопросов о разделении - в общем пользовании. Споров об имуществе становится больше. Возможность брачного договора не предусмотрена.

• Установление отцовства. Долевое установление отцовства отменено. Запись об отце внебрачного ребенка производилась по заяв­лению матери, поданному после рождения ребенка. Никаких до­казательств от нее не требовалось. Отцу лишь сообщалось о та­кой записи и предоставлялось право обжаловать ее в суде в тече­ние одного года. Заявление об установлении отцовства - как до рождения, так и после. Суды принимали такие доказательства, как «экспертиза внешнего сходства» и экспертиза крови. Предпола­гаемый отец был вынужден доказывать, что он не является от­цом ребенка, в то время как истица могла ограничиться практи­чески одним только заявлением, что он его отец. Единственным шансом ответчика в такой ситуации избежать установления сво­его отцовства было отыскание действительного отца ребенка. В результате иногда отцовство признавалось за чужими людьми. Так и продолжалось до конкретного случая, 30-ые года, статья в Известиях. После этого ВС СССР разъяснил судам, как следует рассматривать такие заявления:

: Фельетон (статья в газете) Рыклина: мы фельетонисты для красного словца всегда что-то добавляем в материал, но здесь добавлять нечего. Москвич, сотрудник наркомата отправляется в командировку, заселился в гостевом доме, когда вечером он пришел в гост дом, ему вручили повестку судебную в связи с поданным гр-кой Н заявлением. Некая местная гр-ка подала заявление об установлении отцовства этого мужчины. Суд установил отцовство.

Этим фельетоном было привлечено внимание ВС РФ к данной проблеме: вс разъяснил судьям, что женщинам надо конечно доверять, но бывают ситуации, когда очевидно, что мужчина не мб отцом этого ребенка.

• Алименты: размеры алиментов определяли не суды, а СОБЕСЫ (отделы соц обеспечения – ну как и в предыдущем акте). При этом уже ориентировались на минимальный размер зп (а не твердая ден сумма). если алименты взыскивается на совершеннолетнего не может превышать МРОТ, если не на совершеннолетнего, то мб превышать МРОТ.

Итоги:

С принятием КЗоБСО 1926 г. семейное законодательство вступает в полосу стабильности: Кодекс просуществовал до 1968 г., хотя в 1936 и 1944 гг. в него вносились значительные коррективы.