учебный год 2023 / Билеты от 103 2017-2018

рассмотрении дел, подведомственных арбитражным судам. Своеобразие это выражено прежде всего в тех требованиях, которым должен отвечать арбитражный заседатель.

Арбитражными заседателями могут быть:

граждане, достигшие 25 лет, но не старше 70 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет.

Арбитражными заседателями не могут быть:

лица, имеющие не снятую или не погашенную в установленном законом порядке судимость; лица, совершившие поступок, умаляющий авторитет судебной власти;

лица, признанные недееспособными или ограниченно дееспособными вступившим в законную силу решением суда;

лица, замещающие государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, должности государственной гражданской службы РФ, а также лица, замещающие муниципальные должности и должности муниципальной службы; судьи, прокуроры, военнослужащие, следователи, адвокаты, нотариусы, лица, принадлежащие к руководящему и оперативному составу органов внутренних дел Российской Федерации, а также лица, осуществляющие частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии);

лица, состоящие на учете в наркологических или психоневрологических диспансерах.

Порядок отбора.Порядок наделения лица статусом арбитражного заседателя включает в себя как минимум два этапа. Первый - включение его в список арбитражных заседателей. Второй - включение его в состав суда, рассматривающего гражданское дело:

-Списки арбитражных заседателей формируют арбитражные суды субъектов Российской Федерации на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, направленных в указанные суды торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями.

-Списки арбитражных заседателей представляются арбитражными судами субъектов Российской Федерации в Верховный Суд Российской Федерации и утверждаются Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Утвержденные списки арбитражных заседателей публикуются в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации" и могут быть опубликованы в иных средствах массовой информации.

Численность арбитражных заседателей в арбитражном суде субъекта Российской Федерации определяется из расчета не менее двух арбитражных заседателей на одного судью арбитражного суда, рассматривающего дела в первой инстанции.

Срок полномочий-арбитражный заседатель осуществляет свои полномочия в течение двух лет. По истечении срока полномочий арбитражный заседатель может быть неоднократно включен в списки арбитражных заседателей. В случае если рассмотрение дела,

начатого с участием арбитражного заседателя, к моменту истечения срока его полномочий не окончено, арбитражный заседатель продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения дела по существу.

Материальное обеспечение:

Арбитражному заседателю пропорционально количеству рабочих дней, в течение которых он участвовал в осуществлении правосудия, соответствующим арбитражным судом субъекта Российской Федерации за счет средств федерального бюджета выплачивается компенсационное вознаграждение в размере 1/4 части должностного оклада судьи данного арбитражного суда, но не менее пятикратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации. Арбитражному заседателю возмещаются командировочные расходы в порядке и размере, которые установлены для судей при командировании в пределах Российской Федерации

63. Российские судебные установления в 1864—1917 гг., их система

Широко распространено мнение, что судебная реформа началась 20 ноября 1864 года, когда царь Александр II подписал Указ Правительствующему Сенату, утвердивший четыре законодательных акта:

а) Учреждение судебных установлений; б) Устав уголовного судопроизводства; в) Устав гражданского судопроизводства;

г) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями;

В последующем эти акты стали именоваться судебными уставами. В Указе наряду с прочим отмечалось: «Рассмотрев сии проекты, мы находим, что они вполне соответствуют желанию нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего». Фактически же реформа началась задолго до указанной даты. Она коснулась не только судов, но и других взаимодействующих с судами органов - прокуратуры и следственного аппарата. Она также выразилась в крайне запоздалом учреждении института адвокатуры, которого серьезно побаивались царствовавшие предшественники Александра II.

Первым шагом в практическом проведении реформы принято считать изданный в мае 1860 года Закон о судебных следователях.

Что же касается реформы в целом, то подготовка к ней началась значительно раньше, еще в 1830-х годах. К ней были привлечены

лучшие специалисты того времени. На последних этапах во избежание случайных и непродуманных решений была разработана концепция реформы, получившая наименование «Основные положения преобразования судебной части в России» (апрель 1862 года). Чтобы обеспечить организованное осуществление намеченных преобразований, 19 октября 1865 года император утвердил Положение о введении в действие судебных уставов, которое ориентировало на постепенное, планомерное распространение по всей территории огромной страны предписаний новых законов. Официально реформа шла в течение 35 лет - до того момента, когда царь Николай II издал специальный указ о ее окончании (1 июля 1899 года). На деле же идеи реформы пытались реализовать вплоть до начала Первой мировой войны, то есть почти в течение 50 лет, но далеко не во всем успешно.

Для того времени и на фоне существовавших тогда судебных систем в других странах российскую реформу нужно считать, безусловно, прогрессивной. Она не была слепым и бездумным подражанием порядкам, сложившимся в государствах Европы и Северной Америки. Ее основные положения строились с учетом специфики конкретных экономических, социальных, политических, демографических, этнических, религиозных и иных условий, сложившихся в России. Возможно, организаторы реформы не во всем были последовательны, но в любом случае следует признать, что они стремились к созданию совершенной судебной системы. Важной частью этой реформы было кардинальное упрощение судоустройства. Вместо множества судов, существовавших для «обслуживания» различных сословий, учреждались единая для всех сословий система судов. В их число вошли две группы судов: общие судебные установления и местные судебные установления. Наряду с ними существовали и военные суды.

Основными звеньями общих судебных установлений были окружные суды, судебные палаты и Правительствующий Сенат. Окружные суды образовывались обычно на территории нескольких уездов с учетом численности населения и объема работы. Председатели и члены этих судов назначались императором по представлению министра юстиции, который, рекомендуя к назначению кандидатов, должен был считаться с мнением общего собрания судей того суда, где предстояло работать назначаемому. К претендентам на судейские должности по закону предъявлялись жесткие и многочисленные требования (образование, стаж работы, наличие определенного имущества, безупречность репутации). Срок полномочий и предельный возраст для судей этого уровня не устанавливались.

В составе окружных судов образовывались, в зависимости от числа судей, присутствия (в некоторых крупных судах таких присутствий могло насчитываться несколько; кое-где - шесть и более). Судам этого уровня было подсудно большинство дел, отнесенных к ведению общих судебных установлений. К основному их полномочию относилось рассмотрение уголовных и гражданских дел по первой инстанции. Иногда окружным судам приходилось выступать в роли второй инстанции по отношению к съездам мировых судей и проверять законность выносившихся ими судебных решений. В зависимости от особенностей конкретного дела, опасности и сложности преступления закон предусматривал возможность образования коллегий судей в разных составах. В одних установленных

законом случаях дела рассматривались в окружных судах коллегиями в составе трех профессиональных судей, в других - профессиональными судьями с участием сословных представителей, а в третьих - профессиональными судьями с участием присяжных заседателей.

Суд с участием сословных представителей - суд сословных представителей - был одним из весьма наглядных проявлений непоследовательности судебной реформы 1864 года. «Замахнувшись» на множественность судов, создававшихся до судебной реформы для «обслуживания» дворян, купцов, ремесленников, крестьян и других сословий, власти не решились полностью изолировать суды от влияния сословных интересов. Были выделены категории преступлений, рассмотрение дел о которых ставилось под контроль представителей основных сословий. К таким преступлениям относились, например, дела о государственных преступлениях, о «преступлениях по должности». При их разбирательстве к профессиональным судьям присоединялись предусмотренные законом четыре сословных представителя: губернский и уездный предводители дворянства, городской голова и волостной старшина. Сословные представители участвовали в вынесении приговоров, пользуясь теми же правами, что и профессиональные судьи: при постановлении приговоров они заседали все вместе и все вместе решали вопросы как о том, виновен ли данный подсудимый в совершении преступления, в котором его обвинили, так и о том, подлежит ли он наказанию, а если подлежит, то какому. Рассмотрение уголовных дел с участием сословных представителей осуществлялось не только в окружных судах, но и в судах других инстанций общих судебных установлений - в судебных палатах и Правительствующем сенате.

Суд с участием присяжных заседателей (суд присяжных) - значительно более прогрессивное явление для того времени, чем суд с участием сословных представителей. Такой суд тогда существовал в большинстве стран Западной Европы, США и некоторых колониях Великобритании. Его родиной, по мнению многих исследователей, является средневековая Англия, где он начал формироваться - как утверждают некоторые знатоки истории этой страны - еще в IX веке. В страны континентальной Европы суд присяжных «перекочевал» в период буржуазных преобразований конца XVIII - начала XIX века. Весьма активным его сторонником был французский император Наполеон I, который сделал немало не только для упрочения позиций этого суда во Франции, но и для его внедрения во многих других европейских государствах. Введение суда присяжных в России было встречено неоднозначно. Одни восторженно хвалили его как одно из проявлений демократизма государственного устройства тех лет, а другие высказывали сомнения и критиковали, порой довольно остро.

При рассмотрении конкретных дел суд присяжных в те времена состоял из трех судей-профессионалов и 12 присяжных заседателей. Последними могли стать российские подданные, которые отвечали установленным законом требованиям (возраст, состояние здоровья, знание русского языка, обладание земельным наделом размером не менее ста десятин или недвижимостью определенной стоимости). Специально образовывавшиеся комиссии заблаговременно составляли списки всех, кто в данной местности мог быть

вызван в суд в качестве присяжных. Списки эти утверждались губернаторами. После этого из них сначала по жребию, а затем с соблюдением установленной законом судебной процедуры отбирались 12 основных и какое-то количество (обычно два) запасных присяжных. Председательствовавший судья и приглашавшийся для этого священник приводили их к присяге (отсюда их наименование). Приняв присягу, они начинали участвовать в разбирательстве дела.

Основной функцией присяжных того времени, как и в наши дни, было принятие, без ссылок на какие-то доводы или доказательства, решения по вопросу о том, виновен или невиновен подсудимый в совершении преступления, в котором его обвиняли. В случае признания подсудимого виновным они могли высказать свое суждение относительно того, заслуживает или не заслуживает он снисхождения при назначении меры наказания. На основании решения (вердикта) присяжных судьи-профессионалы выносили приговор. Если вердикт был обвинительным, то эти судьи в приговоре назначали конкретную меру наказания. Другими словами, судьи-профессионалы и присяжные заседатели принимали свои решения раздельно. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных допускалось только в окружных судах. К числу таких дел относились дела «о преступлениях или проступках, за которые в законе положены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния».

Судебные палаты - вышестоящие по отношению к окружным судам инстанции. Создавались они, как правило, на территориях нескольких губерний. Председатели и члены этих судов тоже назначались царем. Требования к тем, кто хотел занимать такую должность, во многом совпадали с требованиями, предъявлявшимися к кандидатам в окружные судьи. По первой инстанции в судах этого уровня решения и приговоры выносились, как правило, профессиональными судьями. Для некоторых случаев закон допускал или считал обязательным участие сословных представителей. Участие присяжных заседателей не предусматривалось. К основным функциям судебных палат относились:

а) принятие решений о предании суду, в том числе иногда и по делам, рассматривавшимся в окружных судах с участием присяжных заседателей;

б) разбирательство по первой инстанции дел о государственных преступлениях и «преступлениях по должности» (обычно в эти суды попадали чиновники так называемого среднего уровня);

в) проверка в апелляционном порядке обоснованности и законности решений окружных судов по гражданским делам и их приговоров, вынесенных по уголовным делам без участия присяжных заседателей или сословных представителей;

Правительствующий сенат венчал вершину пирамиды гражданских судов. В его составе было два кассационных департамента - по гражданским и уголовным делам. Они и выполняли судебные функции:

а) рассмотрение дел о наиболее опасных преступлениях по первой инстанции с участием или без участия сословных представителей;

б) проверку в апелляционном порядке обоснованности и законности приговоров, вынесенных без участия сословных представителей судебными палатами или судьями самого Сената (сенаторами);

в) проверку в кассационном порядке законности решений и приговоров всех указанных выше судебных инстанций, в том числе приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей или сословных представителей (в таком порядке не могли проверяться лишь приговоры сенаторов, постановленные без участия сословных представителей);

Последняя из названных функций считалась основной. В 1877 году на Сенат была возложена еще и функция высшей дисциплинарной инстанции для всех судей и предусмотрено образование дисциплинарного присутствия в составе шести сенаторов. Иногда Сенат выступал и в качестве инстанции, решавшей вопрос о предании суду (по делам о преступлениях судей, прокуроров, их товарищей и присяжных).

Указами 1872 и 1878 годов была предусмотрена возможность образования особых присутствий Правительствующего Сената. Состав такого присутствия ежегодно утверждался царем; функции председателя обычно возлагались на одного из первоприсутствующих (председателей кассационных департаментов), а функции членов возлагались на назначавшихся персонально пять сенаторов и четыре сословных представителя. Они рассматривали дела о политических преступлениях и преступлениях, совершенных судьями, прокурорами, судебными следователями и другими работниками соответствующих учреждений.

Обособленное место среди общих судебных установлений занимал Верховный уголовный суд. Он образовывался каждый раз для рассмотрения конкретных уголовных дел чрезвычайной важности (о преступлениях, совершенных министрами или лицами, приравненными к ним, членами Государственного Совета, а также о посягательствах на царя или персон царской фамилии). В качестве его членов назначались руководители департаментов Государственного совета и основных подразделений Сената. Председательствовал в нем Председатель Государственного Совета. Приговоры этого суда обжалованию не подлежали. Они могли быть изменены или отменены только царскими актами помилования.

Местным судебным установлениям организаторы реформы отводили весьма важную роль. Эти суды были ближе всего к населению и его проблемам. Именно они должны были способствовать водворению суда скорого, правого, милостивого и равного «для всех подданных». В соответствии с Учреждением судебных установлений повсеместно должны были быть образованы мировые суды, которые действовали бы на территории судебных участков (по несколько в уезде). В каждом из таких судов должен был работать как минимум один мировой судья, избиравшийся на три года земским собранием (органом местного самоуправления того времени). Одновременно допускалось избрание «добавочных» мировых судей (заместителей или помощников мировых судей) и почетных мировых судей, которые выполняли некоторые судебные функции безвозмездно.

К ведению этих судов относились незначительные споры имущественного характера и дела о малозначительных преступлениях либо о проступках (например, появление в безобразном от опьянения виде, травля собаками, неохранение пьяного хозяином питейного заведения). Самым строгим наказанием, которое мог налагать мировой судья, было лишение свободы в тюрьме сроком до одного года. Проверку законности и обоснованности приговоров и решений мировых судей должны были осуществлять съезды мировых судей. В состав этих съездов намечалось включать всех мировых судей (участковых, добавочных и почетных), работавших на территории конкретного уезда. Им предписывалось время от времени собираться и рассматривать жалобы на решения мировых судей. Законность решений съездов мировых судей при определенных в законе условиях могла быть проверена окружным судом.

Судьба мировых судов сложилась весьма трудно. Процесс их внедрения натолкнулся на многочисленные непредвиденные препятствия. Не везде можно было найти кандидатов в мировые судьи, отвечавших предъявлявшимся к ним требованиям, не всегда земские собрания достаточно серьезно относились к избранию этих судей, нередко местные власти саботировали формирование мировых судов, поскольку видели в них угрозу своим привилегиям и полномочиям, и т.д. Кое-где (в Киевской, Подольской, Волынской и других губерниях, Варшавском округе, Прибалтийском крае, а также в ряде других регионов) пришлось отказаться от выборности судей этого уровня. Их стал назначать министр юстиции. В 1889 году их вообще упразднили почти на всей территории России (кроме Московской и СанктПетербургской губерний).

Там, где мировые суды реально не смогли образовать либо упразднили, их полномочия были переданы земским начальникам, уездным съездам под председательством уездного предводителя дворянства, губернским присутствиям (в них обычно входили губернатор, губернский предводитель дворянства, вице-губернатор, председатель или член окружного суда, прокурор окружного суда или его товарищ и еще два «непременных члена»), а также сохранившимся во многих городах с дореформенных времен городским судам, назначавшимся губернаторами, городскими головами. Это был существенный шаг назад, ибо функция правосудия передавалась в руки преимущественно исполнительной власти. Под давлением ряда обстоятельств в 1912 году началась попытка восстановить систему мировой юстиции. Но было уже поздно: в 1914 году вспыхнул пожар Первой мировой войны, а потом наступил 1917 год со всеми его разрушительными событиями.

Довольно распространенными судебными учреждениями были сельские суды (они также часто назывались крестьянскими или волостными судами). Их образование предусматривалось принятым 19 февраля 1861 года Общим положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. К этим судам относились прежде всего волостные суды, состоявшие из председателя и не менее чем двух членов, которые избирались из числа грамотных домохозяев, достигших возраста 30 лет и соответствовавших многочисленным требованиям (в частности, не были судимы, не подвергались порке по решению волостного суда, имели российское

подданство). Избирались они по многоступенчатой системе: сначала сельские сходы избирали по одному выборщику из ста жителей, а затем эти выборщики путем голосования на своем собрании называли (из числа самих выборщиков) председателя и нужное количество членов волостного суда. Срок их полномочий - три года.

Волостные суды рассматривали мелкие имущественные споры и дела о проступках членов сельских общин. Они могли приговорить к штрафу, обязанности загладить вред, причиненный противоправным деянием, аресту до трех суток и розгам (порке). Их приговоры и решения проверялись верхними сельскими судами, состоявшими из председателей всех волостных судов. Эти суды контролировались мировыми судьями (где они были), земскими начальниками, уездными съездами и губернскими присутствиями. Например, приговор, предусматривавший применение розог, мог быть приведен в исполнение лишь с разрешения земского начальника, который давал согласие на исполнение после проверки законности приговора и состояния здоровья осужденного.

Военные суды были обособлены от гражданских судов (общих и местных). Их система строилась в соответствии с предписаниями Военно-судебного устава 1867 года. Основным (находившимся у основания пирамиды военных судов) звеном этих судов считались полковые суды, которые рассматривали дела о преступлениях, не представлявших большой опасности и совершенных «нижними чинами». Председатель и члены такого суда назначались из числа офицеров командиром полка или воинским начальником, приравненным к нему. Разбирательство дел осуществлялось в условиях ограниченной гласности, без состязательности сторон (не допускались ни адвокаты, ни представители прокуратуры). Приговоры не приводились в исполнение без согласия командира полка. Он же решал вопрос, следует или не следует передавать в вышестоящую судебную инстанцию конкретное дело с поступившей жалобой на приговор.

Вышестоящими инстанциями по отношению к полковым судам были военно-окружные суды. Их состав утверждался главными начальниками (командующими) военных округов. В каждом военном округе было по одному такому суду. Состояли они из председателя, двух постоянных членов и назначавшихся на четыре месяца временных членов из числа офицеров, проходивших службу в данном военном округе. К их ведению были отнесены все уголовные дела, кроме тех, что рассматривались полковыми судами. Они также проверяли обоснованность апелляционных жалоб на приговоры последних.

Роль высшего военного суда отводилась Главному военному суду. Он действовал в составе председателя и постоянных членов (из числа военных юристов), а также временных членов. Все они назначались по представлению военного министра «с Высочайшего соизволения». Временными членами этого суда могли быть по меньшей мере два генерала, проходивших службу в Санкт-Петербурге. Главный военный суд выполнял в основном те же функции, что и Правительствующий Сенат в его взаимоотношениях с гражданскими судами.

В конце XIX - начале XX века в России начали получать широкое распространение чрезвычайные суды. Самыми известными были военно-полевые суды, образованные Указом от 19 августа 1906 года. Формировались эти суды по решениям генерал-губернаторов для рассмотрения конкретных дел, связанных с посягательствами на основы государственного строя. В их состав включались офицеры, служившие в армии. Судопроизводство в них не было гласным и состязательным, приговоры обжалованию не подлежали и исполнялись не позже чем через трое суток после их постановления. В апреле 1907 года эти суды были упразднены, но сохранилась введенная еще в 1881 году возможность «в местностях, объявленных на положении усиленной или чрезвычайной охраны», передавать дела о преступлениях гражданских лиц на рассмотрение военных судов. Решение о передаче могло быть принято соответствующим генерал-губернатором или министром внутренних дел, когда «они признают это необходимым в видах ограждения общественного порядка и спокойствия».

64. Основные этапы эволюции российской судебной системы в 1917—88 гг

Слом судебной системы, сложившейся в ходе реформы 1864 года, обычно связывают с тем, что произошло после Октября 1917 года. С утверждениями подобного рода можно соглашаться лишь частично. Процесс этот начался несколько раньше - после февральских событий того же года. Его инициатором стало Временное правительство. Тогдашний министр юстиции А.Ф. Керенский издал 22 марта 1917 года Инструкцию для временных судов, в соответствии с которой основным звеном судебной системы становились временные суды. В их состав должны были входить уже избранные к тому времени мировые судьи (где они имелись) или городские судьи, и эти судьи должны были рассматривать дела «с участием представителей народа» (один из них - от рабочих, а другой - от солдат, поскольку в большинстве своем солдаты были крестьянами). Им были подсудны дела о «деяниях, направленных против личной и имущественной безопасности граждан, а также против общественного порядка и спокойствия, в том числе и посягательства против нового порядка». Другими словами, Инструкция положила начало формированию судов, призванных в определенной мере заменить окружные (в том числе заседавшие с участием присяжных заседателей или сословных представителей) и мировые суды. В тот же период стали появляться и иные органы правосудия. Еще до Октября 1917 года начался по инициативе Временного правительства и процесс создания военно-революционных судов.

Первые послереволюционные годы были не только годами завоевания власти, гражданской войны и отражения военной интервенции, глубоких экономических и социально-политических потрясений и преобразований, но и активного поиска приемлемой в тех условиях структуры правоохранительных органов, в том числе судов. Новые судебные органы стали стихийно возникать уже в первые дни существования советской власти. Их организация и порядок деятельности существенно отличались от того, что было свойственно прежним судам.

24 ноября 1917 года в «Газете Временного Рабочего и Крестьянского Правительства» был опубликован Декрет о суде No 1, который упразднил старую судебную систему и положил начало формированию чего-то взамен ее. Поиск приемлемой в существенно изменившихся социально-экономических и политических условиях новой системы растянулся на несколько лет. Параллельно с формированием обычных судов шел процесс организации судов чрезвычайных (революционных трибуналов) - отработки судопроизводства в них, определения их места в судебной системе, а равно создания революционных военных (военнореволюционных) трибуналов.

К концу рассматриваемого периода в судебной системе сформировались три подсистемы (ветви) - общие (общегражданские) суды, революционные трибуналы и революционные военные трибуналы. Каждая из этих подсистем имела свою структуру и свой круг полномочий. Опыт, накопленный в те годы, стал основой для судебно-правовой реформы 1922-1924 годов.

Требования начавшейся относительно мирной жизни обусловили необходимость отказа от чрезвычайщины и создания судов, способных действовать в более или менее нормальных условиях. Такая ориентация была заложена в первый Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР, принятый 25 мая 1922 года. Ее же придерживались, когда вырабатывали и принимали решения о восстановлении институтов адвокатуры (26 мая 1922 года) и прокуратуры (28 мая 1922 года). Важным шагом в проведении судебной реформы тех лет стало принятие Положения о судоустройстве РСФСР (11 ноября 1922 года). Оно упразднило революционные трибуналы и установило единую систему общегражданских судов, включавшую суды трех звеньев - народные суды, губернские суды и Верховный Суд РСФСР. По сути это была судебная система, которая в значительной мере сохранялась до сравнительно недавнего времени. В декабре того же года состоялось совместное решение четырех республик об образовании Союза ССР, а в 1924 году начал свою деятельность еще один суд - Верховный Суд СССР, существовавший до декабря 1991 года. Учреждение этого Суда и принятие ряда общесоюзных актов потребовали корректировки и российского законодательства по вопросам судоустройства.

Период от 1925 года до начала 1930-х годов в целом можно было бы охарактеризовать как период постепенного отхода от тех демократических веяний, которые стали предпосылкой судебно-правовой реформы 1922-1924 годов. Этому в значительной мере способствовал начавшийся к тому времени процесс образования командно-административной системы, которой требовалось максимально централизовать весь государственный механизм. Начавшееся, было, формирование системы независимых судов приостановилось. Оно натолкнулось, с одной стороны, на сопротивление органов юстиции, которые стремились напрямую командовать судами и не собирались сдавать свои позиции, а с другой - на нежелание верхних эшелонов власти упускать из своих рук нити руководства «всем и вся» из Центра.

Шел все нараставший нажим с целью «вмонтирования» судов в структуру исполнительных органов. Например, 30 января 1928 года было принято постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О порядке руководства судебными органами». В нем устанавливалось, что Народному комиссару юстиции Республики непосредственно подчиняются в качестве заместителей как Прокурор РСФСР, так и Председатель Верховного Суда РСФСР. Еще более четко такая линия выразилась в Положении о Народном комиссариате юстиции РСФСР, утвержденном 26 ноября 1929 года 2-й сессией ВЦИК ХIV созыва, где было записано, что Верховный Суд РСФСР входит в состав аппарата Наркомюста РСФСР. Хотя эти акты и были вскоре отменены, в них проявились очень рельефно тенденции того времени.

Для рассматриваемого периода характерной была тенденция воссоздания чрезвычайных органов внесудебной репрессии. Еще в марте 1924 года было создано Особое совещание, которое уполномочивалось рассматривать дела в отношении лиц, занимавшихся контрреволюционной деятельностью, шпионажем, контрабандой, спекуляцией валютой и золотом. Постановления этого совещания должны были выноситься при участии прокуроров, наделенных правом принесения протестов и приостановления этих постановлений. С 1929 года начали работать «тройки» - внесудебные органы, наделенные полномочием рассматривать так называемые крупные хозяйственные дела и дела политического характера. Позже названные органы перешли в подчинение НКВД

СССР и в 1930-х годах трансформировались в орудие репрессий и произвола, в значительной мере вытеснившее суды.

Для периода от начала 1930-х годов до 1953 года характерными были три тенденции:

а) во-первых, в истории судов советского периода, в том числе российских, он останется как один из самых мрачных; в осуществлении массовых репрессий и беззакония активное участие принимали не только органы НКВД, МГБ, Особое совещание, «тройки»; к этому были причастны и суды в первую очередь среднего и высшего звеньев; их «приговоры» по сфальсифицированным делам в отношении мнимых «врагов народа» и иных политических «отщепенцев» выявляются - хотя реабилитация идет уже многие годы - вплоть до настоящего времени; в большинстве своем они выносились именно в рассматриваемый период времени;

б) во-вторых, в этот же период состоялась легальная деформация судопроизводства; из него «исчез» ряд демократических положений, которые могли служить гарантиями прав и свобод граждан. Особенно наглядно это просматривается при исследовании актов, принятых в 1934 и 1937 годах, которыми подсудимые по значительному кругу дел лишались возможности защищаться от предъявленного обвинения; им не разрешалось иметь защитников и обжаловать приговоры; производство было негласным, а назначенное наказание должно было исполняться немедленно, без проверки законности и обоснованности приговоров;

в) наконец, характерным для рассматриваемого периода было продолжение начавшейся в 1920-х годах централизации; в 1933 году учреждена Прокуратура СССР, в 1934-м - НКВД СССР, а в 1936-м - Наркомюст СССР, которые подчинили себе соответствующие системы органов, включая судебные органы в союзных республиках, в том числе и РФ; принятая в декабре 1936 года Конституция СССР лишила союзные республики права издавать свое законодательство по ряду вопросов, в том числе по вопросам судоустройства и судопроизводства; развивавший ее Закон о судоустройстве Союза ССР и союзных республик от 16 августа 1938 года подчинил Центру

все суды без учета так называемых суверенных прав республик; Верховный Суд СССР наделялся правом проверять законность и обоснованность приговоров и решений всех судов страны без каких бы то ни было ограничений, вмешиваться в их деятельность напрямую, не считаясь с высшими судебными инстанциями союзных республик;

Начало периода от 1953 года до середины 1980-х годов обычно связывают с принятым в сентябре 1953 года решением об упразднении внесудебных органов репрессии и наделением Верховного Суда СССР правом пересматривать по протестам Генерального прокурора СССР их постановления, вынесенные в 1930-40-х годах и в начале 1950-х годов. Реабилитация жертв произвола и беззакония стала одним из основных направлений деятельности судов. На первых порах реабилитация сводилась, как правило, к отмене незаконных решений и прекращению «дел». Восстанавливалось доброе имя репрессированных, но не их имущественные, трудовые, жилищные и иные права. Несколько позже (в 1955-1956 годах) появились акты, допускавшие восстановление и этих прав, но не всегда последовательно и в полном объеме. В первые годы рассматриваемого периода была проведена также работа по выявлению лиц, виновных в актах произвола и незаконных преследованиях честных граждан, фальсификации дел против них. Они понесли заслуженное наказание. Однако полная ликвидация последствий репрессий 1930-40-х годов и начала 1950-х годов тогда не была осуществлена в силу ряда причин, главным образом политических. Работа эта была продолжена многие годы спустя и ведется в наше время.

Крупным событием явилась судебная реформа, начавшаяся после принятия в 1957 году закона, изменившего Конституцию СССР и восстановившего отмененные ранее права союзных республик, в том числе их право издавать законодательство о судоустройстве. 25 декабря 1958 года Верховный Совет СССР принял Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик, которые послужили юридической базой для выработки и принятия соответствующих законов во всех союзных республиках, в том числе в РСФСР. В тот же день состоялось принятие Положения о военных трибуналах. Эти акты стали тем фундаментом, на который опиралось существенное демократическое обновление судебной системы в те годы. Выразилось оно, в частности, в провозглашении и последовательном проведении в жизнь принципа отправления правосудия только судом, в широком привлечении общественности к деятельности всех правоохранительных органов, включая судебные, в расширении права обвиняемого на защиту и повышении роли адвокатуры в охране прав и свобод граждан.

Заметный след в истории российской судебной системы оставил день 27 октября 1960 года. Это была важная веха в судебной реформе тех лет - в тот день одновременно получили одобрение Верховного Совета РСФСР три имевших принципиальное значение для российской судебной системы акта: Закон о судоустройстве, УК и УПК. Им суждено было «работать» многие годы. Принятие в 1977 году новой Конституции СССР, а в 1978 году - новой Конституции РСФСР повлекло за собой пересмотр многих законодательных актов. В их числе оказались и законы, регулировавшие организацию и деятельность судов. В 1981 году принят действовавший до недавнего

времени Закон о судоустройстве РСФСР. Вместе с тем корректировки законодательства тех лет не дали ощутимого практического результата.

Радикальные экономические и социальные преобразования, обозначившиеся с середины 1980-х годов, потребовали новых подходов к проблемам законности, правопорядка, охраны прав и свобод граждан. В связи с этим состоявшаяся в июне-июле 1988 года ХIХ Всесоюзная партконференция специальное внимание уделила наряду с прочим совершенствованию судоустройства. В принятой ею резолюции «О правовой реформе» привлекалось внимание к необходимости повышения авторитета суда и намечались некоторые шаги по обеспечению его большей независимости.

Вопрос 65. Современная судебная реформа, ее ход и основные итоги

Радикальные социальные и экономические преобразования, начавшиеся с середины 80-х, потребовали новых подходов к проблемам законности, правопорядка, охраны прав и свобод граждан.

1988 – резолюция о Правовой реформе. В ней говорилось о необходимости повышения авторитета суда и были предложены шаги по обеспечению его большей независимости.

1989-91 – принятие ряда законодательных актов, которые предусматривали принципиально новые положения по организации судов и их системе (о статусе судей, об ответственности за неуважение к суду и т.д.).

Ноябрь 1989 – новые основы законодательства о судоустройстве СССР (юр. база для принятия следующих НПА).

1990 г. – активизация процесса обновления российского судоустройства. В действующую тогда конституцию внесли существенные изменения (образование КС РСФСР, арбитражных судов, расширены права судов по контролю за законностью и обоснованностью действий и решений всех органов и должностных лиц, судьи наделялись полномочиями бессрочно, допущена возможность рассмотрения дел судьями единолично и с участием присяжных заседателей).

1991 – постановление Верховного Совета РСФСР одобряющее Концепцию судебной реформы в РСФСР. 12 дек. 1993 – новая Конституция РФ.

2014 г. - из перечня федеральных судов исключен ВАС РФ. ВС РФ получил иной правовой статус, поскольку он наделен дополнительными полномочиями. Названный суд будет находиться в СанктПетербурге, а в Москве будет создано его постоянное представительство. Итоги:

● Существенное изменение всей российской судебной системы – заметно изменилась её структура (в нее вошли Конституционный суд РФ, арбитражные суды, военные суды и т. д.)

●Преобразовался статус судей, т. к. были произведены многие позитивные изменения и дополнения гарантий, призванных обеспечивать отправление правосудия на современном уровне и достижение достойного положения судей в обществе и государстве.

●Изменения в сфере организационного обеспечения деятельности судов.

●Шаг к выводу судов из под полной зависимости от исполнительной власти.

●В 2001 и 2006 годах были одобрены две целевые программы развития судебной системы. Первая позволила осуществить дальнейшее совершенствование материальных гарантий независимости судей + создание ГАС «Правосудие», реализация которой приведет к оснащению судебной деятельности современными информационными технологиями. По второй программе только на решение задач, касающихся внедрения ГАС, были выделены огромные деньги, которые были освоены к концу 2012 года.

●Реформа продолжается. Об этом, как минимум, свидетельствует принятие третьей целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 гг.»

! Также стоит обратить внимание на реформу, о которой упоминала К.В. на семинарах. Проект реформы «5-11» был принят на Пленуме ВС 13 июля 2017-ого. Суть реформы «5-11» заключается в том что появляются 5 апелляционных и 9 кассационных судов, а значит, суды общей юрисдикции будут разделены на первую инстанцию и последующие — по аналогии с арбитражными судами, т.е. появятся отдельные апелляционные и кассационные суды. Когда новшество вступит в силу, в областном или республиканском суде рассмотреть дело можно будет только в первой инстанции. Подавать апелляцию и кассацию нужно будет в другом суде, который будет проверять решения других судов из нескольких регионов

Вопрос 66. Организационное обеспечение деятельности судов: понятие, круг органов и должностных лиц, ответственных за него, их основные полномочия

-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" – 2011 г., -ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" – 1995 г., -ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии" – 2009 г., -ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" – 1996 г., -ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ"- 1998 г.

Организационное обеспечение деятельности судов – одна из основных функций правоохранительной деятельности. Под ней понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и информационного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия. В состав данной функции входит осуществление следующих задач:

●Разработка и внесение в соответствующие органы государственной власти предложений по вопросам организации судов, увеличения или сокращения штатной численности судей;

●Подбор кандидатов в судьи, проверка их профессиональных и иных качеств, дача заключений об их пригодности/непригодности, обеспечение деятельности экзаменационных комиссий;

●Материально-техническое обеспечение судов и создание надлежащих условий для их деятельности;

●Содействие судам в осуществлении мер по реальному исполнению принимаемых ими решений;

●Организация и участие в ведении судебной статистики;

●Оснащение судов правовой информацией;

●Организация всевозможных научных исследований, изучение зарубежного опыта и пр., направленное на совершенствование деятельности судов.

Выполнение названных задач ни в коем случае не должно осуществляться в ущерб принципу самостоятельности судов, независимости и подчинения только закону судей и участвующих в отправлении правосудия представителей народа. Суть функции заключается во всемерном оказании содействия судам в надлежащем осуществлении ими своих полномочий (особенно по отправлению правосудия).

Органы, осуществляющие ООДС:

1. Аппараты соответствующих судов (КС, ВС РФ)

2. Администрация Президента РФ

3. Министерство юстиции РФ:

a.Федеральная служба исполнения наказания

b.Федеральная служба судебных приставов

c.Федеральная регистрационная служба

4. Судебный департамент при Верховном Суде РФ

5. Администраторы соответствующих судов

Вопрос 67. Судебный департамент при Верховном Суде РФ; система его органов и полномочия

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее СД) является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов

федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов, органов судейского сообщества, а также финансирование мировых судей.

Деятельность СД регулируется ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации"

Система СД: СД, а также управления (отделы) СД в субъектах РФ и создаваемые им учреждения (органы и учреждения СД) образуют систему СД. Все они являются юридическими лицами, имеют гербовые печати со своими наименованиями и счета в банках, в том числе валютные.

Структура СД:

● Генеральный директор (возглавляет СД, назначается Председателем ВС РФ с согласия Совета Судей РФ)

●Центральный аппарат судебного департамента (Центральный аппарат Судебного департамента состоит из: Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов, Главного управления обеспечения деятельности военных судов, Главного финансово-экономическое управления, Управления государственной службы и кадрового обеспечения, Контрольноревизионного управления, Управления делами, Управления капитального строительства, эксплуатации зданий и сооружений, Управления обеспечения деятельности органов судейского сообщества, Управления социальной защиты судей и государственных служащих, Управления информатизации судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента, Административнохозяйственного управления, Отдела учебных и образовательных учреждений, Отдела международно-правового сотрудничества, Отдела по связям со средствами массовой информации, Юридического отдела, Первого отдела).

●Коллегия – совещательный орган при Генеральном директоре (назначается Председателем ВС РФ по представлению Генерального директора).

●Местные органы Судебного департамента – организационное обеспечение деятельности Судов общей юрисдикции на территории субъекта РФ. Возглавляют – начальники, назначаемые Генеральным директором по согласовании с председателями судов, советами судей и органами государственной власти субъектов РФ.

Полномочия СД:

●Организационно обеспечивает деятельность судов (кроме ВС РФ), органов и учреждений СД, а также Всероссийского съезда судей и образуемых им органов судейского сообщества;

●Управляет органами и учреждениями СД; ●Разрабатывает по вопросам своего ведения проекты федеральных законов и иных нормативных правовых актов;

●Разрабатывает и представляет в Правительство согласованные с Председателем Верховного Суда и Советом судей предложения о финансировании судов, мировых судей и органов судейского сообщества;

●Изучает организацию деятельности судов и разрабатывает предложения о ее совершенствовании;

●Определяет потребность судов в кадрах; обеспечивает работу по отбору и подготовке кандидатов на должности судей; взаимодействует с образовательными учреждениями, осуществляющими подготовку и повышение квалификации судей и работников аппаратов судов;

●Обеспечивает отбор и профессиональную подготовку работников аппарата СД и работников органов и учреждений СД; ●Разрабатывает научно обоснованные нормативы нагрузки судей и работников аппаратов судов;

●Ведет судебную статистику, организует делопроизводство и работу архивов судов; взаимодействует с органами юстиции при составлении сводного статистического отчета;

●Организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений СД;

●Организует разработку и внедрение программно-аппаратных средств, необходимых для ведения судопроизводства и делопроизводства, а также информационно-правового обеспечения судебной деятельности; осуществляет работу по систематизации законодательства; ведет банк нормативных правовых актов Российской Федерации, а также общеправовой рубрикатор законодательства;

●Принимает во взаимодействии с судами, органами судейского сообщества и правоохранительными органами меры по обеспечению независимости, неприкосновенности и безопасности судей, а также безопасности членов их семей;

●Организует материальное и социальное обеспечение судей, в том числе пребывающих в отставке, работников аппаратов судов, а также принимает меры по обеспечению их благоустроенным жильем; организует медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение судей, в том числе пребывающих в отставке, членов их семей и работников аппаратов судов в соответствии с федеральным законодательством;

Вопрос 68. Администраторы судов, их основные полномочия

Закон о Судебном департаменте (ст. 17—19) предусматривает введение в штаты всех гражданских судов общей юрисдикции должностных лиц, именуемых администраторами судов.

Администраторы верховных судов республик, краевых, областных и приравненных к ним судов должны назначаться начальником входящего в центральный аппарат Судебного департамента главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов, а администраторы районных судов — начальниками местных управлений (отделов) Судебного департамента по представлению председателей соответствующих судов. В принципе в таком же порядке должны назначаться администраторы военных судов (ч. 3 ст. 34 Закона о военных судах). Администраторы подчинены председателям "своих" судов и выполняют их распоряжения. Однако их деятельность должна протекать под контролем органов Судебного департамента и во взаимодействии с ними.

Основная задача администраторов — освобождение председателей судов; их заместителей и судей от необходимости выполнения организационной работы.

К их обязанностям отнесены, к примеру, следующие:

●Принятие мер по организационному обеспечению деятельности суда, подготовке и проведению судебных заседаний;

●Взаимодействие с адвокатурой, другими правоохранительными органами по вопросам обеспечения деятельности суда;

●Обеспечение надлежащих материальных и бытовых условий для судей и работников аппарата суда, а также их медицинского обслуживания, санаторно-курортного лечения;

●Осуществление информационно-правового обеспечения деятельности суда;

●Организация ведения судебной статистики, делопроизводства и работы архива;

●Организация охраны здания, помещений, имущества суда в нерабочее время; обеспечение бесперебойной работы транспорта суда и средств связи, работы хозяйственной службы;

●Организация строительства зданий, а также ремонта и технического оснащения зданий и помещений суда;

●Разработка проекта сметы расходов суда, утверждаемой председателем суда, и представление его в соответствующее подразделение Судебного департамента или управление (отдел) Судебного департамента.

Вопрос 69. Федеральная служба судебных приставов, ее построение и основные задачи. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах", ФЗ "Об исполнительном производстве".

Порядок в суде должен поддерживаться особым должностным лицом - судебным приставом. Закон о судебных приставах от 21 июля 1997 г. ввел такого рода должностных лиц для

Конституционного Суда, Верховного Суда РФ, ВАС РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов основного и среднего уровней. На них возложены широкие функции - не только обеспечение установленного порядка деятельности судов, но и исполнение судебных актов и актов некоторых других органов (например, Международного коммерческого арбитража, третейских судов). Приносит присягу.

Сучетом такого определения функций судебные приставы подразделяются на две группы:

1.на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов;

2.на судебных приставов - исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов