Вопрос 5

Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве (от 22 октября 1918 г.)⁴

Существует много версий по поводу того, почему этот кодекс появился, причём самым первым не только в стране, но и в мире. М.В. Антокольская считает, что гражданские правоотношения, частью которых являются семейное, не созрели для того, чтобы их юридически закрепить. В 1918 г. наследственные отношения под запретом, собственности почти нет, договорных отношений тоже и т.д. Гражданский кодекс принимать рано, а семейные отношения кое-как отрегулировали в декабре 1917 г. первыми Декретами и решили всё это собрать в кодекс.

Но есть другая точка зрения, согласно которой большевики изначально программно много внимания уделяли семье. Обещаниями реформировать семью привлекали народ на свою сторону. Большевикам хотелось закрепить эти обещания, чтобы они не просто оставались программой, а были реализованы.

Кроме того, были сложные отношения с церковью, которой хотелось ещё раз показать, что у неё отобрали даже формальные рычаги воздействия на семью.

В основном этот кодекс развивает положения первых Декретов и детализирует их. Поскольку декреты от 18 и 19 декабря 1917 г. они были короткими, иногда без предусмотренного механизма реализации положений, например, если не соблюдены основания вступления в брак.

Перечень препятствий вступления в брак дополняется недопустимостью состояния в нерасторгнутом браке, чего не было в Декретах. Некоторые считают, что о нём забыли, другие, что целенаправленно его не упомянули, руководствуясь старыми дореволюционными правилами, когда полигамия допускалась для тех, кто из-за своей религиозной принадлежности её практиковал. Даже непосредственно перед началом Первой мировой войны шли разговоры о том, чтобы в Своде Законов Российской Империи отразить возможность полигамного брака для тех, кому религия это позволяет.

В Кодексе содержатся специальные указания об утрате силы дореволюционными препятствиями к вступлению в брак. Указано специально, что ни монашество, ни вероисповедание не являются препятствиями к вступлению в брак. Поскольку эти основания были самыми распространёнными, их больше всего боялись нарушить, и они были связаны с церковью (опять подчёркивая утрату ею власти).

!!! Появляется упоминание о возможности признания брака недействительным, для чего предусмотрена судебная процедура. Кодекс чётко определяет отличие признания брака недействительным от развода. Признание брака недействительным делает брак несуществующим с момента его заключения, в то время как развод прекращает брак только на будущее время.

Основания для признания брака недействительным:

- заключение брака с лицом, не достигшим брачного возраста;

- отсутствие согласия на брак одного из супругов;

- брак, в котором одно из лиц уже состоит в нерасторгнутом браке;

- наличие запрещенных степеней родства;

- брак с недееспособным.

Условия действительности брака и препятствия к его заключению те же, что и в Декрете от 18 декабря 1917 г. (+добавляется только состояние в не расторгнутом браке, о чём уже было сказано).

Расторжение брака:

Развод упрощается, если по Декрету от 19 декабря 1917 г. для расторжения брака в суде требовалась обязательная явка обоих супругов, то Кодекс допускает возможность развода в отсутствии одного из супругов. Например, если кто-то хочет затянуть бракоразводный процесс и не является один, два, три раза, можно в его отсутствие развестись. После того, как решение принято не явившемуся супругу посылается письмо, что его брак расторгнут по решению такого-то суда, от такого-то числа, протокол №…. С 1944 г. наоборот, лицо могло годами не являться, и брак не могли расторгнуть.

Имущественные права (режим раздельности, но с дореволюционном – типа прогрессивный режим, а здесь при разводе женщине с детьми ничего не доставалось):

Имущество супругов формировалось на основании режима раздельности (ст. 105: брак не создает режим общности имущества супругов). Режим раздельности имущества супругов – рецепция дореволюционного права. Поскольку большевики решили, что в раздельном имуществе супругов нет ничего плохого, это подтверждает равенство мужчины и женщины. Режим был привычен, и не противоречил политике большевиков.

Если у обоих супругов есть источники доходов, очень хорошо иметь режим раздельности имущества. В 1918 г. разруха в стране, безработица такая, что даже для мужчин с образованием, опытом её нет, а для женщин тем более. Сложилась такая ситуация, когда данный режим оказался для женщин крайне невыгодным.

Учитывая простоту расторжения брака, получалось, что при разводе мужчина, который приносил в дом основной доход, уходил и забирал с собой всё, включая ложки, табуретки, шторы на окнах. Женщина оставалась с детьми без всяких средств к существованию, без имущества.

Отделы соц. обеспечения рассматривали дела об алиментах нуждающимся и нетрудоспособным супругам. Выплачивалась за бывшим супругом пожизненно, и даже выплачивалось из наследства умершего.

В 1926 г. этот вопрос пересмотрели.

Родители и дети:

В области имущественных отношений родители не имеют права на имущество своих детей, а дети не имеют права на имущество своих родителей. До революции родители имели право на имущество своих детей, а дети не имели права на имущество своих родителей.

Дети имеют право получать содержание от своих родителей.

Установление отцовства:

Происхождение от матери, естественно, и тогда и сейчас устанавливается проще, чем от отца.

Тогда не было анализов на ДНК, на резус-фактор крови, поэтому установить на основании биологической экспертизы отцовство было совершенно невозможно.

У матери ребёнка ещё во время беременности, начиная с 6 месяца (за 3 месяца до разрешения от бремени) было право подать заявление об установлении отцовства в отношении конкретного мужчины. Этого мужчину уведомляли, и он мог в течение 2 недель это заявление оспорить. Если он не оспорил, считалось, что признал отцовство.

!!! По Кодексу допускалось так называемое долевое отцовство. Если мать ребёнка не могла точно определить, кто является отцом ребёнка и в предполагаемый момент зачатия она состояла в близких отношениях с несколькими мужчинами и называла их имена судье, то судья всех их вызывал в суд. Он беседовал с ними и сам для себя определял, кто из них «главный отец», а кто «второстепенный» на основании своего правосознания.

Нужно было установить отцовство в отношении одного мужчины, именно он давал ребёнку фамилию, отчество. Всем остальным определялась роль алиментно обязанных лиц. Все они были обязаны предоставлять средства на содержание ребёнка. В ту пору это было очень важно, когда была разруха и мало у кого были доходы, а здесь такая возможность.

Среди этих мужчин были и женатые, которых совершенно потрясал вызов в суд в качестве соответчика. Со стороны суда к ним было простое отношение – нужно, чтобы ребёнок вырос, для этого нужны средства, а кто будет платить не важно.

Однако если в развитии семейного права всё до Кодекса 1918 г. шло со знаком «+», то один момент в нём был со знаком «-» - Кодекс 1918 г. не признаёт института усыновления вообще, отменяется возможность усыновления.

Правда вводится новый институт, который называется опека, но усыновления больше нет. Основная причина была идеологическая, в эту пору эксплуатация человека человеком считалась самым ужасным преступлением и поскольку мелкая буржуазия, в том числе и в сельской местности, была лишена возможности нанимать совершеннолетних работников, большевики боялись, что при помощи института усыновления будут использоваться несовершеннолетние дети. Правда, как-то не думали о том, что сами не могут создать для детей нормальных детских домов. Усыновление запретили, а воспитывать детей у государства не было финансовых возможностей. И результат трагический – огромное количество детей просто умерло на улице от голода. Но нашу ошибку уже ни одна страна мира не повторила.

Были и другие причины, например, связанные с запретом на наследование, чтобы имущество не доставалось усыновлённым, а переходило в социалистическую собственность и т.д.