1 Алексеев с.С. Общая теория права. Т. II. С. 73.

2 Там же. С. 74.

Глава 3. Семейное право как отрасль частного права

31

рению суда. В семейном праве в конкретизации нуждается весьма значительное количество юридических фактов. Но сама конкретиза­ция может, проводиться различными субъектами¹.

Ранее императивный характер семейно-правовых норм приводил к тому, что конкретизация во всех случаях осуществлялась только правоприменительными органами. При рассмотрении почти любого семейного спора суды определяли размер алиментов, взыскиваемых на других членов семьи, нуждаемость, наличие достаточных средств; ос­нования для расторжения брака (действительно ли имел место непо­правимый распад семьи) и т.д. С усилением диспозитивного начала в семейно-правовом регулировании потребность в индивидуальном, си­туационном регулировании не только не отпадает, но даже усиливает­ся. Но круг субъектов, управомоченных осуществлять конкретизацию, существенно расширяется. Прежде всего сами участники семейных отношений получают возможность делать это с помощью соглашений и односторонних волеизъявлений.

В алиментных соглашениях они смогут устанавливать размер али­ментов и определять условия возникновения алиментной обязанности и основания ее прекращения. Их возможности по конкретизации огра­ничены лишь определенными рамками (о чем говорилось выше), уста­новленными для защиты недееспособных членов семьи.

С помощью брачного договора супруги получают право урегули­ровать все детали, связанные, например, с возможным разделом иму­щества. С другой стороны, указанные соглашения неизбежно приводят к появлению множества новых обстоятельств, требующих судебной

конкретизации.

Во-первых, сами соглашения могут стать предметом судебного спора, и у суда возникнет необходимость толковать и конкретизиро­вать некоторые их положения. Во-вторых, запреты, которые не долж-

¹ О существовании различных способов ситуационной конкретизации писал С.С. Алексеев. «Дисиозитивные нормы, — отмечал он, — однотипны с относительно оп­ределенными нормами: и тс и другие предусматривают возможность регламентации об­щественных отношений в индивидуальном порядке. Но они различаются между собой. В относительно определенных нормах главное -- мера индивидуального регулирования соответствующих вопросов; при этом норма в тех или иных пределах непосредственно определяег поведение субъектов. В диснозитивных же нормах на первый план выступа­ет момент дозволения: они устанавливают такую степень диспозитивности, в соответст­вии с которой липа сами (автономно) решают определенный вопрос; правило о конкрет­ном поведении тех или иных лиц предусматривается в норме только на тот случай, если субъекты данный вопрос автономно ис урегулируют. Отсюда другое отличие. Относи­тельно определенные нормы функционируют в сочетании с индивидуальными предпи­саниями. Дисиозитнвные же нормы действуют при отсутствии индивидуальных воле­изъявлений — соглашений между сторонами но данному вопросу» (Алексеев С.С. Указ соч. С. 75-76).

ны нарушать участники соглашений, тоже чаще всего устанавливают­ся ситуационными нормами.

Например, указание на то, что брачный договор не должен ставить одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, заставит суд в зависимости от обстоятельств каждого отдельного дела решить, по­ставлен ли данный супруг в крайне неблагоприятное положение или нет. Никто не может решить этот вопрос заранее и закрепить решение в абсолютно определенной норме. Ряд обстоятельств, установление которых необходимо при лишении родительских прав, назначении опекуна, отмене усыновления, взыскании алиментов в судебном по­рядке, будет по-прежнему конкретизироваться только решениями суда или органов опеки и попечительства.

Такое изменение роли субъектов семейного права и государствен­ных органов в процессе ситуационного регулирования отражает общую тенденцию придания большего значения автономии воли участников семейных отношений, неразрывно связанную с усилением диспозитивного регулирования.

Таким образом, метод семейного права может быть охарактеризо­ван в целом как диспозитивный и ситуационный. Особенностью этого метода является, однако, сохранение значительного императивного начала. Анализ основных элементов метода семейно-правого регули­рования, как и анализ регулируемых семейным правом отношений, приводит нас к мысли о том, что ни первый, ни последние не обладают спецификой, достаточной для признания семейного права самостоя­тельной отраслью. Семейное право может, следовательно, рассматри­ваться как подотрасль гражданского права, безусловно, обладающая значительной внутриотраслевой спецификой.