! Судоустройство в узком и широком (теория полноты судебной власти) смыслах

• С одной стороны, если буквально понимаем понятие СУ è должно иметь отношение только к судам: организации СС, отдельных ее звеньев, статусу судей… çè в узком смысле СУ - только «устройство судов» и ничего более.

• С другой стороны, организационное построение любой процессуальной системы (в ее «статике») предполагает решение вопроса об устройстве не только суда, но и иных органов, участвующих в том или ином процессе, что особенно характерно для уголовного СПР: наряду с судом действуют прокуратура, адвокатура, органы следствия, дознания… Гражданский, арбитражный процессы также немыслимы без адвокатуры, прокуратуры.

è Категория «СУ» в узком смысле не охватывает вопросов и проблем, изучавшихся в РИ и изучающихся сейчас на Западе в рамках процессуальных дисциплин: они не охватывает организацию прокуратуры, адвокатуры… çè основной аргумент в ходе дискуссий 50-х годов (потеря СУ статуса, см. выше).

При этом отказ от «СУ» объяснялся не только объективными теоретическими трудностями, но и субъективными обстоятельствами, связанными с определенным забвением так называемой теории полноты судебной власти (далее – теория)

• Во- первых она активно развивалась в доктрине РИ, сильно влияла на право СССР вплоть до 40-х, но влияние ослаблялось с каждым десятилетием.

• Во-вторых, советское правоведение отрицало теорию разделения властей, отказывалось видеть в судах самостоятельную власть, что естественным образом лишало фундаментальной концептуальной базы и идею «полноты судебной власти».

Именно эта теория позволяет объяснить, почему организация прокуратуры, адвокатуры или даже полиции (когда она выступает органом дознания) также является полноценной частью СУ, понимаемого в концептуально широком смысле.

Данная теория позволяет объяснить понятие не только СУ, но и СПР.

Иначе непонятно, почему деятельность следователя СК или дознавателя МВД, не имеющая прямого от ношения к судам и не связанная с производством в суде, считается в российском УПП полноценным судопроизводством (п. 56 ст. 5 УПК РФ), почему следователь или дознаватель назначают судебные экспертизы (ст. 195 УПК РФ) и т.д.

Суть этой теории, сводится к тому, что правосудие по уголовным и гражданским делам невозможно не только без судебной деятельности в узком смысле (осуществляемой самим судом) но и без расследования, обвинения, защиты, юридической помощи сторонам… çè функций, которые реализуются другими органами или учреждениями, которые, выполняя различные задачи и нередко даже сталкиваясь между собой в ходе судебного процесса (например, прокуратура и адвокатура),

Все равно действуют:

• под контролем суда

• для суда

• в интересах правосудия

Без суда их деятельность теряет смысл и легитимность è описанные выше учреждения являются частью судебной власти не в институциональном, а функциональном смысле. При таком подходе становятся понятны выражения «судебная полиция» или «судебная адвокатура», которые нередко встречаются как в западном, и в нашем правоведении.

Речь не идет о принадлежности чинов полицейского ведомства судам: они принадлежат МВД. Имеется в виду: полиция начинает производство дознания è ее деятельность становится процессуальной, приводит к появлению доказательств. Любая процессуальная деятельность «судебна» è направлена на достижение задач правосудия çè производится в конечном итоге для суда и под контролем суда.

Теперь понятно, почему прокуратура во многих странах континентальной Европы (Франции, Бельгии, отчасти Германии и др.) считается частью судебной власти в широком смысле. Например, в соответствии решениями Конституционного совета Франции (от 5 августа 1993 г., от 11 августа 1993 г. и др.) упоминаемые в ст. 64—66 Конституции Франции «судебные органы» включают не только судей, но и прокуроров (и те и другие входят в состав так называемой магистратуры).

Если опираться на теорию, то понятия СУ и СПР становятся значительно более широкими.

СУ должно включать организацию не только судов, но и вспомогательных органов (см. выше). Понятие СУ при обретает те пределы, которые необходимы для изучения «статики» всех видов СПР, в том числе участвующих в процессе вышеупомянутых органов и учреждений.

Центральная роль суда не позволяет понятию СУ и слишком широко разрастаться.

Существует множество органов, деятельность которых направлена на поддержание общественного порядка - отдельные структуры МВД, Росгвардия, ФСО, Министерство обороны, однако их деятельность:

• не обладает процессуальной природой

• не направлена на достижение задач правосудия

• не является необходимой для осуществления правосудия

Организация данных органов и учреждений не имеет отношения к СУ даже в широком смысле.

В то же время теория не получила и не могла получить развития в советский период è в первые десятилетия СУ развивалось как автономная дисциплина (даже отрасль права) и было отделено от процессуальных отраслей. Советская доктрина еще какое-то время рассматривала СУ достаточно широко, но быстро исчерпала теоретический потенциал для такого видения.

СУ стало трактоваться исключительно как организация судов. Для восстановления понятия СУ в широком смысле потребовались иные теоретические основания, иной теоретический подход. Таким стала доктрина «правоохранительных органов», разработанная на излете советской эпохи и приобретшая большое доктринальное влияние в постсоветский период.