учебный год 2023 / Жуков. Государство. Право. Власть (текст распознан)

Одним из центральных элементов политических воззрений Булгакова является проблема теократии. Поскольку власть коре­ нится в богоустановленном миропорядке, «онтологическим ядром» государства является идея боговластия, потенциально в нем зало­ женная Творцом и стремящаяся к реализации в действительности. Иначе говоря, государственная власть имманентно содержит в себе тенденцию перерасти свои земные, относительные формы и прийти к боговластию. А после появления Иисуса Христа, истинного царя царствующих, ожидания теократии стали еще более сильными. Но Булгаков специально оговаривается, что вопрос о практическом пе­ реходе к теократии в основном остается темным, на уровне «смут­ ных предчувствий». В принципиальном же плане речь идет у него о преодолении реальной политики и замене ее Божьим откровением; общество должно изжить в себе политико-правовые нормы и прий­ ти к непосредственному богообщению. Единственным связующим звеном между существующим историческим государством и гряду­ щей Божественной теократией (иначе говоря, Царством Божьим) Булгаков считает церковь.

Отсюда во многом богословская тема теократии переходит у Булгакова в более конкретную и предметную проблему соотноше­ ния государства и церкви. Истоки данного вопроса восходят, по его мнению, еще к дохристианскому миру. Языческим народам (осо­ бенно в Древнем Египте, Древнем Риме), имевшим обостренное ре­ лигиозное чувство, было свойственно отождествлять государствен­ ную и божественную власть, относительное и абсолютное. Обладая религиозным видением и неосознанно стремясь к теократии, они из земных царей делали идолов и тем самым устанавливали лжетеократию. Учение Христа разделило в сознании людей земную власть и теократию. В практическом отношении это означало, что государство перестало быть предметом религиозного поклонения

иприобрело характер греховности, ущербности, бренности. В то же время идеал теократии стал считаться недостижимым в реаль­ ной человеческой истории, а его реализация связывалась со вторым пришествием Иисуса Христа, Страшным судом и установлением Царства Божия. В итоге идеология раннего христианства вырази­ лась, по Булгакову, в желании верующих быть независимыми от государства в религиозном отношении, но политически оставаться лояльными к власти.

Основные трудности во взаимоотношениях между государством

ицерковью начались, как полагает Булгаков, со времени возведения христианства в ранг официальной государственной идеологии. Во­ прос о соотношении государства и церкви был по-разному решен в Западной и Восточной церквях. В римско-католической церкви осуществился принцип папоцезаризма, согласно которому высшая церковная власть подчинила государственную, а папа превратился в «универсального харизматика» наподобие египетского фараона.

220

Булгаков подчеркивает, что в данном случае произошла «чудовищ­ ная подмена», попытка внедрить абсолютный теократический идеал в земные политико-правовые формы привела к грубому искажению христианства и установлению лжетеократии. Принципиально иной была картина в Восточной церкви (прежде всего в Византии и Рос­ сии), где отношения между государством и церковью строились на основе «симфонии» (согласованность и гармоничное соответствие элементов целого). Согласно данной теории церковь и государство независимы друг от друга, сферы их компетенции строго распреде­ лены, монарх является членом церкви, подчиняется религиозным нормам, но политически самостоятелен. Симфония государства и церкви обеспечивала чистоту вероучения, создавала благоприят­ ные условия для религиозного совершенствования как самой вла­ сти, так и общества в целом. Отдельные проявления цезаропапизма (церковь подчиняется государству, монарху принадлежит государ­ ственная и церковная власть) в Византийской Империи не смогли, по Булгакову, нарушить принцип симфоний.

Несмотря на то что в лоне православия было найдено верное, с точки зрения Булгакова, соотношение государства и церкви, он не считает возможным механически переносить опыт Византии и Рос­ сии в условиях XX в. Во-первых, он предлагает отказаться от того мнения, будто православие обязательно предполагает монархиче­ ское правление. Здесь Булгаков фактически развивает идеи Всерос­ сийского Поместного собора 1917-1918 гг., который вынужден был выработать новую политическую стратегию после краха российской монархии и установления советской власти. Булгаков полагает, что между православием и тем или иным политическим строем не су­ ществует никакой «внутренней и нерушимой» связи, а потому «пра­ вославные могут иметь разные политические взгляды и симпатии». Во-вторых, он выступает за отделение церкви от государства, что дает церкви, по его убеждению, свободу беспрепятственного разви­ тия, освобождает от ответственности за политическую власть. Цер­ ковь, не отказываясь от влияния на общество и государство, должна осуществлять свою деятельность не путем принуждения сверху, а на основе свободы - «снизу, из народа и через народ». Выдвигаемый Булгаковым принцип отделения церкви от государства носит под­ черкнуто формальный характер, так как по существу в измерении христианской догматики он остается сторонником теократии.

В этой связи представляет интерес взгляд Булгакова на свет­ ское государство. Начало секуляризации государства было по­ ложено, по его мнению, римско-католической церковью. Низведя идеал теократии до уровня практической политики, папоцезаризм фактически лишил власть ореола святости. Эпоха Возрождения и гуманизма завершила этот процесс, заменив религиозное сознание утилитарно-рационалистическим и поставив человека на место Бога. Замена религии Богочеловечества на религию человеко- и на­

221

родобожества привела к абсолютизации ценности государства. На­ родная воля, правовое государство становятся культом в религии демократического человекобожия. В конечном итоге секулярное правовое государство превращается в своеобразную лжецерковь, а общество отрывается от Бога. Секуляризация власти, считает Бул­ гаков, ввергает правосознание современных обществ в глубокий и длительный кризис.

Но Булгаков отмечает также и позитивные результаты секу­ ляризации государства. Во-первых, утилитарно-рассудочное отно­ шение к власти привело к ее гуманизации, а государство сделало правовым. В практике светского государства ярко проявились свя­ занность власти правом и естественно-правовые основы законода­ тельства. Правовое государство, защитив права и свободы человека, выполнило свой «религиозно-этический минимум». Во-вторых, в результате процесса секуляризации, обмирщения власти в созна­ нии людей произошло четкое разграничение земного, реального государства и Божественной теократии. Это создало необходимые предпосылки для возрождения идеи теократии. Таким образом, вы­ ход из кризиса современного либерального правосознания Булга­ ков видит на пути возвращения к религиозным ценностям и разви­ тия идеи теократии.

По своим политическим убеждениям Булгаков - монархист. Но следует при этом отметить нетвердость и непоследовательность его монархических воззрений, которые окончательно сложились лишь к 1917 г. Чем более нарастала революционная волна в России, чем более Булгаков сближался с Русской православной церковью, тем заметнее проявлялся в нем консерватизм. Установление диктатуры большевиков заставило его окончательно отказаться от идей социа­ лизма и демократизма в пользу монархических ценностей.

С христианской точки зрения, по Булгакову, монархия являет­ ся лучшей формой правления, поскольку она в наибольшей степе­ ни отражает установленную Богом иерархию и выражает духовное религиозно-монистическое начало мира. Под свободой подданных он понимает не внешнее формальное равенство, а христианский «подвиг смирения и самоограничения». Булгаков выступает против абсолютизма монарха, полагая, что помазанник Божий есть только человек, имеющий слабости и способный ошибаться. Он предлагает рассматривать монархическую власть как дело всего народа, в ко­ тором политическая инициатива и ответственность распределены между подданными.

Россия, по Булгакову, представляет собой страну с преобладаю­ щим монархическим правосознанием. Любовь к царю была стихий­ ным чувством русского народа, на котором строилась российская государственность. Национальное правосознание, всегда стремив­ шееся к теократии, наиболее рельефно проявилось в воззрениях Ивана IV (царь получает власть непосредственно от Бога и ответ­

222

ствен только перед ним). Поскольку установление подлинной тео­ кратии Булгаков связывает со вторым пришествием Иисуса Христа, то любые попытки (в том числе и Ивана IV) реализовать теократи­ ческую идею в условиях греховного мира видятся ему вредными. Поэтому он позитивно оценивает реформы Петра I, положившего начало разделению функций государства и церкви, формированию светской политической власти. Однако в последующие два столе­ тия самодержавие в России все более утрачивало свой мистический характер, что в корне подрывало монархию. Апогеем секуляризации монархической власти стало царствование Николая II, которое было «непрерывным самоубийством самодержавия» (агрессивная внеш­ няя политика, жестокость к собственному народу, государственная бездарность и прирожденное безволие монарха) и соответственно гибелью России.

4.Личность, свобода и «царство кесаря»

вэкзистенциальной метафизике Н.А. Бердяева

Николай Александрович Бердяев (1874-1948) родился в ари­ стократической семье, учился в Киевском кадетском корпусе. В 1894 г. Бердяев становится студентом естественного факультета Киевского университета, а через год переходит на юридический фа­ культет. В студенческие годы он приобщается к марксизму и всту­ пает в «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». За участие

вреволюционной пропаганде его арестовывают (1898), исключают из университета и приговаривают к ссылке на три года. Постепенно Бердяев переходит на позиции либерализма (примерно с 1903 г.), работает в «Союзе освобождения» (прообраз будущей партии каде­ тов). В этот же период формируется его религиозное мировоззре­ ние; он сотрудничал в религиозных журналах, был одним из учре­ дителей и активных членов «Религиозно-философского общества им. Вл. Соловьева». Бердяев - участник сборников «Вехи», «Из глубины». Свержение самодержавия Бердяев восторженно привет­ ствовал, Октябрьская революция вызвала у него сугубо негативную оценку. После двух арестов он был выслан из России. В эмиграции Бердяев жил преимущественно в Кламаре под Парижем, занимался

восновном философским творчеством, культурно-общественной и редакционно-издательской деятельностью. В период Второй миро­ вой войны, чувствуя себя русским патриотом, он открыто выступал

вподдержку Советского Союза. В 1947 г. Бердяеву было присужде­ но звание доктора Кембриджского университета.

Творческое наследие Бердяева огромно: 43 книги и около 500 статей. Бердяев - один из самых известных и читаемых русских фи­ лософов на Западе. Своими идейными предшественниками он счи­ тал средневекового философа Д. Скота, немецкого мистика Я. Бёме, И. Канта и Ф. М. Достоевского. Большое влияние на него оказало

223

учение К. Маркса. Будучи по преимуществу философом, Бердяев сравнительно много писал о политике, считая ее важной составной частью социального бытия человека. Наиболее полно его полити­ ческие воззрения представлены в таких сочинениях, как «Судьба России» (1918), «Философия неравенства» (1923), «Царство Духа и царство Кесаря» (изд. 1949).

Христианская философия Бердяева - персоналистическая (признание личности первичной реальностью и первоэлементом бытия) и экзистенциальная (осмысление человеком мира через при­ зму своего индивидуального существования). Бердяева отличает стремление пересмотреть многие догматы православной церкви. Он полагает, что церковь исказила учение Христа, придав ему «сади­ стический» характер (церковь насилует свободу человека). Бердя­ ев критикует «рабью» идею смирения, выступает против аскетизма (в том числе в вопросах пола), отвергает положение о вечном аде. Он противник того, чтобы рассматривать связь Бога и человека как отношения судьи и подсудимого, а христианство - в качестве на­ сильственной и карательной системы мировоззрения. Учение Хри­ ста, по его мнению, глубоко персоналистично, поскольку считает человека высшей ценностью мира и направлено на раскрепощение его жизненных сил. Отсюда вытекают две главные темы его религи­ озной философии - обоснование свободы и творчества.

В созданной Бердяевым персоналистической картине мира свобода и творчество приобретают онтологический характер, ста­ новятся своеобразной основой мироздания. Серьезно отступая от догматов христианства, Бердяев рассматривает Бога как результат свободного творчества некого первобытного хаоса, добытийного ни­ что (Ungrund). Свобода и творчество, будучи неотъемлемыми каче­ ствами ничто, переносятся на Бога, который, в свою очередь, вопло­ щает эти начала в создаваемых им мире и человеке. Таким образом, свобода и творчество не только существуют в Боге и исходят от него, но и не могут быть ограничены им. Свобода, по Бердяеву, это и есть Бог, и отречение от нее означало бы богоотступничество. Философ полагает, что быть свободным есть своего рода долг человека перед Богом. Творчество также диктуется человеку Богом. Переживание личностью своей греховности должно вести не к самоуничижению и подавленности, а к творческому подъему, желанию преобразить себя и мир на пути к Богу.

Бердяев различает мир Духа, где господствует Бог, свобода и творчество, и мир Кесаря, т. е. земной мир греха и страданий. Такой довольно традиционный для религиозных мыслителей взгляд на мироздание (два града Августина и т. п.) он дополняет идеей объек­ тивации. Мир Духа абсолютен, реален и первичен, является основой эмпирического, конечного и потому иллюзорного мира. Земной мир есть лишь «частный случай» в развитии духа, его объективирован­ ная (т. е. внешне выраженная и застывшая) форма. Объективация

224

духа, претворяясь в культуру, общество, государство и право, сковы­ вает свободу и творчество человека, делает его заложником «соци­ альности» и «коллективности». Поэтому задача экзистенциальной личности сводится к тому, чтобы устранить господство социальных форм, восстать против власти объективированной действительно­ сти и осуществить прорыв в царство Духа. Господство объективи­ рованного мира должно закончиться со вторым пришествием Иису­ са Христа, что будет означать конец человеческой истории. Желая полного освобождения личности, Бердяев с нетерпением ждет этого конца. Религиозно-экзистенциальный максимализм Бердяева дела­ ет его своеобразным революционером духа, видящим в социальных формах (прежде всего государстве и праве) злое начало.

Политические воззрения Бердяева, эклектичные и часто проти­ воречивые, отличаются парадоксальным соединением консерватиз­ ма и радикализма, либерализма и социализма, национализма и кос­ мополитизма. Чтобы привести идеи философа к какой-то системе, следует разграничить религиозно-философский и политический пласты его творчества. В основе религиозной философии Бердяева лежит ярко выраженный эсхатологизм (учение о конечных судьбах мира и человека, ожидание близких катастроф), что делает его рево­ люционно настроенным но отношению ко всему земному и преходя­ щему. В качестве революционера духа он отвергает не только обще­ ство, государство и право, но и весь падший во грех мир, желает его скорой гибели во имя будущего воскресения во Христе. Но, с другой стороны, и в России, и в эмиграции Бердяев, рассматривая вопро­ сы практической политики, в основном стоял на консервативно­ либеральных позициях, Признавал ценность социального порядка, власти и права. При этом, конечно, надо иметь в виду, что у Бердяе­ ва религиозно-философские и политические идеи не существуют автономно, а взаимообусловливают друг друга, их разделение весь­ ма относительно.

Ведущими, базовыми мотивами его политических воззрений были консерватизм и аристократизм. Как полагает Бердяев, в че­ ловеческом обществе борются две силы: Бог и первобытный хаос. Если хаос направлен на деструктуризацию и деградацию общества, стремится ввергнуть его в первоначальное небытие, ничто, то Бог, напротив, иерархически организует людей, что освобождает их от власти хаоса. Таким образом, организованность есть социальная и божественная ценность, дающая людям свободу и проявляющая­ ся в консервативном и аристократическом началах. Консерватизм, по Бердяеву, олицетворяет «первичную» связь Бога-Отца и БогаСына, соединяет будущее с прошлым, сохраняет и воскрешает веч­ ное и нетленное. Консерватизм наделяет общество способностью сопротивляться насилию над его органической природой, тогда как безудержная социальная революционность ведет к хаосу и обрека­ ет народ на гибель. Но консерватизм должен соединяться с твор­

225

ческим началом, он не вправе задерживать жизнь. Аристократизм, по Бердяеву, есть также один из вечных божественных принципов общественной жизни. Любое общество выделяет в себе правящее меньшинство, т. е. аристократию. Аристократизм представляет со­ бой качество врожденное, а не приобретенное. Бердяев даже гово­ рит о том, что существование «белой кости» есть неопровержимый антропологический факт, это предполагает благородство, щедрость

итерпимость. Бердяев понимает аристократизм (в том числе в лице дворянства) как служение, а не как право и привилегии. Только ари­ стократии, делает он вывод, доступно истинное понимание свободы

итворчества, присущи подлинные способности к созиданию.

Если консерватизм и аристократизм организуют общество, вы­ водя его из плена хаоса, то анархизм, по Бердяеву, в своем стремле­ нии свергнуть все авторитеты ведет общество к гибели, к небытию. Анархизм отстаивает предельную автономизацию и атомизацию, приводит к оторванности личности от Бога и, как следствие, к ее распаду. Психология анархиста основана на чувстве обиды, жизнен­ ной неудаче и злопамятстве, он не обладает материальной и духов­ ной собственностью и поэтому считает себя обездоленным. Бердяев обращает внимание, что в практической политической жизни анар­ хизм всегда сменяется деспотизмом.

Подобно многим другим христианским мыслителям оценивает Бердяев и государство. Оно, по его мнению, глубоко мистично и не поддается рациональному объяснению. Государство представляет собой особую реальность, не выводимую из интересов или рассуд­ ка; оно не может создаваться и разрушаться по человеческому про­ изволу. Подчеркивая иррациональный характер власти, Бердяев отмечает, что покорность масс есть своего рода безумие, состояние гипноза. В этой связи он критикует теорию общественного договора Руссо, в основе которой, по его мнению, лежит утопическое пред­ ставление о способности людей создать государство по своей воле и на разумной основе. Для него очевидно, что государственная власть исходит как от Бога, так и от дьявола. Государство возникает в ре­ зультате грехопадения мира, как ответная реакция на появление зла, как внешнее силовое средство, направленное против звериного начала в человеке.

По воле Бога выступая в качестве организатора первичного человеческого хаоса, государство принудительно поддерживает минимум свободы, добра и справедливости. Но делает оно это не из любви к добру и свободе, а в силу необходимости установления порядка. Вместе с тем государство, борясь со злом, неизбежно не­ сет с собою зло, поскольку преобладающим началом в нем является насилие. Возникнув как следствие акта насилия одного человека над другим, государство в дальнейшем стремится постоянно нара­ щивать свою мощь. Власть часто губительно действует на правящих и на подвластных, она деморализует, развращает, расковывает стра­

226

сти и бессознательные инстинкты. Государственная власть всегда стремится перейти свои границы и стать абсолютной.

Бердяев выступает решительным сторонником ограничения вла­ сти государства. С позиций экзистенциально-персоналистической философии, считающей человека высшей ценностью земного мира, такой подход выглядит естественным и оправданным. Определить границы государственной власти стало возможным, как он полагает, только с возникновением христианства, которое, разделив миропо­ рядок на царство Духа и царство Кесаря, сделало свободу человека неподвластной государству. Права и свободы человека имеют суб­ станциальный, вечный характер, они первичны и фундаментальны по отношению к государству, которое по своим свойствам вторично, функционально, отражает бренность конечного мира. Государство находит материальный предел в правах человека, нарушение ко­ торых будет означать попытку изменения богоустановленного по­ рядка. В этой связи Бердяев отводит праву хотя и ограниченную, но позитивную роль. Несмотря на то, что право порождено грехом, относится к сфере объективированного мира и калечит человека своим унифицированным подходом, оно также и охраняет его сво­ боду от произвола других лиц. Тем не менее, в перспективе право, по Бердяеву, должно быть преодолено в Боге.

Важнейшая тема творчества Бердяева - анализ и критика с по­ зиций эсхатологизма и религиозного экзистенциализма современ­ ной ему эпохи, культуры и сознания народов Запада и России в XX в. Он полагает, что так называемый цивилизованный мир (пре­ жде всего европейские общества) закончил длительный этап свое­ го развития (XVI-XIX вв.), основанный на идеях рационализма, гуманизма и индивидуализма, и вступил в эпоху тьмы и иррацио­ нализма. Бердяев характеризует современность как начало нового Средневековья, цивилизованного варварства, как время катастроф и обостренной борьбы Бога и дьявола. Основная тенденция в разви­ тии современного мира - дехристианизация и дегуманизация куль­ туры и человека, что ставит человечество на край гибели. Войны и революции начала века показали всю эфемерность теории прогрес­ са и культурных завоеваний человечества, пробудили древнейшие инстинкты (расы, власти, насилия, мести) и полностью обесценили личность. Человек XX в. оказался обобществленным и национали­ зированным, растворенным в обществе, государстве, классе, нации, расе. Лишившись личной жизни, свободы и творчества, современ­ ный человек потерял ценность и самобытность, превратился в со­ циальную функцию. На авансцену истории вышли огромные чело­ веческие коллективы, массы, которые исповедуют новые ценности (аморализм, жестокость) и активно осуществляют их.

В массах, массовой культуре для Бердяева сосредоточено все мировое зло, в них он видит основной источник опасности для лич­ ности. Силы первобытного хаоса, взорвавшие европейскую циви­

227

лизацию и сбившие привычные жизненные ориентиры, заставили человека отказаться от свободы и искать твердой опоры и спасения в принудительной социальной организации, массовых коллективах. Бытие личности начинает проявляться исключительно в социаль­ ных, а не индивидуальных формах. Бердяев резко критикует мас­ совое сознание, психологию и культуру. У масс, по его мнению, воля к правде заменяется на волю к могуществу, личная совесть парализуется и заменяется коллективной, бесчеловечность возво­ дится в принцип и становится признаком героизма. Массы легко поддаются внушению и быстро переходят в состояние бессозна­ тельной агрессивной одержимости, они принимают лишь простую, элементарную символику. Идеалами нового Средневековья, кото­ рым поклоняются современные народы, являются техника, нация, раса, государство, класс. Отрекшись от свободы, массы ищут во­ ждя, который поведет их за собой и принесет им избавление от со­ циальных тягот и проблем.

Разложение и упадок цивилизованного мира, его дехристиани­ зация и антиперсоналистическая направленность проявляются во всем: в капиталистическом хозяйстве и технике, революциях и вой­ нах, либеральных и демократических режимах, коммунистических и фашистских диктатурах.

Капитализм, как полагает Бердяев, представляет собой рази­ тельный показатель глубокой греховности мира, где осуществля­ ется принцип «человек человеку волк». Свобода труда, провозгла­ шенная в Новое время, сначала обернулась эксплуатацией труда, а затем превратилась в свободу безработных, Экономическая зависи­ мость, отсутствие гарантированного материального достатка лиша­ ют человека свободы. Отождествляя человека с товаром и вовлекая его в общественное производство, капитализм обобществляет и унифицирует личность. Огромную роль в деперсонализации чело­ века играет техника, которая абстрагируется от индивидуальности

иуподобляет его машине. Капиталистические общества, накопив неисчислимые страдания, злобу и ненависть, породили Первую ми­ ровую войну.

Впредставлении Бердяева война есть проявление разрыва связи Бога и человека, «безбожной автономии самоутверждающихся ми­ ровых и человеческих сил». Бердяев подчеркивает, что война име­ ет метафизические, духовные основы. Поскольку греховный мир представляет собой борьбу Бога и дьявола, постольку в известном смысле мир всегда находится в состоянии войны. Война опасна тем, что кровь всегда порождает кровь, непрекращающееся насилие, ве­ дущее к перерождению людей. Война есть зло, прежде всего, потому, что она является крайней формой господства общества, государства

инации над личностью. Люди могут воевать лишь при ослаблении

личного сознания и усилении сознания группового. Вместе с тем Бердяев отмечает, что в падшем мире война может быть средством

228

противостояния злу (например, освободительная или оборонитель­ ная война). Позитивный смысл войны раскрывается также в том, что она выводит народы из состояния мещанского застоя, заставля­ ет их острее почувствовать трагизм жизни, создает предпосылки для возвращения к Богу. Первая мировая война, по Бердяеву, как раз

истала таким «трагическим фактом» во всемирной истории. Мир вступил в эпоху, когда борьба против войны становится великой этической и христианской задачей. Прекращение войн Бердяев свя­ зывает с религиозным преображением людей, созданием всемирной федерации народов и преодолением национализма.

Глубокий скепсис и негативизм проявляются у Бердяева в оцен­ ке либерализма и демократии. Различая эти два понятия, с первым он связывает торжество свободы, со вторым - господство равенства. Поскольку либерализм и демократия есть формы объективирован­ ного мира, ограничивающие свободу личности, Бердяев критично настроен к обоим политическим режимам. Но если применительно к либерализму, провозгласившему пускай урезанную, но свободу, его высказывания часто благосклонны, то демократию он воспри­ нимает резко отрицательно.

Либерализм, по Бердяеву, есть миросозерцание культурных слоев общества, духовной аристократии; ему свойственны консерва­ тизм, умеренность, компромиссность. Либерализм аристократичен, а не демократичен, так как свобода обращена к личности, а не к мас­ сам. Массы не доверяют свободе, не умеют увязывать ее со своими интересами, они всегда стремятся к равенству, а не к свободе. Важ­ нейшим аргументом в пользу либерализма является его принцип защиты прав человека. Вместе с тем у Бердяева много претензий к теории и практике либерализма. Основной «грех» либерализма он видит в его оторванности от Бога, в стремлении построить общество

игосударство исключительно на рационалистических началах и вы­ вести права человека из его естественной природы. Общество, в ко­ тором первичной реальностью считается не Бог, а человек, лишено фундамента. В рационалистически устроенном обществе свобода, не имея прочной основы в Боге, содержит тенденцию перерастать либо в деспотию, либо в анархизм.

Оторванность от Бога привела к крайнему формализму в пони­ мании прав человека. Формальное понимание свободы ограничило полноту человеческого духа и привело к несвободе в действитель­ ной жизни: в экономике - к эксплуатации, нищете и безработице, в политике - к оторванности от реального участия в управлении общественными делами. Классическому либерализму была свой­ ственна утопическая идея о гармоничном сочетании свободы и ра­ венства. Но, как полагает Бердяев, свобода и равенство несовмести­ мы, свобода есть право на неравенство. Либерализм, допустив в себя принцип равенства и поставив гем самым свободу под угрозу уни­ чтожения, повсеместно деградировал к режиму демократии.

229