учебный год 2023 / Жуков. Государство. Право. Власть (текст распознан)

Демократия, по Бердяеву, строится на безбожии, бездуховности и скептицизме, на господстве масс и подавлении творческой сво­ боды личности. В демократии верховным началом жизни является воля народа, ставшая предметом религиозного поклонения, пре­ дельно формализованная и оторванная от своего содержания (она может нести как зло, так и добро). Народная воля стремится пре­ вратить частную жизнь в публичную, сделать человека существом исключительно общественным. «Самодержавие народа, - подчер­ кивает Бердяев, - самое страшное самодержавие, ибо в нем человек зависит от темных инстинктов масс». Использование всеобщего из­ бирательного права приводят к власти демагогов, сумевших поль­ стить толпе. Истина, отмечает он, не добывается голосованием. Как полагает Бердяев, демократическое состояние общества знаменует собой распад национального единства, патологические изменения в народе. В этом смысле демократия есть своеобразная попытка чисто механическими средствами собрать народ воедино и выявить его волю. Но это оказывается невозможным в силу того, что нация уже лишена органичности, целостности, всеобщей связующей идеи.

В своем предельном диалектическом развитии демократия, по Бердяеву, неизбежно перерастает в коммунистические и фашист­ ские диктатуры, представляющие собой крайнюю степень объекти­ вации мира. Свобода, формализованная и ограниченная в условиях демократии, полностью исчезает при тоталитарном режиме, а лич­ ность, ее духовное начало превращается в ничто, небытие. С точки зрения социальной морфологии (механизм осуществления дикта­ туры, отношение к человеку) коммунизм и фашизм сходны, но есть и существенные различия. Говорит Бердяев также и о «жизненной правде» как коммунизма, так и фашизма, что парадоксальным об­ разом противоречит его исходным теоретическим установкам. Дик­ таторские режимы хороши, по его мнению, тем, что справедливо восстают против формальной демократии, ликвидируют многопар­ тийность, основанную на лживом словоблудии, создают корпора­ тивное государство, выражающее подлинную волю народа, устанав­ ливают сильную власть, способную проводить глубокие социальные реформы.

Отношение Бердяева к коммунизму - теории (прежде всего в лице марксизма) и практике (опыт СССР) - в основном негатив­ ное. В марксизме он видит своеобразную светскую религию, отли­ чающуюся экстремизмом и претендующую на монополию. Такие понятия марксистской идеологии, как класс, классовые мораль и культура, буржуазия, пролетариат, диктатура пролетариата, комму­ нистическое общество - фантомы, прививающие массам иллюзор­ ное сознание. Ценности коммунизма (требование высокого уровня материальной обеспеченности для всех) - по сути своей буржуазны. Начатое при капитализме обобществление человека заканчивается в социалистическом обществе; коллективизм социализма претен­

230

дует уже на всего человека. При социализме личность исчезает, действуют только экономические категории. Коммунистическое государство, избрав религиозную, по сути, идеологию, становится теократичным: борется с инакомыслием, признает права только тех, кто исповедует его веру.

В то же время Бердяев признавал справедливость коммунисти­ ческой критики бедственного материального положения основных слоев населения.

Фашистский режим (особенно в форме германского националсоциализма) для Бердяева также неприемлем. Он осуждает процве­ тающий в нацистской Германии расизм и антисемитизм, считая эти явления формой коллективного помешательства. В связи с практи­ кой фашизма Бердяев много внимания уделяет национализму. Если нация, национальность и национальная культура, отмечает он, есть естественный факт действительности, то национализм, превращаю­ щий нацию в абсолютную ценность и проповедующий замкнутость, экспансию и ненависть к другим народам, представляет собой пато­ логию, с которой надо бороться. Современный национализм охва­ тывает, как правило, все общество с опорой на деклассированные, маргинальные элементы и стремится создать «тотальное» государ­ ство. Национал-социализм в Германии - яркий тому пример.

Религиозно-экзистенциальные воззрения Бердяева определя­ ют его отношение к России и русской революции. Как он полагает, Россия - страна христианского Востока, но подвергшаяся сильно­ му влиянию Зацада. По своему характеру русский народ, истори­ ческая судьба которого была несчастной и страдальческой, рели­ гиозен, догматичен, аскетичен, женственен, склонен к экстремизму. Русскому народу свойственно совмещать антиномические начала: он одновременно государственно-деспотический и анархическосвободолюбивый, националистический и универсалистский, жесто­ кий и человечный. В России политическая деспотия соединялась с «широкой свободой жизни». Бердяев видел в российской монархии силу, которая авторитарным способом оберегала культурный слой общества от стихии «темного мужицкого царства». Вместе с тем ста­ рая монархическая Россия накопила огромное количество зла, что сделало революцию неизбежной. Бердяев, как и многие другие ре­ лигиозные философы русского зарубежья, рассматривает русскую революцию (и революцию вообще) в качестве проявления Божьего промысла. Страдания, причиненные революцией, следует принять как искупление греха, в котором повинны все - народ, власть и ин­ теллигенция. Большевизм - не привнесенное явление, он вырос из глубин русского национального духа. В этом смысле Бердяев счи­ тает советскую власть действительно народной. Русская революция и большевизм, где отрицаются ценности свободы и творчества, по­ давляется и гибнет личность, должны быть внутренне изжиты на­ родом. Поскольку русская революция есть проявление мирового

231

кризиса, начало конца старого мира (объективированного зла), она принесла с собой и положительный результат - показала богооставленность и упадок современной цивилизации и послужила делу ре­ лигиозного возрождения народов.

5. С.Л. Франк: философия консервативного либерализма

Выдающийся религиозный философ Семен Людвигович Франк (1877-1950) родился в еврейской семье (отец его был врачом, дед - раввином). Еще учась в гимназии, а затем на юридическом факультете Московского университета (1894-1899), он приобщил­ ся к социал-демократическому движению. За участие в студенче­ ских волнениях Франк был арестован, исключен из университета и выслан из Москвы на два года. Постепенно он переходит на ли­ беральные позиции: он редактировал ряд либеральных журналов, был одним из создателей «Союза освобождения», присутствовал на организационном съезде партии кадетов (1905). Революция 1905 г. сделала его правым либералом, сторонником консервативного ли­ берализма, выступавшего за сохранение монархической государ­ ственности, борьбу с экстремизмом (правым и левым) и внедрение в российском обществе начал свободы и права. При отдельных ко­ лебаниях Франк оставался на данной политической платформе до конца своих дней. Не чувствуя призвания к политической деятель­ ности, он с течением времени сосредоточился в основном на научно­ педагогической работе. Франк - участник сборников «Вехи» и «Из глубины». Приход к власти большевиков Франк расценил как гран­ диозную катастрофу, ввергшую Россию в деспотизм. После ареста он вместе с большой группой других ученых был выслан в Германию (1922), где преподавал в Русском научном институте. Оказавшись после установления нацистского режима без работы и под угрозой физического уничтожения, он перебрался во Францию (1937). По­ следние годы жизни Франк провел в Англии (с 1945 г.).

Франк создал философскую систему, в которой с христианских позиций (в 1912 г. он принял православие) освещаются вопросы гносеологии, онтологии, антропологии, этики. Им много также на­ писано специальных работ по социальной философии, включавших проблемы политики, государства и права («Духовные основы обще­ ства», «Проблема власти», «Философские предпосылки деспотиз­ ма», «Ересь утопизма»).

Отправной пункт религиозно-философских построений Фран­ ка - нерасторжимая связь между Богом и человеком. Дуалистиче­ ская природа человека (его одновременная укорененность в Боге

имире) обусловливает двоякий характер связи людей в обществе.

Содной стороны, отдельные индивиды объединяются в общество на внутренне-интуитивном уровне; человеческие души сливаются в Боге, образуя мистическое всеединство, соборность. С другой -

232

общество всегда представляет собой рационально-предметную, телесную, внешне выраженную организацию, подчиняющуюся за­ конам природного мира. Соборность, будучи подлинной основой общества, неадекватно выражается в его эмпирических формах, что обусловливает трагизм человеческого существования. Чем больше в обществе проявляется божественный замысел, тем оно совершеннее. Теряя свою божественную основу, общество разрушается и гибнет. Исходящая от Бога телеологическая идея должного конституирует нравственную жизнь людей, а через нее все социальные институты. Важнейшими компонентами идеи должного выступают нравствен­ ность, власть и право. Высшей целью общества является вопло­ щение в действительности «божественной правды», приближение к Богу. Отсюда вытекают общие начала организации социальной жизни: служение, солидарность и свобода, иерархизм и равенство, консерватизм и творчество, планомерность и спонтанность.

Наиболее фундаментальным для Франка является триединство начал служения, солидарности и свободы. Исходя из библейской заповеди «Возлюби Господа Бога своего», начало служения - цен­ тральное и системообразующее в иерархии принципов обществен­ ной жизни - Франк понимает как служение Богу. Подлинная жизнь человека состоит не в утверждении его собственной воли, а

висполнении воли Божьей, проводником которой он себя осознает.

Вполном соответствии с данным тезисом Франк отвергает идею су­ веренной индивидуальной и коллективной воли, особенно рельеф­ но представленную в теории Руссо. При нравственно-правовом порядке общества, живущего по Богу, на первое место ставится обя­ занность, а не право, которое есть лишь производное от обязанности служить Богу. Франк предлагает рассматривать права человека, об­ щества и государства как нечто вторичное по отношению к служе­ нию Богу, что, по его мнению, исключает коллизию прав и заменяет их изначальной гармонией обязанностей. Сотрудничество классов, наций, власти и подвластных также возможно только на базе обще­ го служения Богу.

Два других начала - солидарность и свобода, предстающие в виде оппозиции общества и личности, Мы и Я примиряются, по Франку, в служении Богу. Начало солидарности Франк выводит из христианской догмы «Возлюби ближнего, как самого себя».

Воснове общества, по его мнению, лежит принцип доверия и уважения человека к человеку, интуитивное восприятие другого лица как подобного себе существа. Классовая борьба и война есть лишь отдельные негативные эпизоды, частные случаи, которые не могут изменить господствующего в мире процесса сотрудничества.

Впротивном случае войны никогда бы не заканчивались, классовая борьба не затухала и человечество в итоге себя уничтожило бы. На­ чало солидарности предполагает также наличие в обществе малых союзов, объединений, где наиболее ощущается живая и непосред­

233

ственная связь между людьми. Франк - сторонник всевозможной децентрализации, которая, как он полагает, обеспечивает равномер­ ное распределение прав и обязанностей в обществе между его ма­ лыми союзами. Живое человеческое общение, господствующее на низовом социальном уровне, передается и государству, которое во всех своих проявлениях (правительство, представительные органы, суды, полиция) становится доступнее, ближе и терпимее к отдель­ ной личности.

В начале свободы раскрывается, по Франку, сущность личности. Человек может прийти к Богу и жить в Боге, только обладая свобо­ дой. Отказ от свободы есть духовное самоубийство, уничтожение свободы в другом человеке также означает его гибель. Свобода - это источник развития общества, никакой насаждаемой дисциплиной нельзя заставить общество развиваться и двигаться вперед. Вместе с тем Франк считает, что объем и содержание личных и политиче­ ских свобод должны определяться в зависимости от духовного со­ стояния конкретного общества, готовности его членов ответственно пользоваться свободой. Всегда в полном объеме предоставляется только свобода совести, которая коренится в самом духе ищущего Бога человека. Франк весьма критически оценивает идею приори­ тета прав человека. Во-первых, ему представляется неприемлемым выводить права человека из природы самого человека, его разума

иестества, а не из Бога. Абсолютизация прав личности и светская интерпретация их происхождения ведет к обожествлению человека

иподрывает веру в Бога, т. е. единственно возможную основу обще­ ства. Во-вторых, идея верховенства прав человека слишком индиви­ дуалистична, содержит тенденцию к забвению обязанностей перед

Богом, обществом и государством. Поэтому Франк, не отвергая идею прав человека, считает необходимым дополнить ее принципа­ ми служения Богу и солидарности.

В начала иерархизма и равенства Франк также вкладывает ре­ лигиозный смысл. Иерархическое строение общества вытекает из идеи служения Богу, из мистической природы социальных отноше­ ний. Человек занимает то место в обществе, которое соответствует его общественно необходимой функции, личной годности и умению в богочеловеческом деле социального созидания. Служение Богу выявляет духовную аристократию, лучших людей, которые благо­ даря своему авторитету подчиняют себе остальных. Для обоснова­ ния идеи иерархизма Франк прибегает к аргументам органической теории. С его точки зрения, всякое общество представляет собой единый организм, имеющий главные и подчиненные органы. Лю­ бое общество делится на властвующее меньшинство и подвластное большинство, а политическая власть независимо от формы прав­ ления всегда представляет собой и олигократию (власть меньшин­ ства), и монократию (единовластие). Однако Франк полагает, что каждая длительно существующая форма иерархической организа­

234

ции общества склонна вырождаться. Чтобы избежать искажения божественной сути иерархизма, необходимо обеспечить свободный переход из низших слоев в высшие. Форма такого перехода (избра­ ние, кооптация) должна соответствовать специфике конкретной ситуации. В этом смысле механизм выборов Франк предпочитает рассматривать не как выявление воли народа, а как выражение им своего суждения об объективной годности и авторитетности изби­ раемого лица. Правда, в условиях демократии, отмечает он, облада­ телем авторитета может стать проходимец и демагог.

Религиозное понимание равенства предполагает, по Франку, равенство всех перед Богом. Сознание человеком своей греховно­ сти и недостоинства рождает в нем смирение перед Богом и людь­ ми, заставляет его ограничивать свои притязания и отказываться от самовозвышения. Франк выступает за равенство обязанностей перед Богом, что должно обеспечить, по его мнению, всеобщность служения Божьей правде. Формально-натуралистическое понима­ ние равенства, характерное для стран традиционной демократии, основано на зависти людей друг к другу, на требовании предоста­ вить каждому члену общества одинаковое количество благ, власти и почета. А так как большинство всегда стоит на более низком мате­ риальном и духовном уровне, чем аристократическое меньшинство, то каждая новая попытка уравнения ведет к уничтожению элиты и снижению общего качества жизни. Социальное равенство, делает вывод Франк, недостижимо.

К ведущим началам в жизни общества Франк также относит консерватизм и творчество. Консерватизм, господствовавший по преимуществу в античности и в Средние века, отражает соборную природу общества, обладает сверхвременным характером, объеди­ няя прошлое, настоящее и будущее в единое целое, в политической сфере он проявляется в монархической форме правления. Творче­ ское начало, напротив, преобладает в современном мире, тяготеет к эмпирическому пласту общества, проявляет себя на ограниченном отрезке времени, находит свое политическое воплощение в респу­ блике. Оба начала, конфликтующие на эмпирическом уровне, в глу­ бине соборной жизни общества гармонично сочетаются. Ни одно из начал не должно быть преобладающим, им следует сдерживать и уравновешивать друг друга. Вместе с тем для Франка консерва­ тизм обладает большей ценностью, чем творчество, так как генети­ чески ближе к Богу. Именно поэтому Франк - сторонник монар­ хии, в которой, как он полагает, осуществляется «глубокая и верная идея» сверхвременного единства нации и власти, проявляется воля Бога. Но поскольку государственная власть должна сочетать оба принципа (консерватизм и творчество), он считает оптимальным вариантом конституционную монархию, где политический тради­ ционализм дополняется новаторством представительных органов. Не отвергает Франк и республиканскую форму правления. Но он

235

сожалеет, что республика выражает интересы и страсти сегодняш­ него дня и часто теряет вневременные религиозные и национальные ориентиры. Он довольно высоко оценивает республиканский строй

вСША, где, как ему кажется, соотношение власти президента и пар­ ламента приближается к идеалу. Кроме того, всенародное избрание главы государства в республике обеспечивает, по Франку, преем­ ственность и сверхвременной характер власти, поскольку народные массы в основе своей консервативны.

Завершают систему общих принципов социального устройства начала планомерности и спонтанности. Если планомерность получа­ ет у Франка конкретное воплощение в виде государства и права, то спонтанность предстает в форме гражданского общества. Как отме­ чалось выше, государственная власть и право являются важнейши­ ми компонентами нормативной идеи должного, исходящей от Бога и вносящей в общество организованность и порядок. Франк опреде­ ляет государство как «единство планомерно-устрояющей обществен­ ной воли». Поскольку общество обладает самосознанием, стремится выразить себя вовне и проявить волю, оно с необходимостью создает государство. Появление государства знаменует собой качественно новый этап развития общества, на котором его скрытая соборная при­ рода раскрывается во внешне организованном силовом институте. Естественно вырастая из недр общества, государство обретает един­ ство и органичность, неразрывную связь с духом нации. В силу этого обстоятельства механизм аппарата принуждения представляет собой только оболочку, за которой скрывается внутреннее согласие людей

свластью, «соборное единство» государства и народа.

Спозиции консервативного либерализма Франк рассматри­ вает вопрос о границах государственной власти. В методологиче­ ском плане его подход здесь основан на разделении «реальности» (сфера действия Бога) и «действительности» (эмпирический мир). Деятельность государства, подчеркивает Франк, должна ограничи­ ваться рамками эмпирической жизни. Так как зло и греховная воля человека имеют метафизическую природу, то пытаться устранить их механическими средствами принуждения бессмысленно. Госу­ дарству следует взять на себя более посильную задачу - бороться

свнешними последствиями злой воли человека и, по возможности, предупреждать их. Но государство не вправе под предлогом борьбы со злом вторгаться в область духа человека, его внутреннюю личную жизнь, под которой Франк понимает традиционный набор граж­ данских прав и свобод. Он подчеркивает, что «государство, мнящее себя верховным властителем человеческой жизни, есть одно из са­ мых страшных и гибельных проявлений... демонизма». Усматривая

вгосударственной власти источник возможной опасности для че­ ловека, Франк считает необходимым установить для нее правовую и религиозную регламентацию. Воля Бога, отраженная в правовой норме, должна быть сдерживающим власть пределом.

236

Важнейшим ограничителем государственной власти является, по Франку, гражданское общество, олицетворяющее собой начала спонтанности и предстающее в виде «системы свободного взаимо­ действия и соглашения частных воль», соборного объединения не­ зависимых и сотрудничающих друг с другом людей. В гражданском обществе субъекты социальной жизни автономны, равноправны, юридической формой их взаимоотношений выступает договор. Свобода и творчество - суть гражданского общества. Его централь­ ным институтом Франк считает собственность, которую он характе­ ризует в достаточно традиционном для либерала ключе. Духовная свобода человека предполагает его телесную свободу, выражающу­ юся в праве иметь собственность. Собственность есть материальное условие осуществления свободы. Но Франк делает отступления (типичные для либерализма XX в.) от классического либерализ­ ма, который отстаивал абсолютное право собственности. В его по­ нимании собственность - это Божье достояние, которое дается че­ ловеку в управление и контролируется обществом. Право частной собственности ограничивается общественными интересами. Тем не менее, основная установка Франка - разграничение сфер влия­ ния гражданского общества и государства, запрет на искусственное сдерживание свободы.

Будучи убежденным противником деспотизма, Франк с рели­ гиозно-идеалистических позиций попытался дать свое объяснение данному феномену. С его точки зрения, установлению деспотизма всегда предшествует распространение в обществе утопического со­ знания, которое заключается в идее создания некого совершенного социального порядка, «земного рая». Франк подробно рассматрива­ ет основные элементы утопического сознания. Во-первых, предста­ вители утопизма одержимы идеей спасения человечества без уча­ стия Бога, исключительно внешними механическими средствами (организационно-административными, правовыми, полицейскими, военными и т. д.). Они не учитывают религиозной природы человека и промысла Божьего, с которым нельзя бороться. Во-вторых, утопи­ сты чувствуют себя непогрешимыми, обладателями абсолютной ис­ тины. При такой установке власть считает себя вправе насильствен­ но руководить людьми, а подвластные полагают возможным для себя слепо подчиняться. В этой связи Франк критикует идею общей воли Руссо, которая также имеет характер непогрешимости, а зна­ чит, способна к деспотизму. В-третьих, утопическое сознание видит в свободе источник зла. Подобно Платону, утописты, желая избе­ жать проявления злой воли человека, его неразумия в использова­ нии свободы, стремятся максимально регламентировать жизнь лич­ ности. Но иррациональная по своей сути свобода, загнанная внутрь, рано или поздно взрывает деспотический порядок. В-четвертых, утописты относятся к народу не как к творческому субъекту, а как к несовершеннолетним детям, требующим опеки.

237

ГЛАВА 5. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ИДЕИ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА. В.В. РОЗАНОВ

1. Мировосприятие В.В. Розанова: философско-правовые аспекты

В отечественной юриспруденции (дореволюционной, совет­ ской, современной) под правосознанием понимается рациональное осмысление политико-правовой реальности (правовая идеология)

иэмоциональное отношение к ней (правовая психология). Если идеологический компонент правосознания рационален, то психо­ логический - по большей части иррационален. Представляется, что правовая идеология в значительной мере есть результат рационали­ зации эмоциональной сферы субъекта, его подсознания. Основыва­ ясь на таком понимании структуры правосознания, можно сказать, что политико-правовые взгляды того или иного автора не тожде­ ственны его правосознанию. Например, политические взгляды Ф.М. Достоевского, изложенные в «Дневнике писателя», есть лишь манифестация его позиции, есть социальный поступок, осознанный

ив известном смысле рассчитанный. Глубинный, подсознательный срез политических взглядов писателя можно обнаружить по пре­ имуществу в его художественном творчестве, где его подсознание обнажено, но теоретически не сформулировано. Именно в художе­ ственных сочинениях Достоевский обнаруживает свои фундамен­ тальные ценностные установки в отношении политико-правовой реальности. Одно дело, что он говорит о политике, государстве и праве, другое - его реальное отношение к политико-правовым фе­ номенам на уровне подсознания. На уровне своего «ratio» Достоев­ ский - защитник «униженных и оскорбленных» (он в это искренне верит), в подсознании - порой преступник, желающий совершить насилие, как полагал Розанов в «Уединенном».

Опираясь на приведенное теоретическое отступление, следует подчеркнуть, что правосознание Розанова - это не просто набор его рациональных представлений о политико-правовой реальности, это показатель глубинной структуры его личности.

Лучше других правосознание Розанова понял Н.А. Бердяев, давший развернутую его характеристику в статье «О вечно бабьем

239