фект закрепления снова подтвердился. Отметим еще одно исследование, организованное Энн-Лор Селье и ее коллегами. Студенты магистратуры, прошедшие курс видеоигр, обучающих преодолевать заданность восприятия, впоследствии

применяли полученные навыки229 при решении деловых задач и в процессе других курсов. Причем им никто не говорил, что между двумя заданиями, разнесенными по времени, существует какая-либо связь.

Ограничения методов устранения искажений

Независимо от того, корректируется ли искажение постфактум или превентивно (толчком к действию или бустингом), основные подходы роднит следующий фактор: каждый метод нацелен на устранение конкретного искажения, воздействие которого предполагается априори. Подобное предположение разумно, однако не всегда верно.

Вернемся к планированию проектов. Вы можете опираться на разумную гипотезу, что эффект чрезмерной уверенности повлияет на действия рабочей группы, однако откуда у вас уверенность, что это единственное искажение? А вдруг оно даже не главное? Допустим, у руководителя группы уже был неудачный опыт участия в аналогичном проекте. Вполне возможно, что теперь, обжегшись на молоке, при вынесении оценок он будет излишне консервативен. Таким образом, ко-

оценить, какие именно психологические искажения влияют на процесс формирования суждения. В любой мало-мальски сложной ситуации переплетаются различные отклонения психологического характера, провоцируя ошибки в определенном направлении. Разнонаправленные искажения могут компенсировать друг друга, однако последствия в таком случае непрогнозируемы.

Сделаем вывод: устранение специфических искажений психологического характера постфактум или превентивно в некоторых ситуациях весьма полезно. Подобные подходы эффективны в случаях, когда известно общее направление ошибки, а явное статистическое смещение налицо. Те решения, в которых отклонения заведомо велики, вероятнее всего, выиграют от применения контрмер. Например, ошибки планирования – достаточно надежный показатель, и применение мероприятий по устранению чрезмерной уверенности вполне оправдано.

Другое дело, что нередко вероятное направление ошибки заранее неизвестно. В такого рода ситуациях эффект психологического искажения варьирует от судьи к судье, делая прогноз невозможным. Именно в этом случае и возникает системный шум. Если мы хотим снизить вероятность ошибки при подобных обстоятельствах, сети следует раскинуть шире, чтобы в них попало сразу несколько видов психологических искажений.

Наблюдатель за процессом принятия решений

Мы рекомендуем выявлять искажения в режиме реального времени (не до и не после принятия решения). Разумеется, люди редко осознают собственную проблему, несмотря на явный эффект дезориентации. Подобный недостаток осознания известен как мертвая зона когнитивных искаже-

ний230. Человек часто с готовностью распознает чужие системные ошибки, со своими же все не так просто. Вот почему мы советуем обучить вашего наблюдателя распознавать в других людях симптомы известных искажений в процессе принятия решений и подготовки рекомендаций.

В качестве иллюстрации такого процесса просим вас представить себе некую группу, пытающуюся принять сложное многоступенчатое решение. Это может быть правительство в поисках адекватного ответа на пандемию или иной кризис, либо врачи, коллегиально анализирующие наилучшие методы лечения пациента со сложной симптоматикой, или совет директоров компании, определяющий необходимость важного стратегического решения. Представьте, что процесс решения контролирует наблюдатель, вооруженный таблицей контрольных вопросов. Подобный чек-лист поможет диагностировать наличие искажений, способных увести

группу в сторону от оптимального решения.

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

Роль нашему наблюдателю досталась непростая, и, вне всяких сомнений, реализовать такой проект в каких-то компаниях просто невозможно. Бессмысленно выявлять искажения, если коллектив к этому не стремится. В самом деле, специалисты, ответственные за решения, должны самостоятельно инициировать процесс контроля и всячески помогать наблюдателю. Безусловно, мы не рекомендуем вам самоназначиться на эту роль. Друзей вы таким образом не приобретете, влияния на людей не окажете.

Ряд неофициальных экспериментов позволил выяснить, что подход с назначением наблюдателя приносит реальные плоды. По крайней мере при подходящих условиях, особенно когда руководитель компании (или отдела) действительно готов принять определенные меры. Имеет большое значение и правильный выбор наблюдателя, то есть такого человека, который сам не подвержен влиянию серьезных искажений.

Выделим три категории наблюдателей. В ряде компаний подобную роль может сыграть руководитель или куратор группы. В таком случае наблюдателю следует обращать пристальное внимание не только на суть предложений, поступающих от группы разработчиков проекта, но и на сам процесс, в ходе которого такие предложения рождаются. Также необходимо следить за динамикой взаимоотношений в команде. Такой подход обеспечит должную реакцию наблюда-

теля на искажения, способные повлиять231 на процесс формирования предложений.

повышению безопасности продуктов. В том же ряду и официальные реакции на кризис системы здравоохранения, требования по снижению выброса парниковых газов или усиление системы национальной безопасности. Документ с грифом «Утверждено приказом Административно-бюджетно- го управления США № А 4» состоит почти из пятидесяти страниц, определяющих требования к анализу. Данные требования четко продуманы в целях противодействия различным искажениям. Федеральное агентство обязано объяснить, для чего необходимы принимаемые меры, оценить издержки и выгоды, представить информацию в виде, не допускающем двояких толкований, и привести прогноз влияния требований в будущем. Впрочем, многие агентства и правительственные чиновники рекомендаций данного указания не придерживались. Возможно, они его даже и не читали, в связи с чем последовала реакция федералов: на свет появил-

ся упрощенный перечень контрольных вопросов233, состоящий из полутора страниц. Краткость документа позволила снизить риски игнорирования указаний многочисленными агентствами, а также вероятность неисполнения любого из основных требований.

Пример чек-листа общего вида мы привели234 в Приложении 2. Любой наблюдатель предпочтет адаптировать его к непосредственным нуждам компании. Перед нашим героем стоят две задачи: повысить полезность документа, а также