- •Часть I
- •Снижение уровня шума при назначении наказаний
- •К разговору о шуме при вынесении приговоров
- •Лотерея, создающая шум
- •Ревизия шумовых помех выявляет системный шум
- •Нежелательный разброс против желаемого разнообразия
- •Иллюзия согласия
- •К разговору о системном шуме в страховой компании
- •Уникальные или типовые
- •Шум в уникальных решениях
- •Как контролировать шум в уникальных решениях
- •К разговору об уникальных решениях
- •Процесс вынесения суждения: пример
- •Цель суждения: внутренний сигнал
- •Как оценивается суждение: результат и процесс
- •Оценочные суждения
- •В чем проблема с шумом
- •Нежелательный, но поддающийся измерению
- •К разговору о профессиональных суждениях
- •Нужно ли компании GoodSell сокращать уровень шума?
- •Среднеквадратические значения
- •Уравнения расчета погрешности
- •Цена шума
- •Ревизия шумовых помех при назначении наказаний
- •Средний срок приговора
- •Лотерея при вынесении приговоров
- •Некоторые судьи особенно суровы: межэкспертный шум
- •Не все судьи одинаковы: внутриэкспертный шум
- •Составляющие шума
- •К разговору об анализе шума
- •Вторая лотерея
- •Измерение уровня ситуативного шума
- •Один в поле воин
- •Источники ситуативного шума
- •Определение масштабов ситуативного шума
- •Ситуативный шум, внутренние причины
- •К разговору о ситуативном шуме
- •Шум в музыке
- •Не только скачивание музыки
- •Каскады
- •Групповая поляризация
- •К разговору о групповых решениях
- •Часть III
- •Суждение или формула?
- •Пол Мил: оптимальная модель одерживает над вами верх
- •Голдберг: ваша модель одерживает над вами верх
- •К разговору об оценках и моделях
- •Больше простоты: грубые и прекрасные
- •Еще больше простоты: простые правила
- •Больше сложности: методы машинного обучения
- •Освобождение под залог: оптимальные решения
- •Почему мы не так часто используем правила?
- •Объективная неосведомленность
- •Излишне самоуверенные эксперты
- •Беспомощные эксперты и немногим лучшие модели
- •Отрицание неведения
- •К разговору об объективной неосведомленности
- •Прогнозирование жизненного пути
- •Понимание и прогнозирование
- •Каузальное мышление
- •Понимание в долине правдоподобности
- •Взгляд изнутри и взгляд со стороны
- •К разговору о границах понимания
- •Часть IV
- •Диагностика искажений
- •Подстановка
- •Предопределенность вывода
- •Избыточная когерентность
- •Психологические искажения как причина шума
- •К разговору об эвристике, искажениях и шуме
- •Сравнение и когерентность
- •Сравнение интенсивности
- •Искажения в сравнительных прогнозах
- •Шум в сравнительных прогнозах: пределы абсолютных оценок
- •К разговору о сравнениях
- •Гипотеза о возмущении
- •«Шумные» шкалы
- •Доллары и якорение
- •Неутешительные выводы
- •К разговору о шкалах
- •Задачи трудные и задачи легкие
- •Внутриэкспертный шум: постоянный или временный
- •Аналогия с чертами характера человека
- •К разговору о внутриэкспертном шуме
- •Компоненты шума
- •Систематизация компонентов шума
- •Объяснение ошибок
- •Шум как статистическое явление
- •К разговору об источниках шума
- •Эксперты и лидеры мнений
- •Интеллектуальные способности
- •Когнитивные стили
- •К разговору о «лучших судьях»
- •Предупреждать или исправлять?
- •Ограничения методов устранения искажений
- •Наблюдатель за процессом принятия решений
- •Снижение уровня шума: гигиена принятия решений
- •Отпечатки пальцев
- •Ситуативный шум в дактилоскопии
- •Насколько шум чреват ошибками?
- •Прислушиваясь к шуму
- •Управление информационным потоком
- •К разговору об управлении информационным потоком
- •Улучшение качества прогнозов
- •Проект «Верное суждение»
- •Вечная бета-версия
- •Шум и смещение в прогнозировании
- •В каких случаях срабатывают методы отбора и обобщения
- •К разговору об отборе и агрегировании
- •Общий обзор
- •Значение методических рекомендаций: снижение шума в медицине
- •Психиатрия – удручающий пример
- •К разговору о методических рекомендациях в медицине
- •Требуется суждение…
- •Старая проблема: в поисках решения
- •Аргументы в пользу суждений относительного характера
- •Ранжируем без принуждения
- •Что же дальше?
- •К разговору об определении шкалы оценки профессиональной эффективности
- •Риски интервью
- •Шум при собеседованиях
- •Психология интервьюера
- •Структурирование как метод оптимизации подбора персонала
- •К разговору о структурировании процесса найма персонала
- •Первая встреча: согласование подхода
- •Вторая встреча: определение факторов для промежуточных оценок
- •Команда аналитиков
- •Решающее совещание
- •Протокол промежуточных оценок при типовых решениях
- •Перемены, которые вносит протокол
- •К разговору о протоколе промежуточных оценок
- •Меньше шума – больше ошибок?
- •«Бесшумные» предвзятые алгоритмы
- •К разговору о цене снижения шума
- •Изменение системы ценностей
- •Обман системы и обход правил
- •Предупреждение правонарушений Аппетит к риску
- •Творческое начало, моральный настрой и свежие идеи
- •К разговору о достоинстве
- •Неоднородность и неосведомленность
- •Боссы и контроль над подчиненными
- •Возврат вытесненного
- •Обоснование концепции
- •Объявим шум вне закона?
- •К разговору о правилах и стандартах
- •Суждения
- •Ошибки: смещение и шумовые помехи
- •Измерение смещения и шума
- •Шум – серьезная проблема
- •Разновидности шума
- •Психология суждений и влияние шума
- •Шум – «вещь в себе»
- •Как снизить уровень шума и влияние искажений
- •Допустимое количество шума
- •Подготовка материалов исследования
- •Предварительная встреча с руководством компании
- •Проведение исследования
- •Анализ и выводы
- •Чек-лист для выявления искажений
- •Выражение признательности
- •Об авторах
- •Примечания
зданной ситуации, оказались куда более сильными, нежели абстрактные сведения о блестящем преподавательском прошлом.
Подведем некоторые итоги: если собеседование – не единственный способ получения информации о претенденте (имеются результаты тестов, отзывы или иные сигналы), для вынесения окончательного суждения следует суммировать все возможные данные. Вы уже понимаете, какой вопрос мы сейчас зададим: следует ли сопоставить поступившие сигналы путем суждения (клинического обобщения) или применить формулу (механическое обобщение)? Как мы узнали из главы 9, механический подход превосходит клинический как в общем, так и в частном случае прогнозирования дальнейшей эффективности работника. К сожалению, различные обзоры предполагают, что подавляющее большин-
ство служб подбора персонала отдает предпочтение384 клиническому обобщению. Подобная практика лишь добавляет шумовые помехи в и без того зашумленный процесс.
Структурирование как метод оптимизации подбора персонала
Как поступить, если традиционные интервью и решения о найме персонала, опирающиеся на суждение, имеют ограниченную прогностическую способность? К счастью, ряд исследований позволил выяснить, что процесс подбора кадров
поддается оптимизации, и некоторые компании взяли этот опыт на вооружение.
Google – хороший пример компании, модернизировавшей свою практику подбора персонала и отчитавшейся о достигнутых результатах. Ласло Бок, исполнявший должность старшего вице-президента по персоналу, рассказал об этом в своей книге «Работа рулит!». Google всегда был сосредоточен на привлечении высококвалифицированных специалистов по найму, выделяя значительные ресурсы на подбор «правильных» людей, однако каждый раз сталкивался с трудностями. Ревизия прогностической ценности отбороч-
ных собеседований показала «нулевую связь385 […] и полнейший хаос». Изменения, произведенные компанией для разрешения сложившейся ситуации, опирались на принципы, разработанные в ходе многолетних исследований, и являются отличным примером стратегического подхода к гигиене принятия решений.
Содной из таких стратегий вы уже знакомы: мы говорим
ометоде обобщения. Использование его в данном контексте не должно удивлять. Практически все компании суммируют мнения многочисленных интервьюеров по конкретному кандидату. Google ни в чем не отставал от других, более того: порой с одним и тем же кандидатом по очереди беседовали двадцать пять экспертов! Одним из решений Бока стало уменьшение количества интервьюеров до четырех, поскольку ему удалось выяснить, что остальные интервью по-
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
чти не добавляют прогностической ценности к первым четырем. Стремясь обеспечить достигнутый уровень достоверности, Google ввел жесткое правило, которому следуют далеко не все компании: каждый интервьюер обязан беседовать с кандидатом отдельно от коллег, и лишь потом эксперты общаются между собой. Повторим: метод обобщения работает, но лишь в том случае, когда суждения независимы друг от друга.
Также Google утвердил стратегию гигиены принятия решений, о которой мы еще подробно не рассказывали, а
именно структурирование комплексных суждений . Термин
«структурирование» может означать что угодно, однако в данном контексте мы имеем в виду три принципа: вычленение, независимость и отсрочка окончательного суждения.
Первый принцип (вычленение) предполагает разъединение решения на компоненты, или промежуточные оценки. Подобная мера служит тем же целям, что и выделение отдельных составляющих суждения в методических рекомендациях: внимание экспертов заостряется на важных нюансах. Вычленение подобно дорожной карте, определяющей, в каких именно данных возникнет необходимость. Не относящаяся к делу информация отсеивается.
В случае Google отметим, что вычленяются четыре промежуточные оценки: общий уровень когнитивных способностей, способности к лидерству, соответствие принципам корпоративной культуры (получившее название «гугл-
гейст») и профессиональные знания. Некоторые из оценок далее разбиваются на еще более мелкие компоненты. Отметим, что такие характеристики, как внешность кандидата, речевые навыки, примечательные хобби и иные особенности (положительные и отрицательные), на которые специалист по найму обращает внимание в ходе неструктурированного интервью, в данном списке отсутствуют.
Может показаться, что подобное структурирование задачи по подбору персонала – решение, продиктованное обычным здравым смыслом. И в самом деле, на случай найма бухгалтера без опыта работы или помощника по административным вопросам существуют стандартные перечни функций для данных должностей, предусматривающие необходимый уровень компетенций. Однако каждый профессионал по работе с кадрами знает, как сложно определить ключевые требования для нестандартных должностей или для руководящего состава, а ведь на подобные особенности часто особого внимания не обращают. Один известный кадровый
консультант386 сказал, что индивидуальное и полное определение объема необходимых компетенций – по-настояще- му трудная задача, которую нередко попросту пропускают. Он также подчеркнул, насколько важно лицу, принимающему решение, «инвестировать в процесс выявления проблемы» – затратить определенное время на подготовку к встрече с кандидатом, согласовать четкий и подробный перечень обязанностей для рассматриваемой должности. Проблема в
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
том, что многие интервьюеры используют чрезвычайно общие описания функций, родившиеся на основе консенсуса и компромиссов. Подобные описания представляют собой размытый перечень пожеланий к характеристикам идеального кандидата и не предусматривают в них возможности нюансов или взаимозаменяемости.
Второй принцип структурированного суждения – независимость – гласит, что информация для формирования каждой из оценок собирается по отдельности. Многие специалисты по найму, идущие по пути традиционных интервью, держат в уме четыре или пять качеств, которые желают обнаружить у кандидата. Проблема в том, что в ходе собеседования каждый из этих компонентов не анализируется независимо. Каждая оценка влияет на следующую, что приводит к возникновению шума.
Пытаясь решить данную проблему, Google изобрел приемы присвоения оценок с опорой исключительно на факты, причем каждая оценка формулируется отдельно. Возможно, одним из наиболее наглядных способов стали структури-
рованные поведенческие интервью387. В собеседовании по-
добного типа перед интервьюером не стоит задача решить, устраивает ли кандидат в целом: ему следует собрать данные о каждой оценке в общей структуре и присвоить кандидату балл по каждому из компонентов. Для выполнения поставленной задачи интервьюер обязан задавать предварительно сформулированные вопросы относительно поведе-
ния кандидата в определенных ситуациях в прошлом. Ответы регистрируются и оцениваются по заранее утвержденной шкале, использующей унифицированные критерии. Критерии включают в себя опорные примеры средних, хороших и блестящих ответов на каждый вопрос. Подобная шкала, используемая четырьмя интервьюерами (пример такой методики мы приводили в предыдущей главе), помогает снизить уровень шума при вынесении суждений.
Вам наверняка показалось, что описанный нами подход существенно отличается от традиционного многословного интервью, и вы совершенно правы. По сути, подобное собеседование больше напоминает экзамен или допрос, чем деловую встречу, и есть мнение, что структурированные интервью не нравятся ни кандидатам, ни специалистам по найму (вернее, они предпочитают традиционные собеседования). Споры о том, что именно должно включать в себя
структурированное интервью388, идут давно. И все же один из самых значимых выводов, встречающихся в специальной литературе, состоит в том, что структурированные интер-
вью отличаются большей достоверностью предсказания 389 дальнейшей деятельности кандидата, нежели традиционные, неструктурированные собеседования. В данном случае корреляция с дальнейшей эффективностью укладывается в диапазон значений от 0,44 до 0,57. Используя метод измерения ПС, скажем, что при проведении структурированного интервью ваши шансы выбрать лучшего претендента оцениваются
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
в 65–69 %. Такое значение, безусловно, выше, чем диапазон 56–61 % при традиционных собеседованиях.
Google использует и другие сведения при измерении тех качеств, которые требуются компании. В целях оценки багажа знаний, необходимых для определенной должности,
Google частично полагается на тестирование образцов вы-
полненных работ390: например, кандидата на должность программиста просят написать определенный программный код. Исследования показали, что подобное тестирование – один из лучших прогнозных сигналов в отношении эффективного исполнения служебных обязанностей. Также помимо отзывов, полученных от рекомендателей кандидата, Google изучает мнения своих сотрудников, которые ранее пересекались с кандидатом в профессиональной сфере.
Третий принцип – отсрочка окончательного суждения –
рецепт достаточно простой: не стоит исключать интуицию, однако использовать ее следует лишь на последнем этапе. В Google итоговая рекомендация о приеме на работу формируется коллегиально на заседании комитета по найму, который анализирует все рейтинги, набранные кандидатом по каждому параметру и в ходе каждого интервью. Также рассматриваются любые актуальные сведения, которые могли бы подкрепить выставленные оценки. На основании подобной информации комитет решает, следует ли предложить претенденту работу.
Окончательное решение о найме принимается не механи-
ческим путем, хотя всем известно, что корпоративная культура компании зиждется на управлении данными, а механическое их суммирование всегда даст фору клиническому. Итоговые выводы по-прежнему облекаются в форму суждения, для вынесения которого комитет принимает во внимание всю собранную информацию, взвешивая ее целиком в самом финале. Таким образом, ответ на последний и главный вопрос – «Добьется ли этот человек успеха в Google?» – результат не одних лишь вычислений.
В следующей главе мы объясним, почему подобный подход к принятию итогового решения представляется разумным выбором. Итак, вердикт комитета – не механический алгоритм, и все же он учитывает средний балл, выведенный четырьмя интервьюерами, а также не вызывающие сомнений факты. Другими словами, вынося решение, Google не отказывается от элементов суждения и интуиции, – но лишь после того как вся основная информация получена и проанализирована. Таким образом ограничивается склонность интервьюера (и любого из членов комитета) к составлению быстрого, интуитивного впечатления о кандидате и поспешным выводам.
Мы не настаиваем на том, что упомянутые нами принципы – обязательная модель для организации, пытающейся оптимизировать процесс подбора кадров. Однако концепция Google в целом согласуется с рекомендациями специалистов по психологии организаций, которые вырабатывались
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
годами. Фактически система трех принципов несколько напоминает метод подбора, который один из авторов данной
книги (Д. Канеман) внедрил в израильской армии391 еще в 1956 году и позднее описал его в книге «Думай медленно… решай быстро». Метод Канемана так же, как и концепция Google, формализовал структуру оценки (а именно выделил перечень личностных качеств и профессиональных умений, подлежащих оценке). Методика требовала от интервьюеров последовательно выделять объективные характеристики для каждого параметра и присваивать балл такому параметру до того, как перейти к анализу следующего. Подход Канемана позволял специалистам по найму использовать суждения и интуицию при формировании окончательного решения – но лишь после того, как проведена структурированная оценка.
_____
Существует масса свидетельств того, что структурированный процесс суждения (включая структурированные интервью) – наиболее выгодная стратегия при найме персонала. Если руководство компании намерено следовать по пути структурирования суждений – практические рекоменда-
ции392 найти несложно. Пример Google и выводы различных исследователей говорят о том, что структурированное суждение – еще и наименее затратный метод; дело в том, что