- •Часть I
- •Снижение уровня шума при назначении наказаний
- •К разговору о шуме при вынесении приговоров
- •Лотерея, создающая шум
- •Ревизия шумовых помех выявляет системный шум
- •Нежелательный разброс против желаемого разнообразия
- •Иллюзия согласия
- •К разговору о системном шуме в страховой компании
- •Уникальные или типовые
- •Шум в уникальных решениях
- •Как контролировать шум в уникальных решениях
- •К разговору об уникальных решениях
- •Процесс вынесения суждения: пример
- •Цель суждения: внутренний сигнал
- •Как оценивается суждение: результат и процесс
- •Оценочные суждения
- •В чем проблема с шумом
- •Нежелательный, но поддающийся измерению
- •К разговору о профессиональных суждениях
- •Нужно ли компании GoodSell сокращать уровень шума?
- •Среднеквадратические значения
- •Уравнения расчета погрешности
- •Цена шума
- •Ревизия шумовых помех при назначении наказаний
- •Средний срок приговора
- •Лотерея при вынесении приговоров
- •Некоторые судьи особенно суровы: межэкспертный шум
- •Не все судьи одинаковы: внутриэкспертный шум
- •Составляющие шума
- •К разговору об анализе шума
- •Вторая лотерея
- •Измерение уровня ситуативного шума
- •Один в поле воин
- •Источники ситуативного шума
- •Определение масштабов ситуативного шума
- •Ситуативный шум, внутренние причины
- •К разговору о ситуативном шуме
- •Шум в музыке
- •Не только скачивание музыки
- •Каскады
- •Групповая поляризация
- •К разговору о групповых решениях
- •Часть III
- •Суждение или формула?
- •Пол Мил: оптимальная модель одерживает над вами верх
- •Голдберг: ваша модель одерживает над вами верх
- •К разговору об оценках и моделях
- •Больше простоты: грубые и прекрасные
- •Еще больше простоты: простые правила
- •Больше сложности: методы машинного обучения
- •Освобождение под залог: оптимальные решения
- •Почему мы не так часто используем правила?
- •Объективная неосведомленность
- •Излишне самоуверенные эксперты
- •Беспомощные эксперты и немногим лучшие модели
- •Отрицание неведения
- •К разговору об объективной неосведомленности
- •Прогнозирование жизненного пути
- •Понимание и прогнозирование
- •Каузальное мышление
- •Понимание в долине правдоподобности
- •Взгляд изнутри и взгляд со стороны
- •К разговору о границах понимания
- •Часть IV
- •Диагностика искажений
- •Подстановка
- •Предопределенность вывода
- •Избыточная когерентность
- •Психологические искажения как причина шума
- •К разговору об эвристике, искажениях и шуме
- •Сравнение и когерентность
- •Сравнение интенсивности
- •Искажения в сравнительных прогнозах
- •Шум в сравнительных прогнозах: пределы абсолютных оценок
- •К разговору о сравнениях
- •Гипотеза о возмущении
- •«Шумные» шкалы
- •Доллары и якорение
- •Неутешительные выводы
- •К разговору о шкалах
- •Задачи трудные и задачи легкие
- •Внутриэкспертный шум: постоянный или временный
- •Аналогия с чертами характера человека
- •К разговору о внутриэкспертном шуме
- •Компоненты шума
- •Систематизация компонентов шума
- •Объяснение ошибок
- •Шум как статистическое явление
- •К разговору об источниках шума
- •Эксперты и лидеры мнений
- •Интеллектуальные способности
- •Когнитивные стили
- •К разговору о «лучших судьях»
- •Предупреждать или исправлять?
- •Ограничения методов устранения искажений
- •Наблюдатель за процессом принятия решений
- •Снижение уровня шума: гигиена принятия решений
- •Отпечатки пальцев
- •Ситуативный шум в дактилоскопии
- •Насколько шум чреват ошибками?
- •Прислушиваясь к шуму
- •Управление информационным потоком
- •К разговору об управлении информационным потоком
- •Улучшение качества прогнозов
- •Проект «Верное суждение»
- •Вечная бета-версия
- •Шум и смещение в прогнозировании
- •В каких случаях срабатывают методы отбора и обобщения
- •К разговору об отборе и агрегировании
- •Общий обзор
- •Значение методических рекомендаций: снижение шума в медицине
- •Психиатрия – удручающий пример
- •К разговору о методических рекомендациях в медицине
- •Требуется суждение…
- •Старая проблема: в поисках решения
- •Аргументы в пользу суждений относительного характера
- •Ранжируем без принуждения
- •Что же дальше?
- •К разговору об определении шкалы оценки профессиональной эффективности
- •Риски интервью
- •Шум при собеседованиях
- •Психология интервьюера
- •Структурирование как метод оптимизации подбора персонала
- •К разговору о структурировании процесса найма персонала
- •Первая встреча: согласование подхода
- •Вторая встреча: определение факторов для промежуточных оценок
- •Команда аналитиков
- •Решающее совещание
- •Протокол промежуточных оценок при типовых решениях
- •Перемены, которые вносит протокол
- •К разговору о протоколе промежуточных оценок
- •Меньше шума – больше ошибок?
- •«Бесшумные» предвзятые алгоритмы
- •К разговору о цене снижения шума
- •Изменение системы ценностей
- •Обман системы и обход правил
- •Предупреждение правонарушений Аппетит к риску
- •Творческое начало, моральный настрой и свежие идеи
- •К разговору о достоинстве
- •Неоднородность и неосведомленность
- •Боссы и контроль над подчиненными
- •Возврат вытесненного
- •Обоснование концепции
- •Объявим шум вне закона?
- •К разговору о правилах и стандартах
- •Суждения
- •Ошибки: смещение и шумовые помехи
- •Измерение смещения и шума
- •Шум – серьезная проблема
- •Разновидности шума
- •Психология суждений и влияние шума
- •Шум – «вещь в себе»
- •Как снизить уровень шума и влияние искажений
- •Допустимое количество шума
- •Подготовка материалов исследования
- •Предварительная встреча с руководством компании
- •Проведение исследования
- •Анализ и выводы
- •Чек-лист для выявления искажений
- •Выражение признательности
- •Об авторах
- •Примечания
янию психологических искажений, присущих криминалистам. Подобные искажения создают повышенный шумовой фон, вызывая куда больше ошибок, чем мы способны представить. Мы рассмотрим меры, принимаемые сообществом криминалистов в целях решения проблемы. Увидим, каким образом стратегии гигиены принятия решений применяются к различным компонентам среды, и остановимся на жестком контроле потоков информации, используемой для вынесения суждения.
Отпечатки пальцев
Отпечатки пальцев представляют собой оттиски, оставленные гребешковой поверхностью кожи на различных поверхностях. Мы находим информацию об их применении для идентификации личности еще в глубокой древности, однако современная дактилоскопия восходит к концу XIX века. Первую научную работу, предлагающую изучение следов пальцев рук в качестве метода идентификации, опубликовал шотландский врач Генри Фулдс.
На протяжении нескольких следующих десятилетий дактилоскопия увеличивала свое влияние в вопросе оперативного учета преступников, постепенно вытесняя метод антропометрических измерений, разработанный французским полицейским Альфонсом Бертильоном. Сам же Бертильон в 1912 году и систематизировал официальный подход к со-
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
поставлению отпечатков пальцев. Сэр Фрэнсис Гальтон, открывший для нас концепцию «мудрости толпы», развивал аналогичную систему дактилоскопии в Англии.
Отметим, что отцов-основателей дактилоскопии не слишком жалуют в научных кругах, и в этом нет ничего удивительного. Гальтон считал, что отпечатки пальцев – полезный инструмент для классификации людей по расовой принадлежности, а Бертильон (вероятно, в силу антисемитских предрассудков), выступая в 1894 и 1899 годах судебным экспертом по делу Альфреда Дрейфуса, дал решающие, хотя и ошибочные показания.
Полицейские чиновники вскоре пришли к выводу, что исследования папиллярных узоров могут применяться не только в качестве метода учета рецидивистов. В 1892 году аргентинец Хуан Вучетич стал первым полицейским, сравнившим невидимый невооруженным глазом (скрытый) след пальца с отпечатком большого пальца подозреваемого. С тех пор практика сличения скрытых отпечатков (оставленных на месте преступления) с образцами (снятыми в лабораторных условиях у известного лица) стала наиболее распространенной формой получения улик в криминалистике.
Если вы когда-нибудь слышали о сканере отпечатков пальцев (подобные устройства применяются в иммиграционных службах многих стран), то, скорее всего, вам представляется, что сличение папиллярных узоров – несложная механическая процедура, которую легко автоматизировать.
Однако сопоставление скрытых отпечатков с места преступления с эталонным образцом – гораздо более точная наука, чем сравнение пары совершенно четких отпечатков. Плотно прижатый к экрану специального сканера палец даст эксперту хороший, соответствующий стандарту отпечаток, тогда как скрытые отпечатки нередко фрагментарны, нечетки, смазаны либо искажены. Подобный след не обладает ни качественными, ни количественными характеристиками лабораторного образца. Скрытые следы часто накладываются на иные отпечатки, оставленные одним и тем же лицом или совершенно посторонним человеком, содержат включения пыли и других инородных частиц, присутствующих на поверхности. Потребуется суждение эксперта, чтобы определить, совпадает ли подобный отпечаток с папиллярным узором пальца подозреваемого. В этом и заключается человеческая составляющая процедуры.
Получив скрытый отпечаток, эксперт обычно следует правилам, предусмотренным стандартом ACE-V (анализ, сопоставление, оценка и подтверждение). В первую очередь скрытый отпечаток анализируют на предмет достаточности его характеристик для сопоставления. Если информации достаточно, производится сравнение с эталонным образцом. После сопоставления приходит очередь оценки, результатом которой может стать идентификация (отпечатки принадлежат одному и тому же лицу) или исключение (отпечатки принадлежат разным лицам). Третий вариант – вывод о неопре-
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
деленности результата. Решение об идентичности отпечатков запускает четвертый этап – дополнительное подтверждение.
Практика свидетельствует, что на показания свидетелей полагаться рискованно; «чистосердечные» признания также могут оказаться ложными. Отпечатки пальцев же считались (во всяком случае, до наступления эры анализа ДНК) наиболее надежной уликой. Вплоть до 2002 года улики в виде идентификации отпечатков пальцев не вызывали со стороны американского правосудия абсолютно никаких вопросов. Несокрушимой выглядела и информация, размещенная на
сайте ФБР237: «Отпечаток пальца является безошибочным способом идентификации личности». Ошибки происходили крайне редко и списывались на некомпетентность исполнителя или случайный сбой.
Точность дактилоскопического метода десятилетиями не подвергалась сомнению, ибо доказать обратное было затруднительно. Степень достоверности исследования, указывающего на лицо, совершившее преступление, нередко является тайной за семью печатями. В случае с Мэйфилдом и ряде аналогичных ситуаций ошибки криминалистов носят особенно вопиющий характер. В случае, если подозреваемый оспаривает выводы следователя, улики в виде отпечатков пальцев, разумеется, становятся решающими.
Мы уже отмечали, что «истинное значение» известно далеко не всегда, что не мешает измерить уровень шумовых