Учебный год 2023 г. / Великая реформа (стр. 104-110)-1

многогранной и имела даже прямое отношение к уголовному праву и процессу. Так, с 1 марта 1921 г. он стал действительным членом Института советского права МГУ по секции судебного и карательного права. Я.А. Берман вместе с М.Ф. Левитиным входил в число трех штатных сотрудников этой секции Института. Третьим был Абрам Ефремович Гутман, исполнявший с 1 марта 1921 г. обязанности ученого секретаря секции (см.: Там же. Оп. 5. Д. 68. Л. 4). Кроме того, чуть позже имя Я.А. Бермана упоминается в числе сотрудников кафедры государственного права МГУ (Там же. Д. 174. Л. 32). В университетской цивилистике он также сыграл немалую роль.

*(852) Там же. Оп. 7. Д. 15. Л. 27. *(853) Там же. Оп. 5. Д. 174.

*(854) См., например, список от 15 ноября 1923 г. (Там же. Оп. 6. Д. 68. Л. 65). См. также другой список за 1924 г. (Там же. Л. 55).

*(855) Там же. Оп. 7. Д. 15. Л. 27.

*(856) В этом же списке А.Я. Вышинский числится как единственный штатный профессор по уголовному процессу, тогда как Н.В. Крыленко - по судоустройству и судопроизводству. Особенно обратим внимание на слово "судопроизводство", причем без пояснения, о каком судопроизводстве идет речь, хотя цивилистом Н.В. Крыленко никогда не был.

*(857) См.: ЦМАМ. Ф. 1609. Оп. 7. Д. 15. Л. 30-31. *(858) Там же. Оп. 1. Д. 1166. Л. 174.

*(859) Там же. Оп. 5. Д. 174. Л. 79. *(860) Там же. Л. 49.

*(861) Глазунов М.М. Указ. соч. С. 119. *(862) ЦМАМ. Ф. 1609. Оп. 7. Д. 15. Л. 27.

*(863) На факультете советского права в то время действовали три отделения: 1 ) го с уд а р с т ве н н о-а д м и н и с т р ат и в н о е, в к л юч а в ш е е го с уд а р с т ве н н о- административный и международный циклы; 2) судебное; 3) хозяйственноправовое.

*(864) ЦМАМ. Ф. 1609. Оп. 7. Д. 15. Л. 1. *(865) Там же. Л. 2-3.

*(866) Там же. Оп. 1. Д. 1166. Л. 123.

*(867) Именно в этом плане несколько особняком от кафедры уголовного процесса фигурирует "штатный профессор Крыленко Николай Васильевич" по "судоустройству и судопроизводству", о чем мы уже упоминали.

*(868) ЦМАМ. Ф. 1609. Оп. 7. Д. 15. Л. 27. *(869) Там же. Л. 30-31.

*(870) Там же. Оп. 5. Д. 174. Л. 80.

*(871) Там же. Л. 49-52. Примечательно, что в тот же день, 29 сентября 1925 г., А.Я. Вышинский получил должность штатного профессора МГУ. Думается, что совпадение не совсем случайно. Видимо, Д.Б. Рубинштейн относился к числу "кадров Вышинского".

*(872) ЦМАМ. Ф. 1609. Оп. 5. Д. 174. Л. 80. *(873) Там же. Л. 49-52.

*(874) Там же. Л. 80.

*(875) Скажем, в 1927 г. Г.М. Сегал рецензировал дипломную работу студентки Каплан на тему "Факторы преступности" (Там же. Оп. 7. Д. 12. Л. 6).

*(876) Так, именно Г.М. Сегал представлял кафедру уголовного процесса на совместном заседании учебного бюро судебного отделения и президиума предметной комиссии по уголовному праву, принявшем в начале 1929 г. очень важное решение об изменении учебного плана в целях преподавания уголовного процесса как общеобязательной дисциплины (Там же. Д. 203. Л. 7). Об этом решении см. далее.

*(877) Там же. Оп. 5. Д. 174. Л. 49-52. Напомним, что это произошло вскоре после создания на кафедре двух штатных доцентских должностей, одну из которых и занял Г.М. Сегал.

*(878) Там же. Л. 83.

*(879) Там же. Л. 52.

*(880) Там же. Оп. 7. Д. 203. Л. 3. *(881) Там же. Л. 1.

*(882) Там же. Оп. 5. Д. 174. Л. 83.

*(883) Не считая, естественно, перерыва в 1931-1942 гг. *(884) См.: ЦМАМ. Ф. 1609. Оп. 5. Д. 174. Л. 79.

*(885) Более подробную информацию о биографии Р.П. Катаняна, в значительной мере объясняющую скупость сведений о нем в архивах Московского университета, сегодня можно обнаружить на сайте Службы внешней разведки Российской Федерации по адресу: svr.gov.ru/history/katanan.htm. Здесь он фигурирует не как Робин, а как Рубен Павлович Катанян.

*(886) Там же. Оп. 7. Д. 203. Л. 1.

*(887) В документах кафедры уголовного процесса до 1926-1927 учебного года включительно имя Г.К. Рогинского нигде не упоминается, из чего можно сделать вывод, что он был приглашен на факультет советского права в 1927-1928 учебном году.

*(888) ЦМАМ. Ф. 1609. Оп. 1. Д. 1166. Л. 59. *(889) Там же. Л. 72.

*(890) Там же. Л. 83.

*(891) Там же. Оп. 5. Д. 174. Л. 82.

*(892) Там же. Оп. 1. Д. 1166. Л. 53. Посещаемость всех читаемых на отделении курсов оценивалась по трехбалльной системе: "хорошая", "средняя" или "плохая".

*(893) См.: Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. М., 1927.

*(894) Политическая деятельность А.Я. Вышинского, безусловно, наложила отпечаток на оценку его научных работ в области доказательственного права, способствуя созданию определенных "мифов". По крайней мере, никаких сенсационных сентенций в духе "признание - царица доказательств" и т.п. вдумчивый исследователь в них не обнаружит. Многие положения, высказанные

А.Я. Вышинским, разумеется, заслуживают критики, но совершенно на ином уровне научной полемики.

*(895) Вышинский А.Я. Теория доказательств. М., 1940; Он же. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1941.

*(896) ЦМАМ. Ф. 1609. Оп. 1. Д. 1166. Л. 28.

*(897) В тот период секретарь факультета советского права. *(898) ЦМАМ. Ф. 1609. Оп. 1. Д. 1166. Л. 28.

*(899) Там же. Л. 118.

*(900) Там же. Л. 52.

*(901) Там же. Л. 18.

*(902) Там же. Л. 23.

*(903) Там же. Л. 51.

*(904) Там же. Л. 54.

*(905) Там же. Оп. 7. Д. 203. Л. 6. *(906) Там же. Л. 7.

*(907) Несомненно, в части "судоустройства" это стало возможным тогда, когда Н.В. Крыленко прекратил активную преподавательскую деятельность в МГУ.

*(908) ЦМАМ. Ф. 1609. Оп. 7. Д. 203. Л. 8.

*(909) Напомним, что по этой дисциплине предусматривались только семинарские занятия (без лекций).

*(910) ЦМАМ. Ф. 1609. Оп. 1. Д. 1166. Л. 62.

*(911) Неясно даже, проводил ли фактически Тараскович занятия или не успел провести ни одного.

*(912) ЦМАМ. Ф. 1609. Оп. 1. Д. 1166. Л. 74. *(913) Там же. Оп. 5. Д. 174. Л. 82.

*(914) Там же. Оп. 1. Д. 1166. Л. 124. *(915) Там же. Оп. 5. Д. 174. Л. 82.

*(916) См. "Список личного состава факультета советского права (1930)" (Там же. Л. 49-52).

*(917) Там же. Л. 83. Если говорить подробнее, то он занимал должности помощника прокурора Уголовно-кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР, а затем прокурора отдела Прокуратуры РСФСР и Прокуратуры СССР (до 1939 г.).

*(918) См.: ЦМАМ. Ф. 1609. Оп. 1. Д. 1166. Л. 6. *(919) Там же. Оп. 5. Д. 174. Л. 49-52.

*(920) Достаточно напомнить, что М.С. Строгович вместе с С.А. Голунским стал соавтором первого советского учебника по этой дисциплине (1940), который мы уже упоминали.

*(921) См. об этом сборник статей: Опередивший время. К столетию со дня рождения М.С. Строговича / Под ред. В.М. Савицкого и A.M. Ларина. М., 1994.

*(922) В цитируемом ранее сборнике об этой яркой странице его биографии не упоминается вовсе. Нет о ней сведений и в другой работе: Савицкий В.М. Михаил Соломонович Строгович (краткий биографический очерк) // Строгович М.С. Избранные труды: В 3 т. Т. 1. М., 1990. С. 7-8.

*(923) Савицкий В.М. Когда теория становится реальностью // Опередивший время. К столетию со дня рождения М.С. Строговича. С. 7.

*(924) ЦМАМ. Ф. 1609. Оп. 1. Д. 1166. Л. 120. *(925) Там же. Л. 52.

*(926) Там же. Л. 59.

*(927) Речь идет о состоявшем из 83 статей "Проекте Уголовно-

процессуального кодекса РСФСР с постатейным наказом НКЮ о порядке производства уголовных дел в судебных учреждениях РСФСР". Это был достаточно оригинальный документ. Так, в Постановлении СНК РСФСР о введении в действие Кодекса предполагалось записать: "считать не подлежащими изменению без санкции Совета народных комиссаров все статьи этого Кодекса, как определяющие основные принципы процесса, иначе, как в законодательном порядке" (п. 2). Кроме того, "в отношении статей, отпечатанных мелким шрифтом, как содержащих лишь технические детали, предоставить право изменять и дополнять их ведомственным распоряжением Народного Комиссариата Юстиции, в зависимости и по мере указаний практического опыта судоговорения" (п. 3). См. также Тезисы о реформе УПК, принятые 9 июня 1927 г. на коллегии НКЮ РСФСР.

*(928) ЦМАМ. Ф. 1609. Оп. 1. Д. 1166. Л. 106.

*(929) В библиографии трудов М.С. Стороговича этой работы нет. См.: Строгович М.С. Избранные труды: В 3 т. Т. 3. М., 1991. С. 289-298.

*(930) Нехамкин Н.Я. Предисловие к первому изданию // Строгович М.С., Карницкий Д.А. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Постатейный комментарий с приложением проекта УПК / Под ред. и с предисл. Н.Я. Нехамкина. 3-е изд. М., 1928. С. 3.

*(931) Строгович М.С., Карницкий Д.А. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Постатейный комментарий с приложением проекта УПК. С. 8.

*(932) Там же.

*(933) ЦМАМ. Ф. 1609. Оп. 5. Д. 174. Л. 49-52. *(934) Там же. Л. 78-83.

*(935) Там же. Л. 85-87.

*(936) Там же. Л. 78.

*(937) См., например: Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983.

*(938) ЦМАМ. Ф. 1609. Оп. 5. Д. 174. Л. 49-52.

*(939) Этот Институт многократно затем менял свои названия и даже подчиненность: находясь при Наркомюсте РСФСР и позже - Наркомюсте СССР, он именовался: Институт советского права (1931-1935), Московский правовой институт (1935-1937), Московский юридический институт (1937-1941), Первый государственный юридический институт (1941-1943), Московский государственный юридический институт (1943-1946). С 1946 г. - Московский юридический институт (1946-1954), переподчиненный Министерству высшего образования РСФСР. Наконец, в 1954 г. он вошел в состав ранее восстановленного юридического факультета МГУ (см.: Центральные архивы Москвы. Путеводитель по фондам.

Вып. 3. М., 1999. С. 99-100).

*(940) Московский институт советского строительства (1931-1937) был преобразован в Институт государственного права и государственного управления (1937-1938), а затем - в Московский юридический институт Прокуратуры СССР

(1938-1941). Последний в 1941 г. вошел в состав Московского юридического института Наркомюста СССР.

*(941) Воеводин Л.Д. 55-летие восстановления юридического факультета в Московском университете (1942-1997) // Вестник Московского университета. Серия

11. Право. 1997. N 6. С. 4.

*(942) ЦМАМ. Ф. 1609. Оп. 2. Д. 200. Л. 155. *(943) Воеводин Л.Д. Указ. соч. С. 9.

*(944) В течение непродолжительного времени (сентябрь 1943 г. - начало 1944 г.) существовала объединенная кафедра уголовного права и процесса, что объяснялось, видимо, кадровыми проблемами.

*(945) Помимо кафедры уголовного процесса в состав факультета входили кафедры теории и истории государства и права; государственного права; международного права; гражданского права и процесса; уголовного права; трудового права; земельного и колхозного права (см.: ЦМАМ. Ф. 1609. Оп. 2. Д. 200.

Л. 155).

*(946) Биографические сведения о М.В. Кожевникове см.: Правоведение. 1961. N 1. С. 191.

*(947) К той же категории можно отнести еще одного члена кафедры уголовного процесса - профессора И.Н. Якимова, преподававшего криминалистику. Но поскольку для этой научной дисциплины в составе юридического факультета вскоре была создана самостоятельная кафедра во главе именно с И.Н. Якимовым, мы не будем здесь подробно останавливаться на его персоналии (о нем см. также ранее).

*(948) ЦМАМ. Ф. 1609. Оп. 2. Д. 200. Л. 155.

*(949) См. об этом: Опередивший время. К столетию со дня рождения М.С. Строговича. С. 35.

*(950) Глазунов М.М. Указ. соч. С. 119.

*(951) Шифман М.Л. Указ. соч. С. 190. Добавим, что кандидатская диссертация М.В. Кожевникова была посвящена советской адвокатуре, а докторская называлась "История советской прокуратуры".

*(952) В машинописном оригинале документа сделана более поздняя правка красным карандашом - названия многих курсов заменены на более "нейтральные", видимо, из политических соображений. Это касается и спецсеминара Н.Н.

Полянского, название которого карандашом заштриховано. Не исключено, что проблема была в слове "реформа": название спецсеминара "намекало" на ее неизбежность или хотя бы желательность, не соответствуя более "политике момента".

*(953) ЦМАМ. Ф. 1609. Оп. 2. Д. 200. Л. 158-160. *(954) Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946.

*(955) Полянский Н.Н. Доказательства в иностранном уголовном процессе. М., 1946; Он же. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции. М., 1946.

*(956) Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе.

М.; Л., 1947.

*(957) Петр Андреевич Зайончковский - известный советский историк, доктор исторических наук, профессор.

*(958) В документе опечатка - неправильно приведены инициалы. Речь идет об известном советском философе, члене-корреспонденте АН СССР (с 1966 г.) Теодоре Илларионовиче Ойзермане.

*(959) Кандидат юридических наук В.И. Менжинский не слишком хорошо известен в отечественной юридической науке. Занимаясь главным образом международным правом, в 1950-е годы он опубликовал ряд заметок в научных журналах. См., например: Менжинский В.И. Международный семинар студентов, изучающих право // Советское государство и право. 1958. N 1. С. 136-142; Он же. Договоры о правовой взаимопомощи между СССР и другими странами // Советская юстиция. 1958. N 8. С. 25-29.

*(960) ЦМАМ. Ф. 1609. Оп. 2. Д. 341. Л. 1. *(961) Там же.

*(962) Там же. Л. 5.

*(963) Там же. Л. 1.

*(964) Там же. Л. 4. Видимо, данный упрек был сделан в контексте подготовки к празднованию 200-летия Московского университета.

*(965) Там же. Л. 5.

*(966) Там же. Л. 2.

*(967) Там же. Л. 8.

*(968) Там же. Л. 9.

*(969) В тот момент на факультете было уже не 8, а 10 кафедр. *(970) ЦМАМ. Ф. 1609. Оп. 2. Д. 341. Л. 9.

*(971) Там же. Л. 9.

*(972) Там же. Л. 6, 7.

*(973) Там же. Л. 7, 8.

*(974) В науке М.Л. Шифман прежде всего известен своими работами о прокуроре в уголовном процессе. См., например: Шифман М.Л. Прокурор в уголовном суде. М., 1946; Он же. Прокурор в уголовном процессе. М., 1948.

*(975) Не по своей, конечно, воле М.Л. Шифман вынужден был давать такие оценки. Ему в то время выпала в целом нелегкая миссия "развенчания" вредных влияний буржуазного права. Уже будучи профессором кафедры уголовного процесса юридического факультета МГУ, он опубликовал даже специальную работу: Шифман М.Л. Буржуазная юстиция на службе реакции / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1950.

*(976) См.: Шифман М.Л. Представители науки уголовного процесса на юридическом факультете МГУ (послеоктябрьский период). С. 189-193.

*(977) ЦМАМ. Ф. 1609. Оп. 2. Д. 193. Л. 10.

*(978) Красноречивый факт: в "Списках диссертационных тем аспирантов факультетов и НИИ МГУ по состоянию на ноябрь 1948 г." есть сведения по всем факультетам, кроме юридического (см.: Там же. Д. 255).

*(979) См., например: Карев Д.С. Судоустройство. М., 1948; Он же. Советская юстиция. М., 1949; Он же. Организация суда и прокуратуры в СССР. М., 1954.

*(980) Он же. Организация суда и прокуратуры в СССР. С. 3.

*(981) Строгович М.С. Уголовно-процессуальное право в системе советского права // Советское государство и право. 1957. N 4. С. 108-109.

*(982) Кроме того, этим же планом был введен курс "Прокурорский надзор в

СССР" (см.: Шебанов А.Ф. Улучшить подготовку юридических кадров // Советское государство и право. 1955. N 1. С. 11-12).

*(983) Скажем, в конце 1956 г. состоялось объединенное заседание сектора уголовного права и процесса ИГП АН СССР, сектора уголовного процесса и судоустройства ВИЮН, кафедры уголовного процесса юридического факультета МГУ, где с докладом на тему "Сознание обвиняемого как доказательство в советском уголовном процессе" выступил М.С. Строгович. Именно Н.Н. Полянский представлял на этом заседании Московский университет и сделал сообщение в прениях (см.: Советское государство и право. 1957. N 3. С. 130).

*(984) Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956; Он же. Очерк истории науки советского уголовного процесса. М., 1960. Интересно, что после выхода в свет первой из указанных монографий Н.Н. Полянского рецензент (И.М. Гальперин) упрекнул автора, что он "не показал в обобщенном виде развитие советской процессуальной теории за истекшие после октября 1917 г. четыре десятилетия. Подобный очерк соответствовал бы содержанию книги и представил интерес как для советского, так и зарубежного читателя" (Советское государство и право. 1957. N 4. С. 139). Поразительно, но маститый ученый немедленно откликнулся на критику молодого коллеги, подготовив такой "очерк", ставший без преувеличения классическим. Данное обстоятельство ярко характеризует Н.Н. Полянского.

*(985) Цит. по: Глазунов М.М. Указ. соч. С. 119.

*(986) Шифман М.Л. Представители науки уголовного процесса на юридическом факультете МГУ (послеоктябрьский период). С. 194.

*(987) См.: Диссертации по юридическим наукам, защищенные в 1945-1952 гг. (кандидатские диссертации) // Советское государство и право. 1954. N 1. С. 170.

*(988) См.: Дорохов В.Я., Николаев B.C. Обоснованность приговора. М., 1959. *(989) Речь идет о монографии: Строгович М.С. Материальная истина и

судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955 (см.: Морщакова Т.Г. Помню его таким // Опередивший время. К столетию со дня рождения М.С. Строговича. С. 143-144).

*(990) См., например, наиболее известную монографию Н.Я. Калашниковой: Калашникова Н.Я. Общие условия судебного разбирательства. М., 1963.

*(991) См.: Диссертации по юридическим наукам, защищенные в 1945-1952 гг. (кандидатские диссертации). С. 171.

*(992) См. его статьи: Гробовенко Я.В. Уголовно-процессуальный кодекс Германской Демократической Республики // Советское государство и право. 1954. N 3. С. 115-120; Он же. Новое в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве Румынской Народной Республики // Социалистическая законность. 1958. N 4. С. 52.

*(993) См.: Диссертации по юридическим наукам, защищенные в 1945-1952 гг. (кандидатские диссертации). С. 170.

*(994) Там же.

*(995) См., например: Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973.

*(996) Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовнопроцессуального права. М., 1960.

*(997) Он же. Показания обвиняемого как источник доказательств. М., 1963;

Он же. Показания свидетелей и потерпевших. М., 1968.

*(998) Он же. Процессуальная форма в с оветск ом угол овном судопроизводстве. М., 1981.

*(999) Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962. *(1000) Организация суда и прокуратуры в СССР / Под ред. Б.А. Галкина. М.,

1967.

*(1001) Суд и правосудие в СССР / Под ред. Б.А. Галкина. М., 1981. Отметим еще один учебник, вышедший в тот период под его общей редакцией: Прокурорский надзор в СССР / Под ред. Б.А. Галкина. М., 1982.

*(1002) Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М., 1975. *(1003) Филимонов Б.А. Уголовный процесс ФРГ. М., 1974.

*(1004) Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М.,

1959.

*(1005) Точности ради отметим, что Е.В. Ремизова оставила МГУ уже после ухода с поста заведующего кафедрой профессора Б.А. Галкина.

*(1006) См., например: Басков В.И. Общественные обвинители и защитники. М., 1979; Он же. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. М., 1986.

*(1007) Богатый на события жизненный и профессиональный путь В.И. Теребилова отражен в его воспоминаниях: Теребилов В.И. Записки юриста. М., 2003.

*(1008) См., например, его работы: Трусов А.И Основы теории судебных доказательств. М., 1960; Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в

СССР. М., 2000.

*(1009) См., например: Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Указ. соч. С. 177-210.