Тема: Надзор за законностью расследования преступлений (закон за исполнениеам законов органами, осущестляющими дознаниями и предварительное следствие)

Почему лектор умолчал об органах ОРД в теме? Ныне в ФЗ «О прокуратуре» объединены две отрасли – надзор за законностью расследования и надзор за исполнением законов органами ОРД (две самостоятельные отрасли!). Предварительное следствие и дознание (по УПК РФ) – процессуальная деятельность (регулируется процессуальным законом, другими законами, которые связаны с процедурой реализации уголовной ответственности). Закон об ОРД регламентирует деятельность, которая тесно связана с уголовным процессов, но находящаяся за его пределам. Нужно обратить внимание, что в третьей главе третьего раздела закона о прокуратуре две отрасли, поэтому мы о них и будем говорить как о разных отраслях.

Задача прокурора проста и понятна, но по характеру исполнения сложна – обеспечить точное следование закону как процессуальному, так и материальному, всего хода расследования. Каков практический аспект этой деятельности? Задача прокурора понятна – он законник: есть УК РФ и УПК РФ, который обеспечивает жизнь первому; есть другие законы, в том числе и общегражданского права, которые необходимо соблюдать всем – а конкретно, в чем заключается смысл деятельности следователя? Если говорить кратко: это установление обстоятельств, подлежащих доказыванию: установление предмета доказывания, событие преступления; лицо, виновное; отягчающие и смегчающие обстоятельства и так далее. Следователь должен обеспечить суд необходимым объемом информации, который требуется для последней точки, которую нужно поставить по уголовному делу – это только на первый взгляд кажется подлежащим достаточно легко доказыванию.

Предмет надзора – законность действий и актов тех лиц, которые являются участниками правоприменительной деятельности.

Предмет надзора – как и по общему надзору закон облегчает задачу, четко называя те факторы и обстоятельства, явления и процессы, которые должны находиться в поле зрения прокурора и обеспечивать ему принятие соответствующего решения (4 элемента):

(а) соблюдение прав и свобод человека и гражданина – правильно, что это названо законом на первом месте: в досудебных стадиях уголовного процесса соблюдение прав и свобод имеет сверхважное значение, потому что многие специалисты характеризуют наследование преступление как источник повышенной опасности для граждан (не нужно такое сравнение воспринимать буквально: нужно усвоить только то, что власть, которая дана следователю, РСО, органам дознания – огромна, и ею нужно пользоваться чрезвычайно ответственно и крайне осторожно, взвешанно подходить к каждому вопросу и решению; допускать нарушение прав сравнительно легко – из-за этого они заслуживают более пристального внимания);

Первый уполномоченный по правам человека (Лукин) обязательно проводил определенную часть времени в исправительных учреждениях, где допускалось ограничение права на личную свободу (следственные изоляторы, исправительные колонии, изолятор временного содержания (СИЗО и ИК)). До ЕСПЧ доходили жалобы российских граждан о применении к ним пыток, других незаконных приемов во время расследования преступления, реализации наказания. Это доказывает повышенную опасность нарушения прав и свобод человека и гражданина в этой области. Поэтому роль прокурора чрезвычайно высока (ведомственный контроль).

(б) с чего начинается деятельность? Рассмотрение «сигналов» - заявлений, сообщений граждан, органов власти, СМИ и так далее. Прокурору важно обеспечить точное соблюдение закона при регистрации, рассмотрении и разрешении жалоб и сообщений о готовящихся, совершенных преступлениях, от чего во многом зависит судьба дальнейшего решения. В чем заключается деятельность прокурора по обеспечению законности? Прокурор имеет дела с материалами доследственной проверки. Прокуратура имеет права принимать и регистрировать сообщения и размещения, которые могут быть перенаправлены в другие органы, в том числе и в МВД. Следователи, дознаватели осуществляют проверку, которая отличается от его процессуальной деятельности тем, что доследственная проверка не связана или не может осуществляться с помощью следственных действия (она осуществляется с помощью процессуальных, но не следственныз действий, по общему правилу). Есть исключение: признание допустимости до ВУД осмотра места происшествия. Все элементы состава преступления можно установить на основании грамотно проведенного осмотра места происшествия (вероятностный момент, конечно) = максимум информации, которая, будучи своевременно полученной и законно зафиксированной, может быть основанием для дальнейшего хода расследования.

Нужно избегать опасности проведения под видом доследственной проверки судебно-бухгалтерской экспертизы. Стремление к этому понятно: у следователя есть неприятная вещь в деятельности – сроки (небезопасно выходить за установленные в законе сроки в процессуальном и психологическом смысле). Для прокурора – отличить, когда затягиваетя проверка, которая уже проводится во вред следствию – задача довольно

(в) решение, которое принимается по результатам доследственной проверки. Виды решений: (аа) (наиболее распространенный и привлекательный в сомнительном виде) вынесение постановления об отказе в ВУД – до 4 млн в год (почему привлекательный результат? Проще оформить отказ, используя надуманные аргументы, чем потом выслушивать, если даже расследование будет производить другой следователь, претензии коллег о том, что поспешил возбудить уголовное дело). Это предмет особого внимания прокурора: отменяют такие решения в большом количестве, потому что оснований для отказа недостаточно; (бб) постановление о ВУД. До 7 сентября 2007 года прокурор имел право возбуждения УД в отношении тех следователей, дознавателей, которые ненадлежащим образом исполняли свои обязанности. Когда постановление передавалось к новому прокурору – он просто несколько видоизменял предыдущее постановление; приходилось направлять его вышестоящему прокурору – и только тогда дело шло, как надо; (вв) направить материалы по подследственности – форма ухода от ответственности за раскрытие, расследование преступления. Могут проявляться фантазии (нежелательные) следователей, которые прокурор должен решительным образом пресекать.

Какие вопросы интересуют прокурора, когда он смотрит постановление о ВУД (*это не начало уголовного преследования, хотя так считает большинство процессуалистов; это возможность осуществления уголовного преследования, а само оно начинается с того момента, когда подозреваемый начинает осуществлять бремя ответственности, ожидаемой его в силу принципа публичности (государство обязано защищать своих граждан от преступных посягательств))? Соблюдение требований, которые допускают принятие постановлений о ВУД: наличие повода (обычно не возникает сомнений; разве что – в отношении явки с повинной – это абсолютно добровольный акт, который связан с сообщение о событии, которое неизвестно правоохранительным органам (не только следствию), а вот когда начинается торг: «вы мне даете признательные показания, а я вам обещаю послабление в период следствия и в суде», - это уже негоже) и оснований.

* Обвиняемый – родовое понятие: на следствии – обвиняемый; в суде – подсудимый; после вынесения приговора – осужденный.

УПК РФ – наиболее формализованный источник; это не прихоть законодателя, а необходимость максимального ограждения граждан в использовании ограничения прав человека и гражданина. Следователю нужно знать и добросовестно исполнять все формальности. Например, обыск: если исходить из Конституции прямо не требуется никаких дополнительных условий; статья 129 Конституции РФ – только суд может санкционировать производство обыска в жилище  что требуется от следователя: своевременно вынести постановление о возбуждении ходатайства перед судов о производстве следственного действия в виде обыска, приложить к нему подтверждение вывода о том, что обыск необходим, и представить эти материалы суд, которые последний рассматривает в судебном заседании (прокурор может присутствовать и принимать решение – оценивает своевременность возбуждения ходатайства и его наличие). Производство обыска возможно и без судебного решения, когда необходимо безотлагательное осуществления действия от следователя (но в течение 24 часов следователь должен представить ходатайство об этом в суд: суд может подтвердить или опровергнуть результаты такого обыска – они могут либо приобрести юридическую силу, либо быть исключенными из доказательств).

Не менее высокие требования предъявляются и к порядку принятия и оформления процессуальных действий (оформляются протоколами) и решений (оформляются постановлениями) следователя. Какие решения имеют ключевое значение? Постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Прокурор оценивает обоснованность предъявления и законность его оформления = достаточность полученных доказетельств для предъявления обвинения. Прокурор может по-разному здесь себя проявить: если прокурор – грамотный, он смотрит по всем материалам, которые предшествовали предъявлению обвинения; наличие соответствующих доказательств в материалах дела (прокурор не будет требовать предъявления всех доказательств, потому что существует такое понятие как следственная тайна; существует вопрос тактик производства).

Еще один предмет заботы прокурора – обеспечение права обвиняемого на защиту (это должно быть зафиксировано в материалах дела). Реализация этого права начинается с разъяснения прав обвиняемого (большой перечень). Разъяснив права, следователь предоставляет обвиняемому возможность реально защищаться (в частности, путем предоставления ему адвоката). В случае нарушения правила о разъяснении права обвиняемого на защиту дело может вернуться на предыдущий этап.

Следователи, как правило, дают квалификацию «с запасом»: указывают более строгую статью, руководствуясь правилом: если суд увидит, что совершенные деяния могут быть квалифицированы по менее жестко статье – он всегда может к ней перейти (принцип запрета поворота к худшему); а вот перейти на более строгую статью – это уже придется возвращать дело прокурору, прокурор – следствию  возникает целая история, которая ничего хорошего не сулит следователю.

Реагирование на ходатайства, которые заявлены при ознакомлении с материалами дела, - еще одна вещь, которая интересует прокурора. Адвокат и обвиняемый может указать, что последний не имел возможности ознакомиться с материалами дела, а потому он просит следователя представить материалы дела для ознакомления в том порядке, в каком это установлено законами. Для прокурора это сигнал о том, что прав адвокат. Такого рода ситуации бывают нечасто. Какое обычно объявление следователю предъявляется? Ограниченность по времени ознакомления. Прокурор здесь должен проявить мудрость: жалобы об ограничении времени не принимать во внимание (бывают ситуации, когда такое требование связано с желанием обвиняемого затянуть деятельность следователя), но и поспешно не признавать факт недостаточности времени.

Статья 37 УПК РФ – полномочия прокурора в досудебных стадиях. Как прокурор может реагировать, не имея для этого достаточных материалов? Хорошо бы, если бы следователь в любое время обязан был давать возможность прокурору знакомиться с материалами дела / прокурор имел бы право знакомиться с материалами дела. Но в статье 37 УПК РФ:

2.1. По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела. (ред. от 02.12.2008)

Таким образом, материалы дела стали недосягаемыми до прокурора. В 2007 году было абсолютное исключение доступа прокурора к материалам уголовного дела (!). Только через год были внесеня изменения в статью 37 УПК РФ.

Другой вопрос – мы говорим слишком много отказов в постановлении об отке в ВУД? Нормально это? Нет. Не могут 4 млн человек просто так, без причин, обращаться к следователю: в отношнии их прав и свобод было осуществлено преступное посягательство. Значит, не все благополучно в хозяйстве следователя. Если мы посмотрим на практику – резонансные дела не раскрываются; дела, не представляющие большой сложности, рассматриваются годами. Яркий пример – дело с футболистами, которые, не рассчитав свои силы, устроили дебош. Следствие разбиралось с этим временем большое количество времени: достаточно было назначить экспертизу стула, которым футболисты змахивать; опросить официантов, водителей. Следовательно, у прокурора должны быть реальные рычаги воздействия на следователей. Целых 3 года у прокурора не было возможности применять такие рычаги воздействия. Сейчас поправили статью 37 УПК РФ.

2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: 5.1) истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом; (п. 5.1 введен Федеральным законом от 28.12.2010 N 404-ФЗ) 6) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом; (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ).

Нужно знать и ведомтсвенные нормативные акты Генерального прокурора. Он дает дельные советы, но небезупречные. Например, избрание меры пресечения в виде содержания под стражей осуществляется в судебном заседании. Прокурор обязан присутствовать в судебном заседании (но об этом указано не в УПК РФ, а в ведомственных актах). Зачем он туда приходит? Высказать свое мнение как мнение законника. Но если у него не было возможности ознакомиться с материалами дела – как он будет давать свое мнение? Генеральный прокурор советует, чтобы копии ходатайства об избрании такой меры, а также материалы, обосновывающие такую меру, направлялись к прокурору. Но на практике: где сильный и опытный прокурор – тому следователь направляет эти документы; а там, где неопытный и послабее – нет. Снова возникает вопрос о том, чтобы обязательность участия прокурора в судебном заседании обеспечивалось бы информационными материалами.

Прокурор идет следом по тому пути, по которому шел следователь. Он же дает оценку его действиям.

Прокурорский надзор за деятельностью органов ОРД. Деятельность специфична в силу секретности (принцип консперативности), а также в силу законодательного обеспечения ОРД. По сравнению с другими отраслями прокурорского надзора, этот может считаться относительно молодым: если надзор в других сферах можно было считать традиционным, то такого нельзя сказать об этой отрасли (март 1992 года – появление надзора – первый закон об ОРД; ранее – ОРД регламентировлась Положением, утв. Советом министров СССР – документ сверхсекретной давности).

Отношение к этой деятельности Генерального прокурора Руденко было отрицательным. Только в тех случаях, когда оперативников подпирала необходимость в эффективной реализации материалов дела – они шли «на поклон» к следователю, и показывали, что они «накопали»; убеждали, что на этом деле можно заработать хорошую репутацию  для них поключение более опытного специалиста – следователя – имело большой интерес. 1992 год – демократизация по всем линиям, формирование российского законодательства, появление закона о прокуратуре (третий раздел, ранее – глава 2 (сейчас – 3): надзор за органами, осуществляющими розыскную деятельность…»), закона об ОРД. То есть еще до принятия закона об ОРД, прокуроры интересовались деятельностью ОРД: практика заставляла следователей прибегать к возможности использования ОРД + не было секрета о том, что разрабатывался закон об ОРД. Уже в это время думали о том, почему не применять те инструменты, которые доступны прокурору в рамках общего надзора в отношении ОРД? Можно, конечно, но где специфика? Нужна разрабатывать свою, оригинальную методику надзора за исполнение законов органами ОРД с перспективой совершенствования законодательной базы и правоприменительной практики. Специалисты сумели доказать, что теория ОРД может быть введена в учебную и научную плоскость.