Тема: Оставшиеся функции прокуратуры рф

Лектор настольгирует. После выпуска в один район попали все выпускники одного года: лектор попал по распределению в прокуратуру пролетарского района, Петуховский Саня очень удачно вписался в милицейскую среду, хорошо себя там зарекомендовал. С.И. Поляев – фронтовик, имел уже достаточный возраст для того, чтобы попасть в судьи (с 25 лет); еще один специалист – в райисполкоме был, где секретари райисполкома должны отвечать очень высоким требованиям (одно из требований – высшее образование). Была достаточно хорошая система подготовки юристов, и все выпускники вполне хорошо вписались в юридическую действительност, несмотря на то, что им пришлось осуществлять разные юридические обязанности. Сейчас бакалавров считают юристов с высшим образованием, но берут не везде (даже Прокуратура какое-то время пыталась проявлять уважение к бакалаврам, но сейчас четко даже в законе прописано, что нужны магистры, которые имеют диплом бакалавра по специальности «юриспруденция»).

Прокурорский надзор мы начали с того, что это – необходимый элемент юридического образования, вспомнили копирование зарубежных аналогов (которое не всегда бывает удачным), а также распределение учебных дисциплин на обязательные и факультативные – удалось отстаять сохранение Прокурорского надзора в числе обязательных дисциплин, хотя на уровне министерства высшего образования были попытки сделать этот предмет факультативным. Сама градация на «обязательные» и «необязательные» предметы сомнительна: как можно пересматривать минимум обязательных дисциплин? Нельзя экспериментировать на людях, тем более, когда речь идет об элементе, определяющем будущее, судьбу человека.

Прежде всего – нужно приобретать знание закона; второй источник – учебники (под ред. нашего лектора), настольная книга прокурора (методика, технология деятельности прокуроров, осуществление им функций).

Мы охватили достаточно обширный материал, но определенные участки работы остались неохваченными, как любят говорить бюрократы исполнительной власти:

- Функции уголовного преследования;

- Функции участия в правотворческой деятельности;

- Функция международного сотрудничества.

Основную, профилирующую функцию надзора нам удалось проработать. Тем более, одну из фундаментальных отраслей – общий надзор – нам почти фундаментально удалось проработать. Конституционная реформа нам сделала подарок, потому что долгое время у юристов вызывало недоумение неполнота характеристики конституционно-правового статуса прокуратуры – важнейший государственный орган, который выполняет ответственную, судьбоносную задачу для государства и общества, не получал ранее закрепления функций.

Цели есть – в законе о прокуратуре – это уже выведенные цели, по сути говоря, из смысла и духа Конституции РФ. В принципе, о целях можно было сказать и исходя из неразрывности триады: цели (определил закон о прокуратуре в статье 1: защита интересов личности, прав и свобод человека и гражданина, защита интересов государства и общества) – задачи (можно, обладая достаточно существенными познаниями о деятельности прокуратуры, определить: тем более, что функции, которые определяются задачами для осуществления определенного вида деятельности, сейчас, наконец-то получили достаточное и полное воплощение) – функции (первоначально – отражение в статье 129 Конституции РФ (посмотреть эволюцию этой статьи, ее судьбу: судьба этой статьи могла быть драматичной, потому что события развивались не самым лучшим образом для правового регулирования прокуратуры. Работало Конституционное собрание в начале 90-ых гг. Собрались лучшие умы юриспруденции в стране. Привлекли специалистов из других отраслей знаний – в частности, источриков, которые полезны своим методом историзма; философов. Работало это конституционное совещание, и время от времени знакомило общественные круги с результатами своей работы. Какие это были результаты? Все шло с учетом российских конституционных традиций, традиций мирового сообщества. Традиции были хорошими: была перва Конституция РСФСР 1918 года, Конституция СССР 1924 года (СССР был создан в 1922 году, 30 декабря), Сталинская конституция 1936 года, 1977 год – Брежневская конституция, а Хрущев не успел свою, хотя находился он при власти довольно долго, 1993 год – Ельцинская конституция. Какие традиции могут быть выведены из этого экскурса? Как правило, суд и прокуратура объединялись в одну главу, и несколько статей посвящались и суду, и прокуратуре (в некоторые периоды подключался арбитраж, но сути это не меняло). 1991 и 1992 гг – в газетах «Известия» публикуется очередной проект Конституции, где остается только одна статья, посвященная прокуратуре – она последовательно шло сокращение текста статьи, и, в конечном счете – 6 ноября 1993 год – время, когда нужно отдавать текст Конституции в типографию, чтобы утром, развернув свежие газеты, народ был осчастливлен новым текстом Конституции. Какого было содержание статьи? Она совсем была крохотной: «Прокуратура осуществляет уголовное преследование, а также опротестовывает нормативные акты, противоречащие законам». Обеспокоились многие прогрессивно мыслящие юристы. Президент Ельцин согласился на уговоры этих юристов, и статья 129 получила свое содержание в виде 5 частей (см. выше тексты): 5-ая часть несла большую смысловую нагрузку: порядок, полномочия деятельности прокуратуры определяются ФЗ О прокуратуре. Та экономность подхода в Конституции, которая продемонстрирована в плане характеристики конституционно-правового статуса прокуратуры, получила возможность компенсировать свою предельную экономность федеральным законом = в нем можно было определить цели, что мы можем наблюдать, ознакомившись с ФЗ 1992 года, а, в еще большей степени закона, с редакцией закона 1995 года. 1992 год был годом недалеко ушедшим от советского периода, сохранялась еще система государственной власти, государственно-правовых институтов РСФСР и СССР  эти институты были отражены в законе 1992 года, но они уже не работали в 1993 году после принятия Конституции РФ. Началась работа над законом, новой редакцией. Можно было замахиваться на новый закон, но для этого нужно было детально и фундаментально готовить концепцию закона (она была), котору. Нужно было изложить таким образом, чтобы все три ветви власти наши ее восприняли, что требовало времени, поэтому был избран иной путь – разработать новую безупречную (потому что основные постулаты сохранялись до 2020 года, когда были внесены заметные изменения в закон о прокуратуре. Неплохо было бы знать те конституционные изменения 2014, 2020 года, а также знать поправку «Закон о внесении изменений в закон о прокуратуре РФ» от 9 ноября 2020 года) редакцию закона (хотя фактически – новый закон из-за новелл))) – они определяют сущность, реальность обеспечения того или иного вида деятельности.

Функция уголовного ПРЕСЛЕДОВАНИЯ. Кого преследуют? Непреятеля? Раненого зверя? Преследуют за неконструктивную критику? «Преследование» как термин настораживает. Может, лучшим было бы другие слово? Другого термина пока не изобрели. Наши дореволюционные коллеги, да и нынешние коллеги, считают, что события 1917 года были переворотом. Не суть важно. Само главное – важно обозначит этот рубеж: для нас те, кто было до 1917 года – дореволюционные ученые, крупные специалисты по своему вкладу в науку (один из них – И.Я. Фойницкий – двухтомный курс уголовного процесса).

Возбуждение обвинения и отстаивание его в суде (досудебная и судебная стадии) – так охарактеризовал функцию уголовного преследования И.Я. Фойницкий. У нас сохраняется та же логика – досудебная стадия – в основном статья 37 УПК РФ, а когда идет разговор об участии прокурора в рассмотрении уголовных дел (прокурор как государственный обвинитель) – иные нормы. Какие варианты возможны в возбуждении обвинения и отстаивания его в суде? Отстаивание в суде = поддержание государственного обвинения: прокурор от имени государства обличает гражданина или иное лицо; а как быть с моментом возникновения уголовного преследования? Часто предлагается наиболее простой и убидительный вариант – ВУД. Начинают с него. Но уголовное дело может быть возбуждено как в отношении конкретного лица, так и по факту совершения преступления. А где в последнем случае тот, кого преследуют? Преследование по своей сущности означает предъявление претензий со стороны государства к лицу, причастному в соверешнии преступления (преступника еще нет – презумпция невиновности: преступник появляется только тогда, когда состоялся приговор); претерпевание неудобств и ограничений – с этим связано преследование.

Какие могут быть претензии при ВУД, если оно возбуждено в отношении конкретного человека? Следователь, рассмотрев материалы, постановил возбудить уголовное дело в отношении Иванова И.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Какие ограничения Иванов испытывает от того, что следователь возбудил уголовное дело? Реально никакие, но после того, как его вызовут на допрос («открыты двери для производства следственных действий»), допросят в качестве подозреваемого (было 3 основания!) – уже непреятность, ограничения: лицо уже понимает, что оно находится в поле зрения следствия, его могут задержать, у него могут произвести обыск. Рекунков был сильный прокурор. Любил выступать перед следователями. Рекунков говорил, что, если кто-то придумает 4-ое основание для признания лица подозреваемым – он будет строг = смысл: оснований для ВУД должно быть мало, должен быть узкий круг. Сейчас уже круг расширен.

Какова роль прокурора в реализации функции уголовного преследования? Статья 37 УПК РФ начинается верно: прокурор, должностное лицо прокуратуры, осуществляющее от имени государства функцию уголовного преследования, А ТАКЖЕ надзор за законностью процессуальной деятельности (2 функции!). До 2007 года было понятно: прокурор вправе дать указания следователю о направлении расследования, о производстве тех или иных следственных действий, о принятии процессуальных решений. Но наши процессуалисты посчитали это процессуальным руководством прокуратуры над следствием. Оставим на совести того, кто такую точку зрения формулировал. Мало, кто подвергает правомочность использования такого термина («прокурор – процессуальный руководитель следствия») сомнению. Но в действительности такая формулировка не соответствует действительности.

У нас было 3 следственных аппарата на тот момент, когда у прокуратуры изъяли следствие. Процессуально следователями руководили МВД и органы госбезопасности: они посещали следственные аппараты (при МВД или госбезопасности, соответственно); о визите прокуроров было известно: он по очереди принимал следователей, изучал материалы дела, а если видел, что неделю назад нужно было провести обыск, а он не был проведен – указывал следователю на то, что он рекомендует, руководствуясь статьей 37 УПК РФ, произвести обыск (или повторный допрос, дабы восполнить пробел и произвести разъяснение прав допрашиваемого). Рекомендации вступали в действие тогда, когда следователь отходил от нормы закона! Первейшая заповедь следователя, который принимает решение о привлечении в качестве обвиняемого – обеспечить ему защиту, судебную защиту как форму реализации конституционного права – святое право. Обычно вышестоящий прокурор раз в неделю (обычно по понедельникам) проводил «ревизию» - спрашивал, какая помощь и в чем нужна. Руководства тут не было. Руководство = отношения руководителя и подчиненного. Следователи прокурору района не подчинялись в административном прав, только в правовом: прокурор смотрел на то, чтобы следователем соблюдались нормы закона точно и непротиворечиво.

От 5 июля 2007 года – полномочия прокурора вышеназванные с точностью до запятой были перенесены в другую статью – 39 УПК РФ (руководитель следственного органа). Это фактор, который затрудняет реализацию прокурором функцию уголовного преследования. Но в МВД было ликование: наконец-то прокурора лишили его полномочий, он потерял свой статус «органа надзора». Руководитель академии следственного комитета заявлял, что прокурор не нужен, а следователи обойдутся без него. Бастрыкин уже на протяжении 10 лет поздравляет следователей с обретением самостоятельности. Но можно было добавить еще 4 года. Отсчет надо вести с 7 сентября 2007 года – СК был при прокуратуре; с 2010 года был отвлечен от прокуратуре; принятие ФЗ – с 15 января 2011 года СК РФ приобрел полную самостоятельность – эту дату они считают днем своего рождения. Следователи прокуратуры были элитой следственного корпуса страны: даже следователи госбезопасности, которые были в очень хороших условиях, и то не могли соперничать со следователями прокуратуры (показатели раскрываемости дел, качества производства следственных действий были намного выше). Насильственные преступления – там значительную помощь оказывали следователям оперативники; хозяйственные дела – многие следователи по своей квалификации превосходили бухгалтеров.

Функция уголовного преследования на досудебных стадиях реализуется прокурорами, правда, ни надлежащей информационной базы, ни надлежащих полномочий прямо в статье 37 УПК РФ не указано. Но есть такая запись «Прокурор следит за исполнение федерального законодательства и принимает меры к странению нарушений федерального законодательства». У прокурора нет прямого доступа к уголовным делам (часть 2.1 статьи 37 УПК РФ: по мотивированному ходатайству прокурору могут быть предоставлены материалы дела, - но этого мало: не каждый уважающий себя прокурор пойдет к РСО на поклон). У прокурора нет правомочия давать указания следователю: он не может сказать, что версий у следователя должно быть минимум 2; подсказать, в каком направлении нужно двигаться. Федеральное законодательство дает возможность прокурору поинтересоваться: а как выполняет свои служебные обязанности, процессуальные полномочия РСО? А РСО обязан обеспечить своевременное ВУД (= исполнение тех предписаний, которые записаны в УПК РФ, федеральном законе), грамотно сформулировать рекомендации о направлениях расследования, - то, что раньше делал прокурор, но теперь через РСО. Это ненормально, но это единственный выход. Сильные прокуроры быстро находят общий язык с РСО, когда сам РСО с делом может приехать к прокурору, оставить ему это дело (раньше следователи прокуратуры, которые стали следователями СК, часто сидели в одном здании с прокурорами). Два момента, когда законодатель осознал свою ошибку полного отстранения прокурора от следователей: ч. 2.1 статьи 37 УПК РФ появилась через год после 2007 года; какие решения дознавателей и нежестоящего прокурора, следователей (с 2010 года!) прокурор может отменить (раньше возникал вопрос на протяжении 3 лет: а как же постановления следователей? они копии направляют прокурору – но зачем, если прокурор не может их отменить?). Но право ВУД до сих пор не хотят возвратить прокурору.

Функция уголовного преследования в судебных стадиях. Мы недавно рассматривали участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом. Закон о прокуратуре: прокурору, осуществляющему в суде уголовного преследования, дан титул государственного обвинителя. Уголовное преследование начинается с реализации полномочий по обвинения сначала судебным следствием. Что является началом судебного следствия? Выступление прокурора, которые предъявляет обвинение. Принцип состязательности сейча начал очень ярко демонстрироваться в суде: 3 функции в суде – обвинение, защита, правосудие; правовые средства, которые позволяют реально видеть принципы состязательности в действии: состязание в уголовном преследовании начинается с того, что прокурор «бросает перчатку» = формулирует суду, в чем дело, кто обвиняется и почему (прокурор может зачитать полностью обвинительное заключение, может ограничиться постановлением о привличении лица в качестве обвиняемого, может сделать краткую выжимку). Затем судебное следствие: прокурор не забывает о своем положении гособвинителя, он не может пассивно наблюдать за тем, как дают показания обвиняемый, какие вопросы задает защита, адвокат = он принимает самое активное участие в том, чтобы доказательства, полученные во время предварительного следствия, прошли проверку достаточно эффективную в судебном следствии. Прокурор заявляет различные ходатайства. Сторона обвинения наиболее последовательно отражает позицию стороны обвинения. Хотя рядом с ним сидит потерпевший, гражданский истец.

Возникает вопрос об отказе прокурора об обвинения – есть ли у него такое право, если он видит что обвинение не подтверждается? Да. Но последствие: нет состязания уже, уже нет такого противостояния = выпадает главная составная часть состязания (прокурор как гособвинитель). А какие гарантии, что прокурор руководствуется истинными деловыми соображениями? Закон говорит, что прокурор должен учитывать мнение других участников со стороны обвинения (в первую очередь, потерпевшего). У нас гуманизация процесса долгое время шла в одностороннем порядке: законодатель долгое время заботился о фактическом преступнике: ему нужно было предоставить большой объем прав, обеспечить реальное право на защиту и так далее. Потерпевший оставался в тени. Хотя сейчас о нем вспомнили: отказ прокурора от обвинения не может быть признан судом, если при этом не изучено мнение потерпевшего! Когда это возможно? Только после исследования доказательств, то есть уже, по сути говоря, на завершающей стадии судебного следствия либо в ходе судебных прений. Были шутники, которые говорили так: не успел судья открыть судебное засдеание, а прокурор отказался от обвинения; суд же продолжает совершать необходимые действия, а прокурор мчится на Канары. Такого не было и быть не может: прокурор может отказаться на завершающем этапе судебного разбирательства + нужно помнить про апелляционное, кассационное и надзорное производства (судебная практика такая: апелляционная инстанция всегда присутствует в деле, если заявлено ходатайство: каждый человек имеет право «на два суда»; в кассации и надзоре – нужно доказать право на обжалование, здесь законы 2018 года (посмотреть вопрос о создании апелляционных и кассационных судов СОЮ)).

Функция международного сотрудничества. В законе о прокуратуре стоит на втором месте. Нужно сказать, что на протяжении многих лет прокуратура обходилась без этой функции. Проблема возникла именно после развала СССР. Во-первых, многие наши соотечественники оказались зарубежом (граждане союзных республик), поэтому им нужна была правовая помощь и по гражданским, и по семейным, и по уголовным делам. Кроме того, надзорная деятельность многогранна = широкий круг правовых ситуаций находился (требовалось межгосударственное участие). Немаловажно также появление транснациональной преступности. В советское время сложно было иметь дело с такими делами (хотя были работники диппредставительств, которые вступали в противоречие с законом), потому что был крупный сдерживатель, с которым приходилось считаться всем (в первую очередь, США) – СССР. Развал союза = приобретение прозрачности границ; потоки нарковеществ хлынули в Россию, через Россию. Оружие стало выгодным предметом торговли, - в этом плане Россия тоже стала использоваться и как средство приобретения разного рода оружия и боеприпасов; и как один из каналов, через который проходили такие товары. Контрабанда – тоже проблема. Эстония превратилась в крупнейшего мирового поставщика цветных металлов. Откуда у них металлы? Из бывшего Союза были. Все такие ситуации нужно было решать по закону, при наличии соответствующих методик. Так и сформировалась роль РФ в решении вопросов борьбы с правонарушениями и преступлениями международного характера.

Помните, что лектор говорил: прокуратура РФ первая забила тревогу, запросила присвоить себе эту функцию. Хотя свои услуги предлагали и мининостранных дел, и минюст, - они ссылались на свой опыт, достижения, которые они имели. Но знание специфики борьбы с правонарушением у них не было. В этом плане даже невполне благоприятная репутация была у МИДовских сотрудников. Минюст хотел таким образом отбить свое место под солнцем (потому что некоторое время минюста не было в СССР, а когда оно возродилось – начало определять правовые направления своей деятельности, что было не так просто; они хотели обеспечивать международное сотрудничество российской прокуратуры). Но прокуратура решила действовать самостоятельно. 1995 год – прокуратура уже, в основном кризисный период (1992-1993 гг – финансированеи было минимальным, зарплату прокурорам не платили; на повестки и на командировки не было денег), пережила. Благодаря закону о прокуратуре 1992 года. Которые хорошо поработал в направлени обеспечения социальной работы прокуроров, удалось сохранить кадров и восстановить финансирование, работоспособность прокуратуры. 1999 год – то, что не удалось вписать в закон в 1995 году, удалось вписать в 1999: международное сотрудничество. Уже в 1993 году была принята Минская конвенция об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Прокуратура фигурировала по всем делам, но, в основном, по уголовным (с гражданскими и семейными вполне справлялись суды). Конвенция действует до сих пор. В 2002 году в Кишиневе была предпринята попытка заменить ее, но в более широком варианте. Конвенцию приняли, ратифицировали почти все участники Минской конвенции. Но до сих пор Кишиневскую конвенцию Россия не ратифицировала. Почему? Подумать, посмотреть.

Основные формы международного сотрудничества:

(а) непосредственные контакты. Самая понятная, самая доступная в определенной мере и достаточно результативная форма. Правда, зарубежный опыт любопытен, интересен по-своему: он может быть адаптирован к нашим условиям, но о нем почему-то очень быстро забывают, хотя делегации российских прокуроров регулярно ездят заграницу, встречаются со своими коллегами. Хотя по завершении встреч делегация обязательно представляет отчет: что посетили, где побывали, что нового и полезного можно применить в нашей практике. Пока в основном опыт реализуется в двух других формах.

(б) организация международных форумов, симпозиумов, коллоквиумов. Здесь в общем-то прогресс достаточно хорошо проявляет себя. 2008 год – мощная конференция по роли, правовым возможностям, правовом потенциале прокуратуре вне судебной сферы. Достаточно интересные были высказаны соображения о том, что прокуроры могут доходить до любого вопроса государственной и общественной жизни.

(в) форма сотрудничества между прокурорами бывших союзных республик (ныне страна СНГ – Содружества Независимых государств). 1997 год -создание координационного совета прокуроров стран СНГ. Первым прокрурором-председателем этого совета был Скуратов (в 1995 году он стал Генеральным прокурором и был им до 1999 года). Была представительная конференция, на которой принималось это решение. Координационный совет имеет свой аппарат. Генеральная прокуратура поставляет своих работников для работы в этом аппарате. Секретариат этого совета часто формируется по предложению Генерального прокурора РФ. Разрабатывает координационный совет проекты правовых актов о взаимоотношениях, о сотрудничестве в определенных правовых сферах. Был предложен модельный закон о прокуратуре в свое время. Сразу после 1995 года пошли разговоры о том, нужно ли принимать новый закон – были основания: часть вопросов не получила разрешения, которые потом решали 10 января 1999 года.

(г) подготовка международно-правовых договоров. Прокуроры привлекаются к разработке документов по борьбе с коррупцией, документов в сфере незаконного экспорта наркотиков, оружия и так далее. По интенсивности наиболее наглядно международное сотрудничество проявляется в разработке и принятии соглашений, договоров между прокуратурами различных стран (в основном двусторонние договоры: РФ и Испания – очень хорошо налажено сотрудничество; РФ и Франция – чуть похуже). Никакого сотрудничества не получаетс с Лондоном: Великобритания, которая еще на заре своего обретения государственности демонстративно заявляла, что у Британии не может быть ни друзей, ни союзников, а только могут быть собственные интересы, а к России Великобритания всегда относилась с предупреждением. Был у нас известный популяризатор – Валентин Пикуль – трудяга, который переваривал колоссальные исходные материалы. У него есть «Битва железных канцлеров» - битва германского канцлера («русских долго запрягать…») и министром иностранных дел РИ, Горчаковым. По повествованию: стоило только России стать на ноги, заявлять о себе как о великой державе, как Англия тут же затевала войну против России, добивалась возвращения ее в прежнее, далеко не ведущее положение. В Англии многие наши нашли себе «приют».

Здесь наша прокуратра преуспела. Правда, большой заслуги здесь трудно увидеть. Уже в первый год было порядка 20 соглашений, на второй год – увеличение в 2 раза, на третий год – уже более 60 прокуратур стран имели договоры с РФ. Здесь большая заслуга первого возглавлявшего международное правовое управление – Исаа Костоева. Почему здесь такое успех был? После первых десятков договоров был отработан механизм того, как их составлять, заключать и так далее.

(д) запросы об экстрадиции и наложении арестов на зарубежные активы. Экстрадиция – порядка 3000 обращений рассматривает международно-правовое управление из заграницы, такое же количество обращений направляются заграницу. Прогрессы есть: выдают нам преступников, правда не очень охотно и быстро. Один из последниз примеров – Кузнецов, министр финансов Московской области. Его арестовали во Франции, но там продлевали срок для выяснения обстоятельств. Его выдали и судили. Бегство за границу – один из способов ухода от ответственности, и, как ни странно, многим это удается. Лектор скептически смотрит на цифры возмещения ущерба, которые любит Бастрыкин приводить.

У лектора были сведения о том, как наше международно-правовое управление запрашивает сведени о недвижимости зарубежом наших соотечественником, и о наложении ареста на имущество, чтобы затем в порядке искового производства возместить ущерб. Лектор говорил в СК РФ – по большинству запросов, которые направляет прокуратура, получается ответ, что либо имущество выбыло (состоялась сделка купли-продажи) из собственности лица, либо эта информация – банковская тайна (хотя была принята конвенция о том, что если речь идет о средтвах, добытых преступным путем – банки обязаны выдать информацию правоохранительным органам), либо, что объекты давным давно не существуют. Здесь наблюдается разрыв между материалами следствия и прокуратуры. Когда было следствие в прокуратуре: прокуроры отделов были в курсе всех событий, которые происходят при расследовании дела. Поэтому подобного рода огрехов (когда в запросах не указывались необходимые данные либо указывались неточные данные) было гораздо меньше. Сейчас 12 запросов – ни по одному не было удовлетворено требование прокуратуры в силу несоблюдения формальных условий, которые четко бы фиксировали, о каких активах идет речь и какое отношение они имеют к преступным средствам приобретения.

К какой категории международно-правовых актов относятся соглашения между прокуратурами? Есть классификация такая: межгосударственные акты, межправительственные соглашения, межведомственные соглашения (МВД нам показывало пример активности). Прокуратура не входит ни в одну из ветвей власти. А от этого зависит тот круг вопросов, который подлежит регулированию в этих соглашениях. Подумать. Перспективы у международного сотрудничества хорошие, квалифицированные специалисты есть у прокуратуры, со знанием языков. В штате есть и переводчики. Направления названы и в законе о прокуратуре.

Еще одна функция – координация деятельности по борьбе с преступностью: обеспечение согласованной деятельности всех правоохранительных органов в полном объеме по борьбе со всей преступностью. 2 признака координации прокуратуры: (а) координация распространяется на сферу борьбы с преступностью! (правонарушения непреступного характера интересуют прокуратуру только если они связаны с преступлениями; иначе – они относятся к компетенции контролирующих исполнительных органов: координация в туристической деятельности, координация учебных заведений и так далее); (б) координация только правоохранительных органов. Этой функции часто не везло: она то возникала по объективным причинам, то пропадала.

Лектор вспоминает в свои молодые годы: ежеквартально суды, прокуратуры, отдел внутренних дел (милиция, потом к ним присоединились пожарники – они первоначально были отделами, затем управлениями милиции, а затем стали управлением внутренних дел, а уже после 1963 года следствие было создано в системе МВД, тогда как с 1928 когда предварительное следствие концентрировалось только в органах прокуратуры), уполномоченные государственной безопасности собирались, адвокаты заслушивали доклад прокурора на межведомственных совещаниях (причем судам принадлежала активная роль как инициаторам созыва таких совещаний, так и выступающим). Среди судей тоже попадались хорошие ораторы. Обменивались мнениями по животрепещущим вопросам, которые в равной мере представляли интерес для всех правоохранителей, благодаря чему получали хорошую поддержку.

Раньше подследственность преступлений, совершаемых несовершеннолетними, относилась к подследственности следователей прокуратуры. Щелокову удалось включить эти дела в подследственность следователей МВД (позже – следователей ПРИ МВД).

Координация деятельности правоохранительных органов раньше была внутренняя потребность обмена информацией, объединение усилий для борьбы с преступностью. Это были как будто праздничные дни: люди территориально работали в одном месте, были хорошими знакомыми, обменивались информацией.

Когда в 1992 году Карпец И.И. (был директором НИИ прокуратуры) приехал с большого совещания, которое было посвящено проблемам борьбы с преступностью, где доклад делал вице-президент РФ А.В. Руцской (после 1993 года он пошел в губернаторы) = уровень совещания был солидный, И.И. сказал, что теперь суды не являются правоохранительными органами. Аргументы такие были примитивными. Речь шла о теории разделения властей. В Конституции еще не было этого (Конституция еще не была принята), хотя популярность этой теории была достаточно популярна. О ней стали говорить в полный голос. Суды заявили о том, что ни в каком надзоре они не нуждаются, а потому просят снять с них принадлежность к правоохранительным органам. Неожиданно и даже шокирующе прозвучало такое заявление: если суды не занимаются правоохранительной деятельности (они восстанавливают права граждан в порядке гражданского судопроизводства и так далее), то кто занимается. Тем не менее, официальная доктрина восприняла это положение. Мы можем об этом судить по положению о координации.

Функция координации – статья 8 ФЗ О прокуратуре (бланкетная норма). 2 момента нужно иметь в виду: (1) (а) акцент на п/о и (б) сфера борьбы с преступностью; (2) прокуратура осуществляет координацию деятельности в органах МВД, ФСБ И ДРУГИХ П/О ОРГАНАХ (но других нет! Это для того, чтобы каждый раз не обращаться к законодателю и вносить изменения в закон, если будут изменения в органах прокуратуры). Положение о координации должно быть утверждено Указом Президента РФ № 567 (18 апреля 1996 года). Оно есть. Там указаны всех п/о органы – там список закрытый (время от времени там появлялась налоговая полиция; последнее дополнение касалось упоминания СК РФ, правда после определенного сопротивления со стороны СК РФ).

Положение достаточно интересно тем, что почти все вопросы, которые должны найти отражение в ФЗ, оказались в Положении о координации. В 1995 году, когда возродилась функция координация (официально ее признали в 1971 году; закон СССР 1979 году обозначил функцию координации; 1992 год – функция пропала из ФЗ; 1994 год – Президент Ельцин в указе об организаци государственного управления в переходный период в одном из пунктов упомянул, что координацию деятельности в п/о осуществляет прокуратура), уже само упоминание функции было большим достижением, потому что сложной была обстановка. То, что основной перечень положений, которые ушли в подзаконный акт, считалось сначала достижением, правда потом, уже с 1996 года, стали понимать, что необходимо повышать уровень НПА – нужно принимать закон о координации.

Принципы координации – гласность, равенство, ответственность каждого участника координации – хорошо работают. Обсуждают вс вместе, принимают решения тоже вместе, определяют участников, персонально ответственность несут органы, которые были обозначены как ответственные за исполнение принятого решения Основная форма – координационное совещание на всех уровнях. Прокуроры – председатели координацинного совещания. Прокуроры всех уровней возглавляют координационные совещания на всех уровнях: прокуроры города и района – на своем уровне; прокуроры субъекта РФ (лектору до сих пор непонятно, кстати, почему не изменили такое наименование: как будто область, край или республика имеет своего прокурора; лучше бы ориентировались на судебную систему: там к субъектам относятся только муниципальные судьи, а также доживающие свои последние месяца конституционные (уставные) суды субъектов РФ) – на своем уровне, Генеральный прокурор РФ – на уровне РФ (он же обеспечивает содержание и работу рабочего аппарата, контрольно-аналитическое управление прокуратуры занимается этим). Все они работают по единым правилам и по единой методике.

Какая проблематика? Она известна. Обсуждался вопрос о борьбе с наркоманией, с лесонарушениями (большая проблема: идет разграбление лесных богатств, когда приграничные области начали превращаться в источник поставки леса с нарушением всех правил; сдерживающее влияние оказали именно решения координационного совещания).

Другие формы тоже существуют – совместные выезды в регионы (на федеральном уровне), на отдельные территориальные районы (уровни СРФ), на определенных объектах или в муниципальных образованиях. А также участие в правотворческой деятельности. Нам доступно представление о деятельности прокуратуры как органа наздора за законностью = (1) нужны хорошие законы (надлежащее законотворчество: должно удовлетворять потребностям страны в разных сферах; сейчас более уверенно говорится, что наше прорывное будущее связано с национальными проектами  нужно сильное законодательство, которое обеспечивало бы правильное распределение финансовых средств, грамотное использование трудовых ресурсов, техническое оснащение и так далее. База у нас есть с 1993 года активно работает СФ, ГД, КС РФ, Президент РФ (он может сам контролировать качество законов, направляя запросы КС РФ об оценке конституционности проектов поступающих к нему законодательных актов). Но законы пишутся людьми, а люди не всегда адекватно могут строить свое поведение в отношение к тем запросам, которые общество и государсто к ним предъявляет; практика меняется в законотворчестве и правоприменении; специфика проектного управления диктует свои особенности, которые должны учитывать законодатели и правоприменители  наряду с эффективным наблюдением за соответстием действующего законодательства, нужно также контролировать и правотворческую деятельность) + (2) не менее хорошая практика исполнения законов (надлежащая правоприменительная деятельность). Прокуратура может быть полезна: информаци, которая сосредоточена здесь уникальна  по ней можно судить о противоречиях, о различных несостыковках. Поэтому от прокуратуры могут исходить предложения о том, какие изменения и дополнения целесообразны, необходимы в действующем законодательстве, а также какие новые законы нужно принимать (например, когда запрещается появление курилок в аэропортах – важная проблема, но не та, которая требует внимание законодателя: ее может решить начальник аэропорта).

1 Статья 247 УПК РФ: (а) ч. 4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

(б) ч. 5. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

2 Статья 3 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» (2004): 1. Присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.

2. Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:

1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;

2) имеющие непогашенную или неснятую судимость;

3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;

4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

3. К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:

1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;

2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;

3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.