Глава 2. Уголовный процесс как форма реализации судебной власти и способ защиты прав и свобод человека и гражданина

 

1. Способы реализации судебной власти в уголовном процессе

 

Являясь одной из форм реализации судебной власти, уголовное судопроизводство отличается от иных форм ее осуществления на­личием досудебных стадий, создающих необходимые предпосылки для осуществления правосудия. Объединенные общими конечны­ми целями, предварительное расследование и судебное разбира­тельство осуществляются в соответствии с одинаковыми принци­пами и должны рассматриваться как единая система, имеющая общее направление. Требование об обеспеченности прав и свобод граждан правосудием обусловливает неизбежность расширения сферы действия судебной власти и распространения её на обще­ственные отношения, складывающиеся в процессе предваритель­ного расследования. Судебный контроль за действиями и реше­ниями органов расследования становится одним из важнейших способов защиты прав граждан, укрепления законности и право­порядка. Судебная власть, как справедливо отмечено в науке, при­звана стать «непреодолимым барьером на пути произвола органов следствия и оперативных служб»¹.

В отличие от ийых видов судопроизводства, в которых судеб­ный контроль и правосудие, как было показано выше, осуществ­ляются в одних и тех же процессуальных формах, судебный кон-

___________

¹ Колоколов Н.А. Указ. соч. - С.31.

 

троль за действиями органов расследования осуществляется и до начала судебного разбирательства уголовного дела. В связи с наличием у суда контрольных полномочий по отношению к досудебным стадиям, судебная власть в уголовном процессе, осуществляется не только путем рассмотрения самого уголовного дела, но и в иных процессуальных формах¹.

Развивавшееся по континентальному типу, Российское уголовное судопроизводство предусматривает двойную систему контроля за предварительным расследованием. Одна из них связана с цикличностью или многоступенчатостью уголовно-процессуальной деятельности², в соответствии с которой процесс разделен на стадии, последовательно сменяющие одна другую. При таком построении каждая следующая стадия является контрольной по отношению к другой. О наличии судебного контроля за предварительным следствием и дознанием свидетельствует характер многих разрешаемых в суде первой инстанции вопросов (ст. 222, 223, 223-1, 232, 234, 258 УПК РСФСР), указание на односторонность или неполноту дознания и предварительного следствия (ст. 342, 343 УПК РСФСР) как одного из оснований к отмене или изменению приговора в кассационной и надзорной судебных инстанциях. Такое построение гарантирует устранение нарушений процедуры уголовно-процессуальной деятельности в любой ее стадии. Однако поскольку сложная и длительная деятельность органов предварительного расследования сопровождается широкими возможностями ограничения и ущемления прав и свобод не только лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений, но и

____________

¹ Под процессуальной формой принято понимать «совокупность однородных процедурных требований, предъявляемых к действиям участников и направленных на достижение определенного материально-правового результата. См.: Юридическая процессуальная форма / Под общей ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. – М, 1976. – С. 9,13.

² Мысль о цикличности уголовно-процессуальной деятельности высказывалась неоднократно. См.: Кобяков В.М. О стадийности уголовного судопроизводства и единстве уголовно-процессуальной формы // Уголовно-процессуальные формы борьбы с правонарушениями. – Свердловск: СЮИ, 1983. – С. 16; Михайленко А.Р. О сущности и значении стадии советского уголовного процесса // Вопросы уголовного процесса. – Саратов, 1977. – Вып. 1. – С. 114; Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. – М.1995. – С. 9 и др. 

 

 

свидетелей, потерпевших, а также иных, не причастных к преступлению людей, она требует постоянного контроля за законностью действии следователя, лица, производящего дознание, особенно тех из них которые ограничивают конституционные права и сво­боды личности. Поэтому на досудебных стадиях производства по уголовному делу существует собственная система контроля за действиями органа расследования в виде прокурорского надзора, а в определенной мере - и руководства со стороны начальника следственного отдела.

Такой порядок контроля за предварительным расследованием сохраняется и до настоящего времени. Однако 23 мая 1992 года в УПК РСФСР включены ст.ст.220-1 и 220-2, предусматривающие возможность  обращения в суд с жалобой на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержа­ния под стражей. Именно эта деятельность суда по проверке за­конности и обоснованности заключения под стражу, а равно про­дления срока содержания под стражей получила название судеб­ного контроля. В Концепции судебной реформы, одобренной Вер­ховным Советом РФ, еще раньше, т.е. в октябре 1991 года, кроме такой последующей проверки законности и обоснованности неко­торых действий и решений органов расследования предлагалось введение и других форм судебного контроля, в частности, санк­ционирование следственных действий, связанных с возможностью ограничения конституционных прав и свобод граждан, а также разрешение споров между органами, ведущими процесс, и рас­смотрение жалоб граждан на органы уголовного преследования.

Законодательное закрепление некоторых из названных форм судебно-контрольной деятельности произошло в новой Конститу­ции РФ 1993 года. Ограничение права на тайну переписки, теле­фонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в соответствии со ст.23 Конституции допускается теперь только по судебному решению. В таком же порядке допускается и проник­новение в жилище против воли проживающих в нем лиц (ст.25). Предусмотрено, что после приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с поло-

____________

¹ См.: Концепция судебной реформы РФ... - С.44.

  

жениями Конституции только по судебному решению возможен будет арест, заключение под стражу и содержание под стражей (ст.22, п.6 раздела второго). Однако допускающая обжалование в судебном порядке незаконного действия или решения любого ор­гана государственной власти или должностного лица, часть 2 ст. 46 Конституции РФ, по существу, уже ввела судебный контроль за органами предварительного расследования, чем ознаменовала принципиально новый этап в развитии института процессуальных гарантий прав и свобод личности¹, соответствующий идее повы­шения роли судебной власти, расширению судебной защиты прав и свобод².

Таким образом, реализация судебной власти в уголовном про­цессе происходит не только в форме собственно правосудия, но и в виде различных форм судебного контроля за законностью досудебного производства. Возникающий в связи с этим вопрос о про­цессуальной природе судебного контроля за предварительным расследованием и о его соотношении с правосудием может быть разрешен с учетом следующих соображений.

1. Концепция судебной реформы рассматривает судебную власть как силу, способную «блокировать или затруднять действие неразумных законов, угрожать власти исполнительной ответст­венностью за несоблюдение воли представительных учреждений, защищать права граждан от тирании политиков и чиновников»³. В этом смысле вся деятельность органов судебной власти представ­ляет собой систему контроля за действиями других ветвей власти, в том числе и по обеспечению прав и свобод человека. Судебная власть осуществляет контроль за общественными процессами, за деятельностью других органов власти, направляет эту деятель­ность в законное русло. Поэтому представляется справедливым рассматривать правосудие по уголовному делу не только как фор­му разрешения уголовно-правового конфликта путем применения к виновному наказания, но и как форму судебного контроля за

__________

¹ См.: Токарева М.Е. О разработке гарантий законности в досудебных стадиях процесса // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы: Сб. научных трудов. - М., 1997. - С.146-155.

² См.: Бойков А.Д. Третья власть в России... - С.226.

³ Концепция судебной реформы в РФ... - С.44.

  

законностью деятельности органов уголовного преследования и соблюдением прав участников предварительного расследования.

В стадии судебного разбирательства контроль за законностью предварительного расследования осуществляется путем изучения материалов уголовного дела и принятия решения, в том числе и в процессе предварительного слушания (ст.432 УПК РСФСР), о его прекращении (ст.234 УПК РСФСР) или возвращении дела для производства дополнительного расследования (ст.232 УПК), полно­го, объективного и всестороннего исследования всех обстоя­тельств уголовного дела, проверки процессуальных актов и других материалов досудебного производства, в том числе действий и решений, связанных с ограничениями прав и свобод граждан (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 го­да). В последующих стадиях уголовного судопроизводства (кассационной, надзорной, возобновления дел по вновь открыв­шимся обстоятельствам) судебный контроль за законностью про­изводства и обоснованностью выводов предварительного рассле­дования сочетается с контролем за законностью и обоснованно­стью действий и решений предшествующих судебных инстанций.

2. Провозглашая, что права личности обеспечиваются правосу­дием, Конституция РФ (ст. 18) ничего не говорит о такой форме реализации судебной власти, как судебный контроль, хотя его на­правленность на защиту прав и свобод личности очевидна. Разум­но предположить, что, говоря о защите прав и свобод правосуди­ем, Конституция имеет в виду и деятельность суда, осуществляе­мую в связи с реализацией гражданами права на обжалование действий и решений органов власти и должностных лиц.

3. Общепризнанно, что правосудие - это деятельность по рас­смотрению и разрешению споров о праве, а в соответствии со ст.46 Конституции РФ «все без исключения споры, связанные с защитой прав и свобод человека и гражданина, подведомственны суду»¹. Рассмотрение судом жалоб граждан на нарушения их прав и свобод в процессе предварительного расследования- есть разно­видность правового спора. Сформулированная в ряде Постановле­ний (от 3 мая 1995 года по делу о проверке конституционности статей 220-1 и 220-2 УПК РСФСР; от 2 июля 1998 года по делу о

___________

¹ См.: Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Указ. соч. - С.119-120.

  

проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР; от 23 марта 1999 года по делу о проверке кон­ституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР и др.) правовая позиция Конституционно­го Суда РФ заключается в признании обязанности государства обеспечить каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми органами и должностными лицами, в том числе осущест­вляющими предварительное расследование по уголовным делам.

Сказанное позволяет утверждать, что судебный контроль за предварительным расследованием либо совпадает с правосудием (в судебных стадиях), либо представляет собой особый способ его осуществления (в досудебных стадиях). Схожий взгляд высказы­вается и представителями науки административного права¹. Иден­тичность правовой природы жалобы на действия и решения сле­дователя жалобе на действия и решения органа государственной власти и должностного лица и принадлежность следователя к должностным лицом органов государственной власти является до­полнительным косвенным аргументом в пользу вывода о том, что судебный контроль за действиями органов уголовного преследо­вания является составной частью уголовного правосудия.

В науке, однако, отмечается, что судебный контроль на предва­рительном следствии не является правосудием в классическом смысле этого слова, а представляет собой специфическую и само­стоятельную функцию судебной власти. «Ни характером осущест­вляемых судебных действий, ни принимаемыми на досудебных стадиях уголовного процесса решениями судебный контроль не связан с разрешением дела по существу»². Не отрицая бесспорно­го факта, что судебный контроль на досудебных стадиях уголовно­го процесса обладает существенной спецификой, в полной мере с приведенным мнением согласиться трудно. Сведение правосудия к конечному результату судебной деятельности представляется ошибкой. Правосудие - не только результат судебной деятельно­сти, но и процесс достижения этого результата. Частью этого процесса и необходимым условием справедливого разрешения де-

__________

¹ См.: Бойцова В.В„ Бойцов В.Я. Административная юстиция: К про­должению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. - № 5. - С.42-43.

² См.: Колоколов Н.А. Указ, соч. - С.31.

  

ла и является судебный контроль за предварительным расследова­нием. Лишь тогда, когда вся уголовно-процессуальная деятель­ность, включая и предварительное расследование, произведена в соответствии с требованиями закона, когда соблюдены в процессе этой деятельности права её участников, можно с уверенностью говорить о свершении правосудия.

Позволяет рассматривать судебный контроль как особую фор­му осуществления правосудия и все более укореняющийся взгляд на правосудие как на деятельность по разрешению социальных конфликтов, по восстановлению нарушенных прав. Несогласие обвиняемого, подозреваемого с обоснованностью примененной к нему меры пресечения, несогласие потерпевшего с прекращением уголовного дела, недовольство лица произведенным в его жилище несанкционированным обыском представляют собой различные виды уголовно-процессуальных конфликтов. Суд, рассматривая жалобу участника уголовного процесса на действие или решение органа расследования, разрешает этот конфликт, проверяет за­конность решения органа расследования и обоснованность жало­бы и принимает меры к восстановлению справедливости, а это и есть правосудие.

Таким образом, судебный контроль в той или иной мере при­сутствует во всех формах реализации судебной власти. Однако контроль, осуществляемый судом в стадии возбуждения уголовно­го дела и предварительного расследования, наиболее специфичен. Он осуществляется не только в традиционно присущей админист­ративной юстиции форме рассмотрения жалоб участников уго­ловного судопроизводства на действия (бездействие) и решения следователя, органа дознания и прокурора, ущемляющие, нару­шающие и иным способом ограничивающие права и свободы этик участников, в том числе на незаконность и необоснованность за­ключения под стражу, содержания под стражей и продления сро­ка содержания под стражей, но и в форме санкционирования (дачи разрешения на производство) отдельных актов, предвари­тельного расследования, ограничивающих конституционные права и свободы граждан (ст.22,23,25 Конституции РФ).

Каждый из названных видов судебной деятельности имеет свои особенности, обусловливаемые решаемыми в ней задачами, и должен осуществляться в соответствующей этим особенностям  процессуальной форме. В одних случаях процессуальная форма судебного контроля должна включать в себя порядок подачи уча­стником уголовного процесса жалобы как обязательного условия возбуждения контрольного производства, предмет обжалования, сроки и процедуру рассмотрения жалобы. В других же процессу­альная форма заключается в особом механизме принятия решения о производстве следственного действия, ограничивающего консти­туционные права и свободы. Процессуальная форма судебного контроля должна предусматривать и гарантии законности действии самого суда при осуществлении контрольных функций, процедуру обжалования принятого судом решения. Процессуальная форма является одной из юридических гарантий обеспечения прав и свобод личности, она способствует повышению эффективности деятельности государственных органов, повышению ответственности должностных лиц, облегчает контроль за их действиями, исключает произвол, обеспечивает соблюдение законности¹. Задачей государственной власти, как представляется, является за­конодательное определение конкретных процедур осуществления судом контроля за арестом, обыском, выемкой почтово-телеграфной корреспонденции, прослушиванием телефонных переговоров, законностью ограничения прав и свобод граждан при совершении иных процессуальных действий, которые должны обеспечивать наиболее эффективную защиту прав и свобод уча­стников уголовного процесса.

__________

¹ См.: Юридическая процессуальная форма... - С.13-14.