§ 3. Статус специализированных судов и органов, обеспечивающих деятельность судебной системы Германии

Специализированные суды рассматривают и разрешают дела по определенным сферам государственной жизни и управления. И поскольку при этом, зачастую, оспариваются именно решения соответствующих государственных органов, суд неизбежно становится - наряду с правосудной - также и контрольной инстанцией, поскольку имеет право оценивать управленческие акты и действий*(816).

Наиболее наглядным примером в этом плане является судебная система Германии, включающая в себя, как отмечалось, пять подсистем: суды общей юрисдикции, административные, финансовые, трудовые и социальные суды. Правда, во - многом аналогичный опыт имеет место и в других странах; например, в Финляндии существуют такие специализированные суды, как Высший суд по импичменту, 4 суда по земельным спорам, 3 суда по вопросам водопользования и Апелляционный суд по вопросам водопользования, торговый суд, страховой суд, пенитенциарный суд и суд по трудовым спорам, а также особая система административных судов, возглавляемая Верховным административным судом*(817). В Голландии есть такие специализированные суды, как Коллегия публичного экономического права, Административное отделение Госсовета, Комиссия по тарифам и акцизам, суд первой инстанции по учебным грантам и Апелляционная коллегия по учебным грантам*(818). В Бразилии наряду с общими судами так же существуют и специализированные федеральные суды, в частности, по вопросам избирательного права, по трудовым вопросам. Также здесь можно выделить хозяйственные суды (Беларусь, Украина) и арбитражные суды. Как известно, в Российской Федерации в арбитражных судах осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; также они содействуют укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 5 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации")*(819). Систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды); арбитражные апелляционные суды; арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах. Однако все арбитражные суды имеют правовой статус федеральных органов государственной власти, что, по мнению автора исследования, свидетельствует о неоправданном и ничем не обоснованном "отстранении" судов субъектов Российской Федерации от разрешения споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок деятельности специализированных судов в ФРГ также регулируется самостоятельными законами. В ФРГ в настоящее время существует пять судебных систем, возглавляемых "собственными" верховными судами, имеющих статус судов субъектов федерации*(820). Как уже отмечалось, в соответствии со ст. 92 Основного закона ФРГ судебная власть осуществляется Федеральным конституционным судом, федеральными судами и судами земель. И на федеральном уровне, и на уровне земель функционируют как суды общей юрисдикции, рассматривающие общегражданские споры, так и специализированные суды. В целом, судебную систему Германии называют одной из самых специализированных.*(821) Так, в сфере экономического оборота созданы следующие судебные органы специальной юрисдикции: финансовые, административные суды, Федеральный патентный суд.

Система административных судов Германии состоит из нескольких звеньев*(822). В судах этой системы рассматриваются жалобы физических и юридических лиц на действия и акты органов государственного управления, разрешаются споры между органами самоуправления, если эти жалобы и споры не отнесены к ведению иных судов. По первой инстанции суды административной юстиции рассматривают дела в составе трех профессиональных судей и двух "почетных" судей. Вторым звеном системы служат высшие административные суды земель (по одному на землю), рассматривающие апелляционные, а подчас и кассационные жалобы на решения административных судов первой инстанции; впрочем, в исключительных случаях наиболее важные дела здесь рассматриваются и по первой инстанции. В судах этого звена системы административной юстиции дела рассматриваются составами, состоящими как из трех профессиональных судей, так и из трех профессиональных и двух "почетных" судей.*(823)

Возглавляет данную систему Федеральный административный суд, состоящий из 12 сенатов, рассматривающих кассационные жалобы на решения нижестоящих административных судов. Этот суд функционирует и в качестве первой инстанции: рассматривает отнесенные к его исключительной компетенции споры неконституционного характера между землями, либо между землей, с одной стороны, и федерацией - с другой; рассматривает обращения федерального правительства о признании неконституционной деятельности того или иного объединения лиц; разрешает некоторые виды исков против федеральных органов*(824).

В целом, административно-правовая защита в Германии осуществляется общими и специализированными административными судами. Специализированными являются также социальные и финансовые суды. Однако если буквально истолковывать нормы ст. 95 Основного Закона Германии, то указанные суды не являются частью административной судебной системы, а являются структурами самостоятельными.

Так, ч. 1 ст. 95 Основного закона Германии устанавливает, что "для отправления правосудия в области общей, административной, финансовой, трудовой и социальной юрисдикции Федерация учреждает в качестве высших судебных инстанций: Федеральную судебную палату, Федеральный административный, Федеральный финансовый, Федеральный трудовой и Федеральный социальный суды"*(825). Для обеспечения единства правосудия создается единый сенат для всех вышеуказанных судов (ч. 3 ст. 95).

Многие исследователи полагают, что существование высших судов по каждому направлению судебной деятельности свидетельствует о том, что они функционируют независимо и не могут рассматриваться в качестве составной части системы административной юстиции. Данный вывод подтверждается и тем, что организация и производство в административных судах регулируются отдельным федеральным законом - Законом об административных судах 1960 г.*(826)

Система административных судов в Германии сформирована с учетом формы государственного устройства, т.е. как в федеративном государстве здесь первый уровень (суды первой инстанции) образуют 53 административных суда, округа которых расположены во всех землях, второй уровень - 16 высших административных судов земель, третий уровень - Федеральный административный суд.

Решения в судах первой инстанции принимаются в основном коллегиями из трех профессиональных и двух непрофессиональных судей, решения высших административных судов земель (апелляционная инстанция) - сенатами, состоящими из трех судей, решения Федерального административного суда - сенатом, состоящим из пяти судей. Из правила об обязательности рассмотрения споров в административных судах как первой инстанции имеются исключения:

- в соответствии с § 47 Закона об административных судах 1960 г. высшие административные суды земель рассматривают в качестве первой инстанции вопросы, касающиеся разрешений на строительство крупных технических объектов (заводов, электростанций);

- в соответствии с § 50 указанного Закона Федеральный административный суд в качестве первой инстанции рассматривает споры с участием высших федеральных органов.

Как отмечают ученые, административное судопроизводство преследует следующие основные цели: защиту субъективных публичных прав граждан; контроль за деятельностью администрации, осуществляемый путем рассмотрения исков; осуществление требований правового государства; совершенствование законодательства; поддержание правовой стабильности в стране.

Одной из особенностей административного судебного процесса в Германии, отличающей его от наиболее близкого по процедуре гражданского процесса, является реализация принципа исследования, суть которого заключается в том, что суд самостоятельно исследует обстоятельства дела и не связан объяснениями и доказательствами, представленными сторонами. Вторым нюансом реализации данного принципа является то, что если гражданин инициировал судебный процесс, то он не в состоянии ограничить судебную проверку своими доводами или соображениями.

По делам, не представляющим сложности, решение может быть принято судьей единолично; предусматривается также возможность упрощенного производства, т.е. принятие решения в форме судебного заключения после заслушивания сторон без проведения устного разбирательства (аналог судебного приказа в гражданском процессуальном законодательстве Российском Федерации).

Достаточно оригинальным является кадровый состав судей административных судов. Они делятся на пять категорий: штатные судьи, судьи по совместительству, судьи с испытательным сроком, судьи, выполняющие судебное поручение, и непрофессиональные судьи.

В соответствии с § 15 Закона об административно-судебном процессе от 21 января 1960 г., штатные судьи назначаются пожизненно*(827). Судьями по совместительству могут быть назначены штатные судьи других судов и штатные профессора права (§ 16 данного нормативного правового акта). Судьи с испытательным сроком назначаются на определенный срок.

Судьи, выполняющие судебное поручение, являются чиновниками юстиции, назначаются на срок не более двух лет и впоследствии должны вступить в должность судьи. Это особая переходная форма, которая позволяет на практике определить, обладает ли данное лицо необходимыми для профессионального судьи качествами. Непрофессиональные судьи участвуют в устном разбирательстве и вынесении судебного решения наравне с иными судьями (§ 19). К кандидатурам таких судей предъявляются определенные и достаточно жесткие требования (отсутствие судимости, "отсутствие неплатежеспособности", "неучастие" в деятельности законодательных органов, "несостояние" на гражданской государственной или на военной службе, а также в должностях адвокатов, нотариусов и т.п.). Отказаться быть непрофессиональным судьей могут священнослужители, врачи, руководители аптек, шеффены, т.е. судебные заседатели в уголовных судах, и ряд иных лиц.

Непрофессиональные судьи избираются сроком на четыре года, для их избрания предусмотрены комитеты по выборам в каждом судебном округе (§ 26 Закона Федеративной Республики Германия об административно-судебном процессе от 21 января 1960 г.). Непрофессиональные судьи привлекаются к участию в заседаниях не более 12 раз в году. За участие в судебной деятельности им выплачивается денежная компенсация. Если лицо, избранное непрофессиональным судьей, опаздывает на заседания или без уважительной причины уклоняется от данной обязанности, на него может быть наложен штраф председательствующим в данном судебном заседании, а также истребована компенсация расходов, возникших в связи с его поведением (§ 33 указанного Закона).

Равно как и во французской системе административной юстиции, в Германии также реализуется предварительная судебная защита от возможного нарушения субъективных прав граждан и юридических лиц. В основе этой юридической конструкции лежат нормы § 80 Закона об административно-судебном процессе, согласно которым первичное возражение лица против административного акта и иск об оспаривании влекут за собой приостановление его исполнения на период судебного разбирательства. Из этого правила имеются исключения. Не подлежат приостановлению административные акты, касающиеся:

- производства публичных платежей;

- распоряжений чиновников исполнительных полицейских органов;

- создания рабочих мест и экономических санкций;

- иных случаев, когда того требует публичный интерес (правда, в этом случае административный орган должен обосновать в суде такую необходимость).

Также в распоряжении административных судов для защиты субъективных прав и законных интересов имеется еще один правовой инструмент, суть которого заключается в том, что суд вправе оценить интересы участников, не принимая окончательного решения по существу дела; например, суд, может допустить лицо к обучению, хотя заявка на обучение была отклонена соответствующим административным органом.

В целом, существуют два подхода к практической организации административной юстиции, которые отражают два различных взгляда на этот правовой институт: первый подход заключается в подчинении вопросов публичного права компетенции общих судов, а второй - в подчинении вопросов публичного права компетенции администрации в виде особых судебно-административных коллегий, которые учреждаются в составе субъекта управления. Этим двум доктринам соответствуют две системы организации административной юстиции на практике: специализированные административные суды (созданы в Германии, Швейцарии, Бельгии, Дании, Норвегии); особые судебно-административные коллегии в рамках органов управления (Франция, Испания, Португалия). В Российской Федерации пока еще идет поиск вариантов наиболее эффективной организационной модели защиты прав граждан и юридических лиц от нарушений со стороны органов управления и их должностных лиц*(828).

На первом этапе законодательного оформления российской системы административной юстиции необходимо выбрать наиболее приемлемый для сегодняшнего дня вариант формирования специальных органов административной юстиции. Создать ли специальные административные суды, как в Германии, перенять ли французскую систему административной юстиции или расширить подведомственность судов общей юрисдикции, больше включая их в процесс рассмотрения управленческих споров, - именно на эти вопросы предстоит ответить законодателю прежде всего.

С конца 90-х годов в Российской Федерации ведется широкое обсуждение проблем административной юстиции и административного судопроизводства, прямо предусмотренного в ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации в качестве самостоятельного вида*(829). Тем не менее, внесенный Верховным Судом Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации еще в 2000 г. проект закона "О федеральных административных судах Российской Федерации", предусматривающий создание специализированных административных судов в системе судов общей юрисдикции, так и не принят. Также не принят внесенный Верховным Судом Российской Федерации проект Кодекса административного судопроизводства, целью которого является повышение уровня правовой защиты граждан в их спорах с представителями государственной власти и местного самоуправления, укрепление режима законности в деятельности властных органов.

По мнению автора исследования, создание специализированных, а именно административных судов в Российской Федерации целесообразно, ибо согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть должна осуществляться посредством конституционного, уголовного, гражданского, но также и административного судопроизводства. Основным сдерживающим фактором на пути создания административных судов является необходимость их дополнительного финансирования; он может быть преодолен на основе использования немецкого опыта и, в частности, организации работы его судей на основе совмещения ими своих обязанностей.

Далее отметим, что анализ судебных систем будет неполным в случае отсутствия исследований также и органов, обеспечивающих их нормальное функционирование и, прежде всего, структур, исполняющих судебные акты. При суде органы принудительного исполнения судебных решений функционируют в таких странах, как ФРГ, Испания, Израиль и др. Наиболее типичным примером такой организации принудительного исполнения является Германия. Однако здесь ряд полномочий по принудительному исполнению принадлежит органам исполнительной власти; так, например, служба поземельного кадастра занимается исполнением решений в части, относящейся к недвижимости.*(830) Принудительное исполнение решений по гражданским делам в Германии производится только государственными органами исполнения решений. Возможность принудительного исполнения решений частными лицами исключается*(831). Основным субъектом исполнительного производства является судебный пристав, но отдельные исполнительные действия в ФРГ осуществляет и суд.

В условиях продолжающейся судебной реформы и совершенствования законодательства в сфере исполнения судебных решений в Российской Федерации, важным исследователям представляется как теоретическое обоснование и легальное закрепление, так и практическая реализация предложений по оптимизации институтов исполнительного производства. При совершенствовании законодательства об исполнительном производстве особого внимания заслуживают вопросы о содержании перечня исполнительных документов и процедурные вопросы, связанные с их получением, а также четкая регламентация условий, необходимых для возбуждения исполнительного производства. Внимание к этой сфере могло бы способствовать повышению эффективности принудительного исполнения и гарантированности прав его потенциальных участников.

В этом аспекте целесообразным представляется использовать позитивный опыт германского исполнительного производства, которое, впрочем, концептуально близко к российскому*(832). Немецкая юридическая литература выделяет понятие "предпосылки принудительного исполнения" (Die Vorausset- zungen der Zwangsvollstreckung), под которыми понимаются необходимые для возникновения принудительного исполнения условия. Только наличие всех требуемых для конкретного дела предпосылок делает возможным возбуждение производства компетентным органом. Предпосылки принудительного исполнения подразделяются на общие и специальные. Первые являются обязательными для любого исполнения; потребность в специальных предпосылках возникает только при определенном характере исполняемых требований*(833). Общими предпосылками, по мнению исследователей, являются:

- исполнительный титул (Vollstreckungstittel);

- исполнительная надпись (Vollstreckungsklausel);

- вручение исполнительного титула должнику (Zustellung des Titels).

В зависимости от содержания материальных правоотношений, на основании которых возникает исполнительное производство, наряду с общими предпосылками могут появляться и другие условия, необходимые для возбуждения принудительного исполнения (например, наступление определенного дня, свидетельство о предоставлении встречного обеспечения и др.)*(834).

В зависимости от вида исполнительного титула принудительное исполнение подразделяется в Германии на исполнение окончательных решений суда (Vollstreckung aus Endurteile) и принудительное исполнение на основании иных титулов.

Окончательными решениями (die Endurteile) по смыслу Гражданского процессуального кодекса Федеративной Республики Германия (далее- ГПК ФРГ) являются вступившие в законную силу или обращенные к немедленному исполнению судебные акты. К таковым можно отнести: "законченные" решения (§ 300 ГПК ФРГ), решения суда в отношении части иска (§ 301), заочные решения, (§§ 330, 331), решения, принятые на основании признания иска ответчиком (§ 307) и отказа истца от иска (§ 306), приговоры "с оговоркой" (§§ 302 III, 599 III). При этом непосредственно принудительно исполняемыми судебными актами являются постановления германского суда. К решениям иностранных судов применяются специальные предписания ГПК ФРГ (§§ 722, 723).

Обязательным условием приобретения судебным актом свойств исполнительного титула в Германии является вступление решения в законную силу, под которой понимается "формальная законная сила" и истечение срока обжалования, либо обращение решения к немедленному исполнению по правилам § 708 и ГПК ФРГ.

Окончательные решения суда являются основным видом исполнительных титулов в ФРГ. Структура восьмой книги ГПК ФРГ, посвященной исполнительному производству, подчеркивает место судебного акта как важнейшего основания принудительного исполнения. ГПК ФРГ рассматривает судебное решение как основную форму исполнительного титула и устанавливает общие правила его исполнения (§§ 724-793); остальные виды титулов упоминаются только в § 794, и к ним применяются общие правила исполнения судебных актов.

Наряду с судебными актами в принудительном порядке могут исполняться и титулы, созданные соглашением сторон и заверенные в установленном законом порядке. Главным условием действительности таких актов в качестве исполнительного титула является их определенность, т.е. четкое указание объекта принудительного исполнения. ГПК ФРГ в § 794 дает возможность создать волеизъявлением сторон документы, которые впоследствии могут стать исполнительными. Основными титулами являются:

- мировое соглашение, заключенное на любой стадии процесса, или процессуальное мировое соглашение (Prozessver-gleich). Причем наличие условия о возможности принудительного исполнения в их тексте необязательно, так как исполнительное производство может быть возбуждено только на основании утвержденного судом мирового соглашения;

- мировые соглашения, заключенные сторонами, представленными адвокатами (Anwaltsvergleich). Такое соглашение обязательно должно содержать положение о возможности его принудительного исполнения. В случае если взыскатель хочет его принудительно исполнить, он должен подать заявление в участковый суд (§ 1044а I ГПК ФРГ) или, если это обговорено сторонами, нотариусу;

- нотариальные акты, содержащие четкие предписания о возможности немедленного принудительного исполнения их положений.

Остальные перечисленные в ГПК ФРГ виды исполнительных титулов объединяются термином "судебные решения" (die Gerichtlichen Entscheidungen), под которыми понимаются следующие названные там исполнительные титулы.

1. Определения суда, устанавливающие размер судебных расходов по делу (die Kostenfestsetzungsbeschlusse), не являются окончательными решениями суда по смыслу § 300 ГПК ФРГ; они могут быть исполнительными титулами в силу прямого указания закона. Такое определение выносится наделенным отдельными судебными функциями должностным лицом суда (der Rechtspfleger, далее - помощник судьи) на основании решения суда по конкретному делу, в котором указано, как распределяются судебные расходы между сторонами, в ходе специального слушания, где выясняется объем денежных требований одной стороны к другой, исходя из реально понесенных расходов (§ 103 ГПК ФРГ, § 21 I п. 1 Rechtspflegergesetz (далее - RPflG)*(835).

2. Определения, принятые в порядке упрощенного производства по делу об установлении алиментов на несовершеннолетнего (Beschlusse im vereinfachten Verfahren uber den Unterhalt Minderjahriger); они выносятся на основании предусмотренной § 645 ГПК ФРГ процедуры, в ходе которой имеющие право на получение алиментов дети могут получить право на взыскание алиментов в упрощенном порядке. Такое определение выносится помощником судьи (§ 20 п. 10 RPflG) и является исполнительным титулом (§ 794 I п. 2а ГПК ФРГ) независимо от того, устанавливает (§ 649 ГПК ФРГ), изменяет (§ 655 ГПК ФРГ) или прекращает (§ 646 II ГПК ФРГ) оно право на получение алиментов*(836).

3. Подлежащие обжалованию решения (die beschwerdefahigen Entscheidungen) в случае наличия в них положений, которые возможно исполнить, и исполнительной надписи; они могут быть исполнительными титулами (§ 794 I п. 1 ГПК ФРГ). Примером таких решений являются: решение об отмене обеспечительных мер, решения о наложении штрафов на свидетелей, специалистов и стороны и т.п.

4. Предварительные распоряжения по семейным делам (Einstweiligen Anordnungen in Familiensachen), которые суд может отдать в целом ряде случаев (по вопросам попечения одного из родителей или выдачи ребенка, взаимоотношений родителей и др.). Судом выносится определения, которое не всегда подлежит обжалованию и является исполнительным титулом.

5. Исполнительные решения (Vollstreckungsbescheide); они принимаются судом в рамках упрощенного порядка судопроизводства о взыскании долга (Mahnverfahren) по ходатайству стороны и по истечении срока подачи протеста ответчиком. Такое решение принимается помощником судьи (§ 20 п. 1 RPflG) и приравнивается к заочному решению.

6. Признание в принудительном порядке решений третейских судов (Vollstreckbarerklarung von Schiedsspruchen). Такое признание происходит путем вынесения определения государственным судом (Верховным судом земли - § 1062 I п. 4 ГПК ФРГ), причем, в ряде случаев - без проведения устного разбирательства; оно является "немедленно исполняемым". Именно определение о признании, а не само решение третейского суда является исполнительным титулом.

7. Признание принудительно-исполняемыми мировых соглашений, заключенных адвокатами (Vollstreckbarerklarung von Anwaltsvergleichen). Такие соглашения заключаются вне суда от имени клиента адвокатами, наделенными соответствующими полномочиями. В них должник подчиняется немедленному исполнению, как и в случае с нотариальным актом. Такое соглашение признается принудительно-исполняемым судом (§ 796b ГПК ФРГ) или нотариусом (§ 796с ГПК ФРГ); судебное или нотариальное провозглашение такого соглашения принудительно исполняемым является исполнительным титулом.

ГПК ФРГ не содержит закрытого перечня исполнительных титулов. Более того, существует большое количество нормативных актов, содержащих иные виды исполнительных титулов в смысле этого понятия в праве ФРГ. В федеральном законодательстве ФРГ названы следующие виды исполнительных документов:

- решения о продаже с торгов при проведении принудительных торгов (§ 93 ZVG);

- "таблицы банкротов" (§ 201 II Закона о банкротстве);

- планы банкротства в связи с внесением в "таблицу банкротства" (§ 257 InsO);

- постановления органа попечения о несовершеннолетних об установлении имущественных обязанностей не состоящего в браке отца;

- решения, принятые в уголовном процессе и касающиеся имущества (§ 464b, 406, 406b Уголовно-процессуального кодекса ФРГ);

- решения, принятые в рамках "добровольного" судопроизводства;

- решения иностранных судов и иностранные исполнительные титулы, признанные немецким судом в порядке, установленном ГПК ФРГ для признания решений иностранных судов или на основании международных договоров и т.д.

По правилам ГПК ФРГ могут исполняться титулы, принятые в рамках других ветвей судебной системы Германии. В силу § 801 ГПК РФ законодательный орган земель, если это не противоречит нормам ГПК ФРГ, может разрешать принудительную реализацию иных типов исполнительных титулов, при этом такие титулы будут исполняемыми на всей территории Германии.

Однако одного наличия исполнительного титула недостаточно для возбуждения принудительного исполнения в Германии. Следующей общей предпосылкой, необходимой для возбуждения исполнительного производства, является исполнительная надпись.

В целом, детальная и многосторонняя регламентация вопроса об основаниях возбуждения исполнительного производства в немецкой правовой системе свидетельствует, с одной стороны, о важности и необходимости института предпосылок (оснований) исполнительного производства, а с другой - о его сложности и обусловленности многими факторами*(837). Этот институт, имеющий более чем вековую историю и продолжающий развиваться, отдавая безусловный приоритет принудительному исполнению судебных актов, позволяет осуществлять посредством государственного принуждения целый ряд других актов. При этом законодательство Германии предусматривает жесткую систему гарантий прав участников принудительного исполнения, сохраняя при этом оперативность исполнения.

Российское законодательство об исполнительном производстве содержит, в целом, схожие начала и нормы об основаниях принудительного исполнения, однако имеет и ряд существенных отличий. В Российской Федерации общей предпосылкой принудительного исполнения является исполнительный документ; их перечень устанавливается федеральным законодательством. При этом процедура выдачи исполнительного листа, близкая по своему содержанию к оформлению немецкой исполнительной надписи, предусмотрена только для судебных актов. Проверка других исполнительных документов судом может быть только последующей, после их обращения к исполнению, что может негативно повлиять на гарантии судебной защиты прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Безусловно, при дальнейшем реформировании нормативно-правовых актов в этой сфере было бы целесообразно использовать и немецкий опыт, в частности, в отношении перечня исполнительных документов (титулов), предъявляемых к ним требований, а также порядка придания им исполнительной силы. Использование зарубежного опыта, однако, должно проходить с учетом особенностей и специфики российского правопорядка и традиций, существующих в данной сфере. Оно должно способствовать повышению эффективности исполнительного производства при обеспечении гарантий прав его участников.*(838)

Более распространена в современных правовых системах смешанная модель организации исполнительного производства, когда при публично-правовой организации профессии судебного пристава-исполнителя в равной степени в процесс исполнения допускаются организации, действующие на различной организационно-правовой основе, в частности специализирующиеся на розыске должников и их имущества, оценке, хранении и реализации имущества должника*(839). При этом в зависимости от страны степень "приватизации" процесса исполнения различна. Статус государственного служащего обеспечивает судебному исполнителю возможность наделения публичной властью и властными полномочиями, доступ к закрытой информации, а также взаимодействие в процессе работы с другими государственными органами. К примеру, на конференции европейских министров юстиции в октябре 2001 г. представители многих стран подчеркивали преимущества государственной организации системы принудительного исполнения, например, Германии, Дании, Швеции, Финляндии. Так, Министры юстиции Финляндии и Швеции подчеркнули такое преимущество судебного исполнителя в качестве государственного служащего, как универсальность его компетенции, которая позволяет ему исполнять акты в сфере как гражданского оборота, так и публичного права, в частности налоговые взыскания

В Германии судебный пристав, хотя и является должностным лицом судебной системы, получает часть денежных средств, выплачиваемых за осуществление им своих функций*(840). Как полагает автор, соответствующий институт целесообразно предусмотреть и в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", закрепив возможность различных форм стимулирования судебных приставов - исполнителей и, тем самым, обеспечив повышение эффективности отечественного исполнительного производства.

И, наконец, автор не мог не обратить внимания на общую для России и Германии позитивную тенденцию, связанную с созданием системы, так называемого, "электронного правосудия". Например, Закон Electronic File Management Act, одобренный нижней палатой Бундестага 25 февраля 2007 г., позволяет судебной системе Германии работать с электронными копиями необходимых документов*(841). В Российской Федерации формирование единого информационного пространства в судебной системе началось в 2002 г. В 2009 г. Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А. Иванов сообщил, что арбитражные суды готовятся к введению электронно-цифрового правосудия, что может послужить примером для третейских судов*(842). Информатизация и внедрение электронного арбитража должны снизить нагрузку на судей, и в результате сроки рассмотрения дел существенно сократятся.

Итак, изложенное позволяет сформулировать и обосновать суждение о том, не только Германия, но и Россия избрали путь создания специализированных органов правосудия, ибо в отечественных арбитражных судах осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; Однако все арбитражные суды имеют правовой статус федеральных органов государственной власти, что, по мнению автора исследования, свидетельствует о неоправданном и ничем не обоснованном "отстранении" судов субъектов Российской Федерации от разрешения споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Российской Федерации отсутствует система административных судов, хотя административно-правовая защита в Германии осуществляется общими и специализированными административными судами. Система административных судов в Германии сформирована с учетом формы государственного устройства, т.е. как в федеративном государстве здесь первый уровень (суды первой инстанции) образуют 53 административных суда, округа которых расположены во всех землях, второй уровень - 16 высших административных судов земель, третий уровень - Федеральный административный суд. По делам, не представляющим сложности, решение может быть принято судьей единолично; предусматривается также возможность упрощенного производства, т.е. принятие решения в форме судебного заключения после заслушивания сторон без проведения устного разбирательства (аналог судебного приказа в гражданском процессуальном законодательстве Российском Федерации).

В Российской Федерации пока еще идет поиск вариантов наиболее эффективной организационной модели защиты прав граждан и юридических лиц от нарушений со стороны органов управления и их должностных лиц. С конца 90-х годов в Российской Федерации ведется широкое обсуждение проблем административной юстиции и административного судопроизводства, прямо предусмотренного в ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации в качестве самостоятельного вида*(843). Тем не менее, как отмечалось, внесенный Верховным Судом Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в 2000 г. проект закона "О федеральных административных судах Российской Федерации", предусматривающий создание специализированных административных судов в системе судов общей юрисдикции, так и не принят.

По мнению автора исследования создания специализированных, а именно административных судов в Российской Федерации целесообразно, ибо согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть должна осуществляться посредством конституционного, уголовного, гражданского, но также и административного судопроизводства. Основным сдерживающим фактором на пути создания административных судов является необходимость их дополнительного финансирования; он может быть преодолен на основе использования немецкого опыта и, в частности, организации работы его судей на основе совмещения ими своих обязанностей.

Нельзя не обратить внимания и на то обстоятельство, что детальная регламентация вопроса об основаниях возбуждения исполнительного производства в немецкой правовой системе свидетельствует, с одной стороны, о важности и необходимости института предпосылок (оснований) исполнительного производства, а с другой - о его сложности и обусловленности многими факторами. Этот институт, имеющий более чем вековую историю и продолжающий развиваться, отдавая безусловный приоритет принудительному исполнению судебных актов, позволяет осуществлять посредством государственного принуждения целый ряд других актов. При этом законодательство Германии предусматривает жесткую систему гарантий прав участников принудительного исполнения, сохраняя при этом оперативность исполнения.

Российское законодательство об исполнительном производстве содержит, в целом, схожие начала и нормы об основаниях принудительного исполнения, однако имеет и ряд существенных отличий. В Российской Федерации общей предпосылкой принудительного исполнения является исполнительный документ; их перечень устанавливается федеральным законодательством. При этом процедура выдачи исполнительного листа, близкая по своему содержанию к оформлению немецкой исполнительной надписи, предусмотрена только для судебных актов. Проверка других исполнительных документов судом может быть только последующей, после их обращения к исполнению, что может негативно повлиять на гарантии судебной защиты прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В целом, в современных правовых системах распространена смешанная модель организации исполнительного производства, когда при публично-правовой организации профессии судебного пристава-исполнителя в равной степени в процесс исполнения допускаются организации, действующие на различной организационно-правовой основе, в частности специализирующиеся на розыске должников и их имущества, оценке, хранении и реализации имущества должника. При этом статус государственного служащего обеспечивает судебному исполнителю возможность наделения публичной властью и властными полномочиями, доступ к закрытой информации, а также взаимодействие в процессе работы с другими государственными органами. В Германии судебный пристав, хотя и является должностным лицом судебной системы, получает часть денежных средств, выплачиваемых за осуществление им своих функций. Как полагает автор диссертационного исследование, соответствующий институт целесообразно предусмотреть и в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", закрепив возможность различных форм стимулирования судебных приставов - исполнителей и, тем самым, обеспечив повышение эффективности отечественного исполнительного производства.