- •Isbn 978-5-9906502-2-0
- •Симеон Полоцкий как сторонник православной монархии
- •Идеология церковного раскола
- •Глава 2. Политико-правовая мысль в XVIII столетии
- •«Просвещенный абсолютизм». Екатерина II
- •Дворянская оппозиция власти. М.М. Щербатов
- •Идеология либерального дворянства
- •Философия политики и права русского Просвещения
- •Политическая философия а.Н. Радищева
- •Глава 3. Основные идейные течения XIX - начала XX века
- •Консервативные воззрения н.М. Карамзина
- •П.Я. Чаадаев о месте России в мировой истории
- •Славянофилы и западники: пробуждение национального самосознания
- •Русский социализм: а.И. Герцен, н.П. Огарев, н.Г. Чернышевский
- •Революционное народничество: п.Л. Лавров, м.А. Бакунин, п.Н. Ткачев
- •Социально-политическая доктрина социалистов-революционеров. «Конструктивный социализм» в.М. Чернова
- •Русский либерализм: б.Н. Чичерин, а.Д. Градовский, п.Б. Струве
- •Кризис российской государственности в оценке русских монархистов
- •Глава 4. Религиозно-метафизическая философия права
- •Философия права в.С. Соловьева и национальные архетипы
- •Политический смысл богоискательства д.С. Мережковского
- •Право и власть в софиологии с.Н. Булгакова
- •Личность, свобода и «царство кесаря» в экзистенциальной метафизике н.А. Бердяева
- •С.Л. Франк: философия консервативного либерализма
- •Глава 5. Политико-правовые идеи в русской литературе конца XIX - начала XX века. В.В. Розанов
- •Мировосприятие в.В. Розанова: философско-правовые аспекты
- •Розановская трактовка феномена государства и его институтов
- •Вопросы войны и революции
- •Л.И. Петражицкий и л. Шестов в оценке в.В. Розанова
- •Глава 6. Политико-правовые учения после октября 1917 года
- •Национальная идея в трудах евразийцев
- •Становление советской теории права (20 - 30-е гг.)
- •Понятия философии и социологии права
- •Избранные труды русских мыслителей: краткая характеристика
- •3. Фрейд, к.Г. Юнг, э. Фромм
- •Некоторые понятия политико-правовых учений
- •Столетии: Учебное пособие. М.: Зерцало-м, 2010.
- •Века. М.: мпгу, 2011.
- •Глава 5. Политико-правовые идеи в русской литературе
- •Глава 6. Политико-правовые учения после Октября 1917 года 295
- •Часть вторая. Из истории мировой политико-правовой мысли
- •Фромм 441
- •Часть третья. Современная теория права. Очерки
Довольно
типичными для своей эпохи являются
натурфило-
софские воззрения Батурина.
Подобно Поповскому, Аничкову
или
Козельскому, он придерживается
механистической картины мира,
в
котором главенствует закон причинности.
Все вещи и тела име-
ют свою причину,
говорит Батурин, за исключением Бога,
имеюще-
го свойства самодостаточности
и абсолютности. Применительно к
природным
явлениям Батурин отвергает положение
Сен-Мартена
о выведении вещественного
из невещественного (идеального).
Он
придерживается идеи неуничтожимости
материи: тела не исчезают
бесследно,
а лишь меняют форму своего существования.
Так, жи-
вотные, доказывает он,
потребляя пищу, перерабатывают ее в
кровь,
мясо и т. и. Природу («натуру»)
Батурин определяет как «вещество
вообще
и бытие всех возможных существ телесных,
их движение,
сношение и действие
одного над другим»*, а составляющие
природу
тела есть состояние четырех
стихий - воды, земли, воздуха и огня.
Отличаются
определенным своеобразием
политико-правовые
взгляды Батурина,
отдаленно напоминающие концепцию
Аристо-
теля. Согласно Батурину,
государство выросло из иерархического
союза
семей, а отцовская и родственная власть
постепенно превра-
тилась в
государственную. Поскольку сообщества
людей не могут
существовать без
законов, то уже внутри- и межсемейные
властные
отношения регулировались
законами, исходящими от старших се-
мей.
В условиях постепенного увеличения
населения и территории,
им занимаемой,
власть отца оказывалась недостаточной,
что повлек-
ло за собой утверждение
политического механизма власти.
Лишь
государственно организованное
общество, специально созданные
органы
управления и принуждения могли справиться
с задачей под-
держания порядка и
соблюдения законов на всей территории.
Батурин
был сторонником социального порядка,
строгого по-
виновения властям и
соблюдения законов. Он высоко
оценивает
наличие «премудрых и
человеколюбивых» законов, которым
отдает
предпочтение перед религиозными
нормами темных мистических
учений.
Цель наказания Батурин видит не в том,
чтобы восстано-
вить нарушенную
преступлением гармонию мироздания
(как пола-
гали масоны), а в устрашении
потенциальных преступников. В це-
лом
процветание общества и государства,
утверждение законности
и искоренение
преступности Батурин связывает с
просвещением и
трудолюбием народа.
Александр
Николаевич Радищев (1749 - 1802) -
политический
мыслитель, писатель,
философ, поэт. Дед его - один из
потешных
Петра Великого, дослужившийся
до бригадирского чина, отец - бо-
*
Избр. произв. русских мыслителей второй
половины XVIII века.
Т.
2. С. 526.
62
Политическая философия а.Н. Радищева
гатый
и образованный помещик. Радищев получил
образование в
Пажеском корпусе
(1762-1766), привилегированном учебном
за-
ведении для дворян. Для изучения
юридических наук в числе наи-
более
одаренных молодых людей был отправлен
в Лейпцигский
университет (1766-1771),
где занимался также естественными
нау-
ками (медициной и химией). Здесь
он познакомился с сочинениями
французских
просветителей, которые оказали на него
заметное вли-
яние (особенно Ж.Ж.
Руссо и К.А. Гельвеций). За годы обучения
в
Лейпциге, где преподавание велось на
немецком языке, Радищев
основательно
забыл русский язык, так что впоследствии
ему при-
шлось его восстанавливать.
По
возвращении в Россию Радищев был
назначен протоколи-
стом в Сенат,
где прослужил недолго (в т. ч. потому,
что мешало
плохое знание русского
языка). С 1773 г. служил обер-аудитором
(юридическим
советником) штаба Финляндской дивизии
в Петер-
бурге. В 1775 г. он вышел в
отставку, в 1777 г. поступил на служ-
бу
в Коммерц-коллегию (с 1780 г. - помощник
управляющего, с
1790 г. - управляющий
Петербургской таможней). В 1784 г. был
на-
гражден орденом Владимира IV
степени.
Воспользовавшись
указом Екатерины II о вольных типогра-
фиях,
Радищев приобрел печатный станок и
напечатал в 1790 г.
«Путешествие из
Петербурга в Москву». Уже через 3 недели
после
появления книги (она была
опубликована без указания автора, но
с
разрешения цензуры) началось следствие,
которым руководила
Екатерина II. 30
июня 1790 г. Радищев был заключен в
Петропав-
ловскую крепость, где его
заставили раскаяться и отказаться
от
высказанных в книге взглядах. Суд
приговорил его к смертной каз-
ни,
которую императрица заменила лишением
чинов и дворянства
и ссылкой на 10
лет в Илимский острог в Сибири. При
Павле I в
1797 г. Радищев был переведен
под надзор полиции в одно из име-
ний
отца. После воцарения Александра I
писатель был «прощен» и
определен
па службу в Комиссию по составлению
законов, где про-
должал высказываться
за отмену крепостного права и
сословных
привилегий. В ответ на
угрозу новой ссылки, реализуя мысль о
пра-
ве человека на самоубийство как
форме протеста (о чем сам писал в
своих
сочинениях), Радищев отравился.
Его
сочинения, хотя и находились под запретом
до 1905 г. (они
распространялись в
рукописном виде), оказали значительное
влия-
ние на русскую политическую
мысль. Главные из них, где наиболее
полно
представлены его политико-правовые
идеи, - «Путешествие
из Петербурга
в Москву» (1790) и ода «Вольность» (1781 -
1783).
В небольшой работе «О законоположении»
(1801 - 1802) высказы-
ваются мысли о
принципах правотворчества и правовой
политики
в России.
Основное
значение творчества Радищева состоит
в том, что он
первый из образованного
класса дал уничтожающую критику не
63
только
крепостного права, но и всей российской
действительности
с ее самовластьем,
беззаконием, попранием прав личности,
казно-
крадством, продажным
чиновничеством, несправедливым судом.
В
«Путешествии...» с большой выразительной
силой создается образ
страны, где
господствует удушающая атмосфера
всеобщего угнете-
ния, страха и
раболепства, правящий класс разлагается
(вследствие
тунеядства, разврата и
жадности), а народ (крестьянство)
влачит
жалкое существование. Такая
картина вступала в резкое противо-
речие
с теорией «просвещенного абсолютизма»
и говорила не о гар-
монии монарха с
подданными, а подводила к мысли о
неминуемой
социальной катастрофе
(реакция Екатерины II на книгу здесь
впол-
не понятна).
«Я
взглянул окрест меня - душа моя страданиями
человечества
уязвлена стала». Это
- одна из первых строк «Путешествия...»,
где
чувствуется неподдельная боль
за человека, попавшего в крепост-
ную
зависимость. Высокий гуманизм, острое
ощущение бедствий
крестьян,
нравственная ответственность за
трудовой народ - все
это дало основание
Н.А. Бердяеву назвать творчество Радищева
на-
чалом рождения русской интеллигенции.
Теоретико-методологической
основой политико-правовых
взглядов
Радищева были теории естественного
права и обществен-
ного договора.
Повторяя Руссо, русский философ полагает,
что
люди от рождения, по своей природе
свободны и равны друг другу.
Вступая
в договор, человек добровольно
ограничивает свою свобо-
ду, становится
гражданином, не утрачивая при этом
естественные
права. Радищев
подчеркивает, что если все равны в
естественном
состоянии, все должны
быть равны и в гражданском состоянии,
«тут
один другому не подвластен». Человек,
вступая в договор, ру-
ководствуется
собственным благом, не в его интересах
подчинять
себя другому, нарушая тем
самым принцип равенства. Люди заклю-
чают
договор для того, чтобы обеспечить себе
безопасность и защи-
ту собственности.
Если права человека нарушаются, а
общество не
способно их гарантировать,
человек, опираясь на свое естественное
право,
вправе защищать себя сам. Тот, кто
нарушает право приро-
ды, - преступник.
Радищев
выделяет законы естественные, божественные
и граж-
данские. Гражданские законы
должны вытекать из законов есте-
ственных
и божественных и соответствовать им.
Он также разли-
чает: 1) обычаи и нравы,
2) добродетель, 3) законы. Нет
общества,
отмечает он, где нормы этих
трех регуляторов не противоречили
бы
друг другу. Выход из коллизии
таков: противоречие обычая и зако-
на
решается в пользу закона, противоречие
закона и добродетели -
в пользу
добродетели. Ради торжества добродетели
человек вправе
пойти на конфликт с
законом и государем, не боясь ни мучений,
ни
смерти. Тем самым философ хочет
подчеркнуть, что нормы религии
и
высокой морали, нормы естественного
права выше позитивного
64
права
и велений власти. У человека есть
внутреннее ощущение пра-
вового и
неправого, чем он и должен руководствоваться.
С
этих позиций Радищев оценивает крепостное
право и абсолю-
тизм. Крепостное
право, согласно логике Радищева,
концентрирует
все социальное зло
современной ему России и потому
выступает
главным объектом его
критики. Крепостническая система,
утверж-
дает писатель, несостоятельна
прежде всего в нравственном отно-
шении,
она растлевает отдельного человека и
общество в целом.
Крепостное право
- это длящийся во времени акт
преступления,
лишающий и крестьянина,
и помещика человеческого
достоинства.
Крепостные крестьяне
- «движимые мучителем машины»,
скот;
помещик, продающий на публичном
торге крестьян по отдельно-
сти (мать
отлучают от детей, мужа от жены и т.п.),
- «зверь лютый,
чудовище, изверг».
Помещичьи крестьяне находятся в полной
вла-
сти своего господина, государство
начинает интересоваться кре-
постными
только тогда, когда они нарушают закон.
Порабощение
одного человека другим
- черта диких народов, в том числе и
ев-
ропейцев, которые, утверждает
Радищев, под маской миролюбия
и
человеколюбия уничтожали и обращали
в рабство народы Африки
и Америки.
Россия, заключает он, не может называться
блаженным
государством, т. к.
большинство населения (крестьяне)
лишены
гражданских прав, низведены
до положения скота.
Еще
один недостаток крепостничества - его
экономическая не-
эффективность.
Человек, рассуждает писатель, в своем
поведении
руководствуется собственной
выгодой, барщина (работа на поме-
щика)
- труд, в котором крестьянин не
заинтересован.
Радищев
полностью стоит на стороне крестьян и
недвусмыс-
ленным образом осуждает
помещиков, не жалея сильных эпитетов:
«Звери
алчные, пиявицы ненасытные, что
крестьянину мы остави-
ли? то, чего
отнять не можем, - воздух. Да, один воздух.
Отъемлем
нередко у него не токмо дар
земли, хлеб и воду, но и самый
свет».
Крестьяне, отмечает он, ждут
случая и часа, чтобы освободиться
от
крепостной зависимости. За свою
бесчеловечность помещики
будут
наказаны поджогами и смертью. Пример
тому - восстание
Пугачева. Чем дольше
и упорнее помещики будут держаться
за
крепостное право, тем быстрее
придет народное мщение. Если бы
крепостные
крестьяне разбили бы головы бесчеловечных
своих го-
спод и их кровью обагрили
бы свои поля, то государство ничего
бы
не потеряло.
Крепостное
состояние, делает вывод Радищев, -
отклонение от
договора. В естественном
состоянии земля принадлежала тому,
кто
ее обрабатывал. В соответствии
с нормами первоначального договора
у
помещика нет прав на крестьян, а потому
крестьянские восстания -
оправданная
самооборона против злоупотреблений
помещиков.
Если
свой протест против крепостного права
и бюрократии в
России Радищев выражает
предельно откровенно, называя поме-
65
щиков
и чиновников преступниками, то открыто
критиковать рос-
сийский абсолютизм
как форму власти во главе с Екатериной
II он,
конечно, не мог себе позволить.
В оде «Вольность», например, крити-
ка
абсолютизма (в основном она сосредоточена
в этом произведении)
дается в виде
оправдания буржуазных революций в
Англии и США.
Абсолютная
монархия, по Радищеву, есть самовластье,
т. е. си-
стема, при которой монарх
повелевает подданными, опираясь не
на
закон, а на свою волю. Возникает
самовластье вследствие появ-
ления
частной собственности на землю (влияние
Руссо). Резуль-
тат самовластья -
всеобщее рабство. Властители мира
(например,
Александр Македонский) -
убийцы, мучители и разорители, назы-
вать
их «Великими» нельзя. Монарх, по Радищеву,
не помазанник
Божий, стоящий вне
закона, но - «первый гражданин народного
об-
щества», обязанный соблюдать
условия первоначального договора.
Договор
- результат общей воли, и исполняется
он не потому, что
он ценен сам по
себе, а потому, что от него народ получает
выгоду.
Народ не может давать монарху
неограниченную власть над собой,
это
противоречит его интересам. Если монарх
нарушил договор, на-
род освобождается
от обязанности его соблюдать и получает
право
судить монарха. Во время
революции восставший народ предъяв-
ляет
монарху обвинение в нарушении условий
договора: защищать
свободу и равенство.
Окончательный вывод звучит так:
«самодер-
жавство есть наипротивнейшее
человеческому естеству состояние»,
а
монарх - злодей, который должен быть
казнен.
Политико-правовые
воззрения Радищева - это в основном
об-
личительный памфлет, направленный
против российского абсо-
лютизма и
крепостничества, но есть в его сочинениях
отдельные
места, где он пытается
нарисовать позитивный образ будущей
Рос-
сии. Положения эти немногочисленны,
противоречивы и крайне
расплывчаты,
что создает большие трудности в деле
реконструкции
социально-политического
идеала писателя.
В
самом общем виде этот идеал выглядит
так: социальная орга-
низация новой
России должна быть основана не на
предрассудках и
суевериях, а на
разуме и заповедях Христа. Люди свободны
и счи-
тают друг друга братьями во
Христе. Нет вражды и принуждения,
граждане
воспитываются в духе кротости, миролюбия
и человеко-
любия. «Науки, художества
и рукоделия» достигли своих высот.
У
России нет внешних врагов.
Радищев
решительно выступает против абсолютизма,
но оста-
ется неясным, что должно
придти ему на смену - ограниченная
мо-
нархия или республика. Когда он
говорит о возможных реформах,
он
ожидает их от монарха, власть которого
ограничена правами
граждан. С другой
стороны, его симпатии к средневековому
Новго-
роду могут свидетельствовать
о стремлении к республике. В любом
случае,
утверждает писатель, цель государства
- «блаженство граж-
дан», а принцип
его деятельности - «равновесие властей».
66
Крепостное
право, по Радищеву, должно быть уничтожено,
кре-
стьяне вправе самостоятельно
распоряжаться землей и плодами
своего
труда. Однако сроки этого освобождения
остаются не впол-
не ясными. Так, он
предлагает ряд переходных мероприятий,
ко-
торые должны предшествовать
полной отмене крепостного права:
необходимо
наделить крестьян гражданскими правами,
запретить
использование крепостных
в качестве слуг, разрешить
крестьянам
самостоятельно, без
согласия помещика вступать в брак,
перевести
наделы крестьян в их
собственность, разрешить им покупать
землю
и выкупать свою вольность без
согласия помещика, запретить про-
извольное
наказание без суда и др.
С
целью восстановления естественного и
гражданского равен-
ства предлагается
гарантировать права и свободы человека,
пере-
чень которых выглядит, конечно,
много беднее, чем в документах
буржуазных
революций: равенство перед законом,
свобода мысли,
слова, деяния, право
защищать самого себя, когда того закон
сде-
лать не в силах, право собственности.
Особо оговариваются гаран-
тии
судопроизводства: право быть судимым
себе равными, наказа-
ние осуществлять
только по решению суда, содержать под
стражей
более трех суток можно только
по решению суда, право обжаловать
задержание.
Радищев
- противник цензуры, которая, как он
полагает, сдер-
живает стремление
общества к самостоятельному умственному
и
нравственному развитию и лишает
его контроля над властью. Если
кто-то
почтет себя оскорбленным в печати,
рассуждает писатель,
пускай обращается
в суд.
Предлагаемый
перечень прав и свобод выглядит очень
умерен-
ным, отнюдь не революционным,
хотя и вступает в противоречие с
сословным
строем. Так, требование равенства перед
законом, оче-
видно, плохо согласуется
с сословными привилегиями. Радищев
предлагал
лишь ограничить права дворянства,
которое, с его точки
зрения, во многом
выродилось.
Спорными
являются воззрения Радищева на
собственность.
В нескольких местах
(видимо, под влиянием Руссо и
французского
утопического коммуниста
Мабли) говорится о необходимости
уста-
новить равенство в имуществе,
что, как полагает писатель, должно
было
бы исключить социальные конфликты. С
другой стороны, он
в типично буржуазном
духе выступает за четкую правовую
регла-
ментацию собственности,
установление ее четких границ. В
этом
случае, отмечает Радищев,
собственность будет всеми признаваться
и
свято почитаться.
Радищев
всегда отстаивал принцип законности
и ценность зако-
нов, в которых он
видел средство ограничения российского
абсолю-
тизма, способ защиты от
произвола помещиков и чиновников.
Уча-
ствуя в работе по систематизации
законодательства (после ссылки),
он
исходил из убеждения, что Россия
благодаря преобразованиям
67
Петра
I утратила «древние предрассудки» и
созрела для существен-
ной переработки
законов. Однако Петр I и Екатерина II
ограничи-
лась только частными
изменениями. Заслугу Екатерины II
писатель
усматривает также в том,
что она в своем Наказе «вознамерилась
положить
основание Российскому государству,
воздвигнув власть
верховную на
законе непреложном и всем известном».
Сам
Радищев, конечно, не предлагает ничего
радикального,
ограничиваясь общими
рекомендациями по демократизации и
гу-
манизации законодательства.
Законодатель, полагает он, при при-
нятии
закона должен руководствоваться не
корыстными интере-
сами отдельных
групп, а благом всего общества. Законы
должны
меньше давать привилегий
чиновникам по сравнению с обычными
гражданами.
Наказания должны быть умеренными,
соразмерными
совершенному преступлению.
Законодателю следует делать упор
на
предупреждение преступлений, а не на
ужесточение наказаний.
Уголовные
законы по всей России должны быть едины,
несмотря
на разный национальный и
конфессиональный ее состав. Он так-
же
указывал на зависимость эффективности
законов от силы госу-
дарственной
власти. Признавая передовой опыт стран
Европы, Ра-
дищев призывает критически
воспринимать их законодательство,
т.
к. там тоже есть свои проблемы. Необходимо
вести правовое вос-
питание, чтобы
люди воспринимали законы как «веления
нежных
родителей».
Весьма
дискуссионным представляется вопрос
о путях ограни-
чения (или отмены)
абсолютизма и ликвидации крепостного
права
в России, предложенных Радищевым.
Его часто (особенно в совет-
ский
период) называли идеологом народной
революции, родона-
чальником русского
политического радикализма. Следует
отдавать
себе отчет в том, что никаких
прямых призывов насильственным
путем
свергнуть российское самодержавие и
крепостное право в
текстах Радищева
нет. Его исторические экскурсы в
перипетии бур-
жуазных революций,
рассуждения о грядущих народных
бунтах,
поэтические метафоры о
свободе - все это лишь подсобный
матери-
ал для гипотез, догадок или
просто домыслов. Есть только один
до-
стоверный факт: абсолютизм,
крепостное право, в целом
российская
действительность вызывали
у Радищева резкий протест, и он
хотел
изменений. Предпочтительные
для него способы преобразований
-
революция, реформы, бунт - область
догадок. Так, оправдание кре-
стьянских
восстаний, которое мы находим в
«Путешествии...», не
следует трактовать
только как призыв к революции, это,
возможно,
предупреждение правящему
классу, призыв к реформам. В этом
же
сочинении он, например, предлагает
помещикам добровольно осво-
бодить
крестьян и возлюбить их как своих
братьев во Христе, а это
уже мотив
религиозного смирения, а не насилия.