учебный год 2023 / Жуков. Государство. Право. Власть (текст распознан)

неполноту первоначального знания, злоупотребление «отвлечени­ ем» (абстрагированием), страсти, к внешним - «худое» воспитание

инепросвещенность народа. Ошибки в познании («заблуждения ума») Аничков делит на формальные (нарушение законов формаль­ ной логики) и материальные (отсутствие знаний о предмете), тео­ ретические (в сфере мысли) и практические (в области поведения), обращая внимание на то, что вопросы гносеологии непосредственно связаны с общественной практикой (теоретические ошибки влекут за собой практические ошибки), и ими нельзя пренебрегать.

Профессором права в Московском университете был Семен Ефи­ мович Десницкий (ок. 1740 - 1789). Выходец из «нежинских мещан», он учился в Троице-Сергиевой семинарии и Московском универси­ тете. В 1761 - 1767 гг. обучался в университете в Глазго (Шотлан­ дия), где защитил магистерскую и докторскую диссертации.

Десницкий по преимуществу занимался правом и его обоснова­ нием, оставив большое наследие в этой области: «Слово о прямом

иближайшем способе к изучению юриспруденции» (1768), «Юри­ дическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в различных состояниях общежительства» (1781), «Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи...» (проект го­ сударственных преобразований, направленный им в 1768 г. в «Уло­ женную комиссию» на имя Екатерины II), переводы юридических трактатов и др.

Его сочинения представляли собой одну из первых попыток си­ стематического небогословского изложения юридического знания, основанного на последних достижениях европейской философскоправовой мысли. Развитая им историко-правовая теория, объектив­ но направленная против господствовавших тогда концепций есте­ ственного права и общественного договора, выглядит относительно самостоятельной.

Он начинает цикл юридических дисциплин с нравоучительной философии - этики (западноевропейская правовая традиция, за­ родившаяся еще в античности), подчеркивая ее фундаментальный по отношению к праву характер. Основным предметом исследо­ вания этики, с его точки зрения, является тема справедливости, в рамках которой рассматриваются, во-первых, суть добродетели и, во-вторых, мотивы добродетельного поведения (самолюбие, нрав­ ственность, сопереживание).

Человеческую историю Десницкий склонен оценивать с ес­ тественно-научных позиций. Он солидарен с теми учеными, кото­ рые рассматривают реальный мир как определенную стадию раз­ вития циклически меняющейся материи от рождения различных

ееформ до их старения и смерти (после чего материя переходит в другое состояние). Десницкий допускает, что человечество, являясь специфической формой материи, также развивается циклически.

50

Однако, считает он, если такой восходяще-нисходящий процесс и свойствен человеческой истории, то его «весьма не скоро можно приметить и отличить в столь кратком веке». Поэтому он предпо­ читает анализировать историю человеческих обществ на отрезке, поддающемся эмпирическому установлению на основе археологи­ ческих и историко-этнографических данных.

В этом контексте, согласно теории Десницкого, человечество в своем прогрессивном развитии проходит четыре стадии: 1) охоты и собирательства, 2) пастушества, 3) хлебопашества, 4) коммерче­ ского состояния. Данная схема, по признанию самого Десницкого взятая им у римских историков (Тацит, Саллюстий), предполагает характеристику общественного развития в области производствен­ ных, половых, имущественных и властных отношений.

Стремясь к комплексному исследованию общества, Десницкий анализирует происхождение и взаимовлияние различных социаль­ ных институтов (семья, собственность, власть, право).

Основную теоретико-смысловую нагрузку в его рассуждениях несет институт собственности, поскольку, как он полагает, тип соб­ ственности определяет характер экономики на том или ином этапе социального развития. С его точки зрения, частная собственность экономически является наиболее эффективной. Она приводит к ин­ тенсификации хозяйственной жизни, к расцвету ремесел и торгов­ ли. Возникновение моногамной семьи также было связано с необ­ ходимостью наиболее эффективного использования собственности (при хлебопашеском состоянии, сменившем пастушеское, труд жен и детей «плоды приносит весьма обильные»). Появление частной собственности вызвало потребность в ее надежной и гарантирован­ ной охране - так появилось государство. И наконец, право возника­ ет как результат урегулированности общественных отношений, как способ разрешения конфликтов по поводу собственности.

В сочинениях Десницкого обосновываются высокая цен­ ность социальных норм (религиозных, моральных, правовых), их религиозно-этическая и практическая значимость. На соблюдении «общих правил», замечает он, основано «самое бытие общества человеческого»*. В уважительном отношении к социальным нор­ мам Десницкий усматривает одно из сущностных свойств человека, данное ему от природы и Бога. В этой связи он отмечает позитив­ ную роль религий в поддержании социального порядка: религиозно окрашенный страх смерти заставляет человека соблюдать нормы при жизни, чтобы не понести наказания после своей кончины.

Предметом пристального внимания Десницкого была пробле­ ма происхождения власти в обществе. Он выделяет три причины появления властных отношений. Во-первых, это превосходство в

* Избр. произв. русских мыслителей второй половины XVIII века.

Т. 1. С. 370.

51

физической силе, которое является решающим в условиях самой ранней и наиболее примитивной (господствует «полное невежество народа») социальной организации. На более высокой ступени, ког­ да просвещение уже коснулось основной массы населения и знание играет существенную роль в социальном управлении, на первый план выдвигается преимущество в умственных способностях. И на­ конец, третьей причиной является превосходство в богатстве.

Десницкий выделяет такой важный, с его точки зрения, элемент властных отношений, как родительская власть. Последняя, как он полагает, активно влияет на формирование социальной иерархии и оказывается тесно связанной с осуществлением государствен­ ной власти. Так, в древних республиках (Древняя Греция, Древ­ ний Рим), для которых, по Десницкому, характерна слабая власть, неограниченная власть отца над детьми была эффективным допол­ нительным средством «восстановления спокойствия и тишины в народе»*.

В своем проекте государственных преобразований Десницкий попытался приспособить принцип разделения властей (как он был представлен у Локка и Монтескье) к «нынешнему российскому мо­ нархическому состоянию». В целом проект направлен на формиро­ вание представительных органов государственной власти в рамках абсолютной монархии, стройной и независимой судебной системы, демократизацию судопроизводства, организацию городского самоу­ правления, что придавало ему своеобразный либеральный оттенок.

Андрей Михайлович Брянцев (1749 - 1821), ученик Аничкова и Десницкого, также был в числе профессоров Московского универ­ ситета. Он родился в семье бедного священнослужителя, сначала об­ учался в Вологодской семинарии, затем в Славяно-греко-латинской академии. Отказавшись от монашеского сана, Брянцев продолжил свое образование в Московском университете. После смерти Анич­ кова занял место экстраординарного профессора, а в 1795 г. стал ор­ динарным профессором логики и метафизики.

Философия Брянцева, во многом повторяющая положения Вольфа, Лейбница и отчасти Канта (через работы его последова­ теля Ф. Снелля), отражена в таких его сочинениях, как «Слово о связи вещей во вселенной...» (1790) и «Слово о всеобщих и главных законах природы...» (1799). Он занимался также переводами фило­ софских и филологических текстов.

Одной из основных в творчестве Брянцева была тема натурфи­ лософии, деистически истолкованной. Он определяет мироздание как механически устроенную систему бесчисленных взаимосвязанныхтел «различной величины и твердости»**. Каждый предмет пред­

*Избр. произв. русских мыслителей второй половины XVIII века.

Т. 1. С. 370.

**Там же.

52

ставляет собой, по его мнению, лишь отдельное звено бесконечно развивающейся в пространстве и времени причинно-следственной цепи явлений. Понимаемая таким образом Вселенная не содержит «пустот» или предметов, не связанных с другими предметами и ми­ розданием в целом.

Придерживаясь идеи о согласованной взаимной соподчинен­ ное™ «трех владычеств природ» (неорганического, растительного и животного миров), Брянцев и в человеческом мире усматривает всеобщую связь и гармонию. Гармоническое согласие проявляется,

вчастности, во взаимоотношении души и тела. С одной стороны, чувства, приводя в движение мозг, становятся непосредственной причиной возникновения мыслей, а с другой - идеи и вдохновение обусловливают человеческое поведение. В развитии каждого кон­ кретного человека последующий этап непосредственно зависит от предыдущего: «От младенчества зависит детство, сие приемлется отрочеством, после сего наступает юношество и мужество»*. Поми­ мо этого, связь человека с другими людьми и зависимость от них вытекает из чувства симпатии - способности сопереживать, эмо­ ционально откликаться на человеческое поведение.

Развивая учение о познании, он различает связь вещественную (связь реальных тел в природе) и идеальную (связь понятий в со­ знании человека). При этом рассматривает, по сути, второе как от­ ражение первого. Познание, т. е. уяснение смысла одного понятия через другое, становится возможным именно потому, считает Брян­ цев, что существует взаимозависимость между вещами. В против­ ном случае оно было бы недостижимо**.

Важной составной частью философии Брянцева являются его воззрения на отношение Бога и мироздания, носящие деистический характер. Брянцев признает, что премудрость Божия вносит смысл

вмироздание, определяет его строение, законы и представляет со­ бой конечную причину Вселенной. Однако Бог, создав мир, в даль­ нейшем не принимает в нем непосредственного участия, в силу чего мироздание начинает развиваться по своим природным, естествен­ ным законам.

Брянцев попытался сформулировать основные законы приро­ ды (вещественной и духовной), которые тем не менее он считает гипотетическими. Согласно закону непрерывности (открыт Лейб­

ницем), все в природе развивается постепенно, эволюционно, без резких скачков. Закон бережливости (использовался в системе Фу­ рье) предполагает, что все явления природы, многие из которых, на человеческий взгляд, расточительны и нелепы, абсолютно целесоо­ бразны и имеют свое оправдание. В законе всеобщего сохранения

*Избр. произв. русских мыслителей второй половины XVIII века.

Т. 1. С. 371.

**См. там же. С. 369.

53

(среди его открывателей Брянцев называет Декарта, Бильфингера и Мендельсона) проявляется неуничтожимость материи, ее бесконеч­ ный переход в различные формы. Закон вознаграждения основан на взаимной компенсации действующих в природе сил (если в одном месте природы убывает, то в другом - прибывает).

Останавливается Брянцев и на проблеме соотношения детерми­ низма (причинной обусловленности и взаимосвязи) и свободы воли. Он отвергает такое понимание судьбы, при котором отсутствует возможность изменять обстоятельства по своему усмотрению. Че­ ловек, с его точки зрения, не предмет «игры посторонних сил, но свободно действующее существо». Позиция Брянцева представляет собой своеобразный синтез идей стоиков и христианства: человече­ ская судьба есть результат соединения свободы воли, законов миро­ здания и божественного промысла. В этой связи чудо, исходящее от Бога, он рассматривает как восстановление естественного порядка вещей, нарушенного злой волей человека.

Алексей Яковлевич Поленов (1738 - 1816) - историк, юрист, пе­ реводчик. Родился в военной дворянской семье. Учился в гимназии при Петербургской Академии наук, затем - в Страсбургском и Гет­ тингенском университетах (1762 - 1767). По возвращении в Петер­ бург поначалу служил в Академии наук, позднее - в Сенате, Заем­ ном банке и Комиссии составления законов Российской империи, где занимался разработкой уголовных законов.

В 1766 г. «Вольное экономическое общество» объявило конкурс на лучшее сочинение на тему: «Что полезнее для общества: чтоб крестьянин имел в собственности землю или токмо движимое име­ ние, и сколь далеко его права на то или другое имение простираться должны?», в котором принял участие и Поленов. Представленная им работа «О крепостном состоянии крестьян в России» в числе пяти одобренных была удостоена награды (из поданных на конкурс 160 сочинений). По цензурным соображениям (ввиду критики кре­ постного права) ее не напечатали, опубликование состоялось лишь в 1865 г. в журнале «Русский архив».

Поленов издал 2-ю часть Никоновской летописи (совместно с С.С. Баталовым), перевел на русский язык труды Ш.Л. Монтескье («Размышления о причинах величества римского народа и его упад­ ка»), прусского короля Фридриха II («Рассуждение о причинах уста­ новления или уничтожения законов»), древнегреческого философа Теофраста («О свойстве нравов человеческих»), составил первую часть истории мальтийского ордена (осталась неопубликованной).

Поленов критикует крепостническую систему в типично про­ светительском духе, т.е. опираясь на теорию естественного права, на тезис о силе просвещения и не предлагая радикальных мер. Врож­ денная свобода, утверждает он, доказывает, что человек не мог до­ бровольно стать крепостным. Крепостное право - следствие наси­ лия. Первые крепостные появляются уже во времена Древней Руси

54

врезультате завоеваний из числа пленных, в городе их употребляли

вкачестве слуг, на селе - для земледелия. В крепостную зависи­ мость попадали также обнищавшие общинники, либо добровольно, либо вынужденно шедшие к богатым в услужение для поиска про­ питания и защиты, чем «вечно себя посрамили».

Крепостное право, полагает Поленов, вредит нравственности и

ведет к разорению крестьянских хозяйств. Лишение крестьянина естественных прав разрушает его личность, развивает в ней нераде­ ние и лень, препятствует умственному и нравственному развитию. Отсутствие у крестьян экономической заинтересованности снижает эффективность земледельческого труда, оставляя государство без дополнительных доходов.

Поленов вовсе не предлагает отменить крепостное право, но лишь ограничить его и регламентировать. Так, он считает необходи­ мым ограничить барщину одним днем в неделю, закрепить за кре­ стьянином наследственное владение и пользование землей, но без права распоряжения ею, предоставить крестьянам право собствен­ ности на движимое имущество, прекратить торговлю крестьянами без земли и запретить продажу членов одной семьи порознь.

Следует ввести, с его точки зрения, юридический и администра­ тивный механизм, направленный на защиту крестьян от произво­ ла помещиков. С этой целью он предлагает учредить деревенские суды из числа самих крестьян для рассмотрения мелких дел, а так­ же «высшие крестьянские суды» для рассмотрения более серьезных гражданских дел между крестьянами или крестьянами и помещи­ ками.

Проведение в жизнь данных мероприятий Поленов тесно увя­ зывает с уровнем просвещенности народа. Поскольку русское кре­ стьянство «подвержено великим порокам», изменения должны быть постепенными, по мере исправления этих пороков (в част­ ности, с помощью учреждения деревенских школ). Перемены сле­ дует распространять только на «рачительных и добрых» крестьян. И еще одно важное условие - предлагаемые мероприятия необхо­ димо проводить строго с согласия помещиков, на человеколюбие которых и понимание ими собственной выгоды Поленов во многом рассчитывает.

Николай Иванович Новиков (1744 - 1818) - писатель, журна­ лист, книгоиздатель. Родился в семье небогатого помещика. Перво­ начальное образование получил дома, затем учился в дворянской гимназии при Московском университете (1755 - 1760). Служил в Измайловском полку. Участвовал в работе «Уложенной комиссии» в качестве постоянного сотрудника (1767 - 1768). После роспуска комиссии издавал сатирические журналы «Трутень» (1769 - 1770), «Пустомеля» (1770), «Живописец» (1772 - 1773), «Кошелек»

(1774), где печатались выдающиеся деятели культуры того време­ ни (Н.М. Карамзин, А.П. Сумароков, Д.И. Фонвизин, Ф.А. Эмин и

55

др.). В 1775 г. Новиков вступает в масонскую ложу «Астрея». Взяв в аренду типографию Московского университета сроком на 10 лет, он широко развернул издательскую деятельность. С 1779 по 1792 г. им было выпущено около тысячи книг по самым разным отраслям знания и культуры, что составило примерно треть всех изданных за этот перйод в России книг.

Новиков организовал книжную торговлю в 16 городах России;

вМоскве открыл библиотеку-читальню. На средства читателей соз­ дал две школы для детей разночинцев, бесплатную аптеку в Москве, оказал помощь крестьянам, пострадавшим от голода в 1787.

Оппозиционная деятельность Новикова в качестве либерала и масона привела к тому, что в 1792 г. он был арестован и без суда, по указу Екатерины II, заточен на 15 лет в Шлиссельбургскую кре­ пость. Формально его обвинили в заговоре против императрицы и

ввовлечении в масонскую ложу будущего царя Павла Петровича. Около 20 тысяч изданных им книг было сожжено, на остальные наложен арест. В ноябре 1796 г., после смерти Екатерины II, Но­ виков был освобожден и в дальнейшем безвыездно жил в своем имении.

Новиков не оставил теоретических текстов, где бы с достаточной системностью было изложено его учение. Его основной жанр - пу­ блицистика, где в ироническом ключе, подчас с явным издеватель­ ством критиковались теневые стороны российской действитель­ ности: чинопочитание, раболепство придворных, казнокрадство, лень и неграмотность чиновников, жадность и произвол помещиков и т.п. Со страниц издаваемых им журналов шла полемика с самой русской императрицей, ее журналом «Всякая всячина», что созда­ вало традицию публичной критики российской власти. Основное значение деятельности Новикова состояло в том, что во многом бла­ годаря его усилиям в образованном классе России формировалась либеральная среда, где вызревали идеи ограничения власти монар­ ха законом, ликвидации крепостного права, создания справедливо­ го суда. В условиях, когда крепостных людей продавали как скот, а дворянина можно было без суда лишить свободы или жизни, ши­ рокая пропаганда Новиковым ценности личности, свободы и права сыграли свою заметную позитивную роль.

Денис Иванович Фонвизин (1744 (1745) - 1792) - писатель, пу­ блицист, политический мыслитель. Родился в богатой дворянской семье - потомков лифляндского рыцарского рода, обосновавшихся

вМоскве еще в XVI в. Он учился в гимназии при Московском уни­ верситете (1755 - 1762), некоторое время - в самом университете. В 1762 г. определился переводчиком в Коллегию иностранных дел,

в1763 - 1769 гг. служил секретарем кабинет-министра И.П. Ела­ гина, в 1769 г. стал секретарем руководителя Коллегии иностран­ ных дел Н.И. Панина. В 1777 - 1778 гг. Фонвизин посетил Фран­ цию, предреволюционное состояние которой описал в письмах к

56

П.И. Панину (впоследствии объединены в книгу «Записки первого путешествия»).

Главное политическое произведение Фонвизина - «Рассужде­ ние о истребившейся в России совсем всякой форме государствен­ ного правления и оттого о зыблемом состоянии как империи, так

исамих государей», которое иногда называют «Завещание Пани­ на» (оно было предназначено для будущего самодержца Павла I). Считается, что либерально настроенный екатерининский вельможа Н.И. Панин, будучи в опале и больным, диктовал под запись основ­ ные положения будущего «Рассуждения...» своему доверенному лицу и другу Фонвизину, который записанный текст литературно обработал, а заложенные в нем идеи развил. Реакция Екатерины II на это сочинение была быстрой и недвусмысленной: Фонвизина от­ правили в отставку (1782), запретив ему публиковаться до конца жизни. Павел I отнесся к «завещательному документу» равнодуш­ но. «Рассуждение...» издал А.И. Герцен в «Историческом сборнике Вольной русской типографии» в Лондоне в 1860 г., в России его ле­ гально напечатали только в 1907 г. Фонвизин - автор знаменитых комедий «Недоросль» и «Бригадир», а также ряда сатирических произведений.

Основное содержание «Рассуждения...» - критика крайностей абсолютизма с позиций теорий общественного договора и есте­ ственного права. В условиях деспотического правления, полагает Фонвизин, интересы народа предаются забвению, власть передове­ ряется фаворитам и используется ими в целях своего обогащения,

агосударство клонится к анархии и распаду. С другой стороны, за­ мечает он, верховная власть вверяется государю для блага его под­ данных, на что указывает первоначально заключенный договор. Когда-то народ был свободен, затем заключил с монархом договор. Народ - источник власти, он дает власть монарху и определяет цель его правления - благо подданных, заключающееся в защите свободы

исобственности, установлении гарантий против злоупотребления властью. Если монарх становится тираном, народ вправе разорвать договор и вернуть свою свободу. Право народа на восстание против тирана вечно и непоколебимо.

Фонвизин выступает за ограничение власти монарха законами. Бог, создав мир, установил для него законы, которые сам пересту­ пить не вправе; монарх, преемник власти Бога на земле, также дол­ жен установить законы и не нарушать их. Если государство осно­ вано не на законе, а на произволе монарха, - это ведет к тирании

ивсеобщему порабощению. «Фундаментальные законы» (видимо, конституция) должны четко определять права и обязанности мо­ нарха и подданных. Соблюдение законов обеспечивает прочность государства и государя. Различая произвол и право, писатель счита­ ет истинным правом то, которое разум признает благом и обязывает человека повиноваться добровольно. Повиновение, основанное на

57

страхе, противно Богу. В этом смысле сила и право - противопо­ ложны: право опирается на достоинства и добродетели, сила - на тюрьмы, железо и топоры.

В «Рассуждении...» нет прямых указаний на Россию, хотя чита­ телям было понятно, что речь идет именно о ней. Критикуя абсолю­ тизм, Фонвизин вовсе не выступал за реальное ограничение россий­ ской монархии. Его идеал - просвещенный абсолютизм, введенный в рамки закона добродетельным государем. В связи с этим он создает образ идеального монарха, принцип правления которого - «правота и кротость». Государь, утверждает писатель, есть первый служитель государства, он должен быть честным, добродетельным и мудрым человеком, что будет залогом народной любви к нему.

Фонвизин был сторонником всеобщего обучения, постепенного (по мере «просвещения») освобождения крестьян.

Одним из крупнейших философов второй половины XVIII в.

был Яков Павлович Козельский (ок. 1728 - ок. 1794), выходец из украинских помещиков. Получив образование в Киевской духов­ ной семинарии и гимназии при Академии наук в Петербурге, он впоследствии в основном находился на военной службе (в том чис­ ле принимал участие в работе «Уложенной комиссии»), В 60-е гг. он преподавал математику и механику в Артиллерийском и инженер­ ном шляхетском кадетском корпусе.

Будучи высокообразованным ученым, Козельский оставил по­ сле себя значительное творческое наследие: труды по философии, математике, механике, переводы (по большей части исторических сочинений), аналитические записки в «Уложенную комиссию». Наибольший интерес представляют такие его работы, как «Фило­ софические предложения» (1768; одна из первых попыток в России систематического, в стиле трактатов западных мыслителей, изложе­ ния философского знания) и «Рассуждения двух индейцев Калана и Ибрагима о человеческом познании» (1788; здесь в диалектической форме рассматриваются основные проблемы науки того времени).

Являясь апологетом научного знания и сторонником просвеще­ ния народа («непросвещенный народ - легкая добыча для других народов»), Козельский отмечает двойственность прогресса в науке: в зависимости от ее употребления она «может быть полезна и не­ полезна». Он обращает внимание на необходимость рассматривать науку в системе других социальных ценностей, дает ориентиры ее использования (вера в Бога, служение власти, любовь к ближнему). Поскольку предметы науки - природа и человек - «трудны и про­ странны», полное познание, по его мнению, недостижимо. Козель­ ский высказывается также за практическую направленность наук. В этой связи он критикует некоторые разделы математики, недо­ статочно связанные, на его взгляд, с практикой. Он полагает также, что излишняя дифференциация наук, их уход в профессиональные тонкости и детали делает их малопригодными в жизни.

58

Смысл наук, их цель и основы открываются, по Козельскому, в философии - наиболее общем, объединенном знании. Философия познает «причины истин», основы «вещей и дел человеческих». Со­ держащая в себе начала других наук и правила достижения благопо­ лучия, она соответственно делится на теоретическую (логика, мета­ физика) и практическую (юриспруденция, политика) философию. Ее предметом не могут быть «свойства и дела Божии», поскольку, как он полагает, премудрость Бога «умом непостижима». Козель­ ский - сторонник упрощения понятийного аппарата философии, введения четких и ясных определений, устранения малозначимых, не требующих философского анализа деталей.

Логика Козельского, определяемая им как «наука ума», содер­ жит в себе положения аристотелевской формальной логики и об­ щую теорию познания. Пытаясь найти компромисс между чувством и разумом, эмпиризмом и рационализмом, он приходит к выводу о том, что истина познается как через опыт, так и посредством «ум­ ствования» (абстрактных умозаключений)*.

Метафизика, по Козельскому, есть наука об общих понятиях и состоит из онтологии и психологии. Основной предмет онтологии - вещь (т.е. то, что «есть возможное», что существует или в принципе может быть) и ее свойства. Сущность вещи кроется в ее уникально­ сти, необходимости, важности и относительной самодостаточности. Вещи становятся таковыми после акта творения и проявляются в их бытии, т.е. в таком состоянии, когда они становятся зависимыми друг от друга. В природе и человеческом мире ничего не происходит без причин, скачкообразно, все развивается эволюционно.

Таким образом, Козельский предстает типичным сторонником механистической картины мира. В своей психологии, под которой понимается наука о душе, Козельский в целом повторяет положения философии Гельвеция. Примечательно, что, разделяя дух (душу) на конечный (человеческая душа) и бесконечный (Бог), предметом его анализа становится исключительно первый. Говоря о соотношении души и тела, он, с одной стороны, полагает, что душа и тело оказы­ вают друг на друга взаимовлияние, но с другой - получение полного и доказательного знания об этом ему представляется невозможным. Поэтому Козельский «не вступает в рассуждение о сем» и «дивится тому, что другие авторы, и не разумея, писали о сей материи»**.

Наиболее разработанными частями философии Козельского яв­ ляются юриспруденция и политика, проникнутые идеями естествен­ ного права и общественного договора. Хотя его политико-правовая теория и не имеет оригинального характера, тем не менее по уровню систематизации и согласованности материала, по зрелости выска­

*См.: Избр. произв. русских мыслителей второй половины XVIII ве­ ка. Т. 1. С. 442.

**Там же.

59