учебный год 2023 / Жуков. Государство. Право. Власть (текст распознан)

напротив, отстаивали тезис о единстве человечества и закономерно­ стей его исторического развития: Россия, с их точки зрения, должна преодолеть изолированность от Запада, перенять европейский опыт и использовать его для ликвидации своей отсталости.

Славянофилы (А.С. Хомяков, И.В. и П.В. Киреевские, К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин, А.И. Кошелев и др.) и западни­ ки (П.В. Анненков, В.П. Боткин, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, П.Г. Редкин, И.С. Тургенев и др.) - это не политические партии, не организации и не движения, это образованные дворяне (очень немногочисленные), группировавшиеся по различным салонам и кружкам. Не следует преувеличивать их антагонизм между собой: они были выходцами из одной социальной и культурной среды, под­ держивали товарищеские отношения, у многих из западников есть элементы славянофильства и наоборот. При всех разногласиях они были объединены чувством недовольства существующим режимом, в той или иной мере находились в оппозиции к власти. В их воз­ зрениях, как правило, нет никакой системности, а порой - должной четкости и ясности. Славянофилы и западники - самостоятельные мыслители, их взгляды даже внутри направлений иногда заметно различаются, зачастую общее у них - только вектор рассуждений.

Дискуссия славянофилов и западников оказала большое влия­ ние на формирование отечественной консервативной и либераль­ ной идеологии, философии истории и философии нрава.

Родоначальником славянофильского направления был Алек­ сей Степанович Хомяков (1804 - 1860), философ, богослов, поэт,

публицист. Происходил из старинного дворянского рода. Получил домашнее образование. Мать воспитала сына в духе уважения к рус­ скому быту и православию, что во многом определило его мировоз­ зрение и строгое следование канонам русской православной церкви. Сдав в 1822 г. экзамен в Московском университете на степень кан­ дидата математических наук, Хомяков поступил на военную служ­ бу. В 1828 г. участвовал в русско-турецкой войне. В 1829 г. вышел в отставку, занявшись литературной и общественной деятельностью.

На взгляды Хомякова оказали влияние православное богосло­ вие, немецкая философия (Гегель, Шеллинг), европейский консер­ ватизм (Ж. де Местр). Важнейшие его работы - объемистый труд по философии истории «Записки о всемирной истории» («Семира­ мида», писал на протяжении последних 20 лет своей жизни, остался незавершенным), статьи «О старом и новом» (1838), «О сельской общине» (1848), «По поводу Гумбольдта» (1848) «Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях. По по­ воду брошюры г-на Лоранси» (1853) и др.

Славянофильская теория Хомякова вырастает из его филосо­ фии истории, в центре которой была тема «Восток - Запад», место славян и России во всемирной истории. В основании истории чело­ вечества, полагает он, лежит религиозное сознание, вера, специфи­

80

ка которой определяет направление развития народов и социаль­ ные формы их жизнедеятельности (государство, право, экономика, культура, нравы, быт). Все разнообразие вероисповеданий явля­ ется результатом смешения двух начал — иранства и кушитства. Иранство есть вера в бога, способного творить мир из ничего, кушитство (Куш - одно из названий исторического места в Африке) отождествляет природу и бога, низводя тем самым последнего до простых природных явлений. Иранство признает бога всемогуще­ го, обладающего абсолютной свободой творения, кушитство видит в боге лишь безличные силы природы, где господствуют причинноследственные связи. Иранство нашло свое воплощение в веровани­ ях Древнего Ирана, иудаизме и христианстве, кушитство - в буд­ дизме, зороастризме, греко-римском язычестве и др. В конечном счете противостояние этих двух религиозных начал приобретает, по Хомякову, форму конфликта между католичеством и протестантиз­ мом (разновидности кушитства), с одной стороны, и православием (высшее проявление иранства) - с другой. Иначе говоря, Восток, славянский мир во главе с Россией противостоит Западу как высо­ кая, подлинная религиозность - безрелигиозности, бездуховности и меркантильности.

Используя данный подход, Хомяков выстраивает свою концеп­ цию «великого переселения народов» - эпохи, где берут начало со­ временные государства Европы и Россия. С его точки зрения, вся средневековая история определялась борьбой двух главных вели­ ких коренных народов Европы - германцев и славян. Все много­ численные современные (применительно к XIX в.) европейские на­ ции и народности — результат смешения именно этих двух народов. В германцах господствует кушитское начало, проявившееся в диком быте, культе силы и воинственности, славяне - носители иранства, это миролюбивые «градостроители и землепашцы». Германцы от­ личаются личной гордостью, презрением к побежденным, стремле­ нием навязать им свою культуру, а если не получится - согнать со своих земель или уничтожить. Славяне, напротив, терпимы к дру­ гим народам, легко впитывают в себя их ценности, наделены спо­ собностью сочувствия и сострадания к чужим бедам. Германские племена были заражены завоевательной политикой Древнего Рима, их христианство изначально было искажено идеей насилия. Славя­ не в период своего формирования не испытали никаких пагубных влияний, они восприняли христианство от Византии во всей его чистоте, а миролюбивая природа славян как нельзя лучше отвечала сути христианства.

Все эти рассуждения (зачастую далекие от исторической прав­ ды) нужны Хомякову для выдвижения следующих важнейших по­ ложений славянофильства. Первое: русский народ (самый много­ численный среди славян) сыграл ключевую роль в европейской истории и потому вправе требовать уважительного, равноправного

81

к себе отношения. Второе: уникальная, самобытная природа русско­ го характера предполагает свой, не западный путь развития России. Третье: русский народ оказался единственным хранителем подлин­ ной христианской веры, что создает условия для будущего мессиа­ низма России.

Хомяков противопоставляет Западу не современную ему Рос­ сию, а Древнюю Русь (в основном домонгольскую), характерными чертами которой, как он полагает, были общинное начало, анархизм, религиозность. Община, естественным образом выраставшая из зем­ ледельческого труда, скрепляла русский быт принципами коллекти­ визма, взаимопомощи и справедливости. Русские, понимая ценность власти, но не желая властвовать, призвали варягов и поручили им это бремя. Исконно русская традиция - распределение полномочий между политической властью и общинами, что фактически означало установление границ власти государства. Идеальная форма сочета­ ния власти общин и власти государства - самодержавная монархия. Обращенность русского народа к христианству проявилась в прио­ ритете религиозных норм перед правовыми: поведение общинника определялось не формальными процедурами и юридическими гаран­ тиями, а стремлением к Царству Божьему. Древняя Русь, по Хомяко­ ву, есть святая Русь, т. е. Русь, обращенная к вере Христовой.

Идеал святой Руси - отправная точка критики Хомяковым Запада и западничества. Междоусобица, отсутствие сильной цен­ трализованной власти, монгольское нашествие привели к упадку лучших качеств русского народа, стали причиной его отсталости. Коренной ошибкой Петра I, утверждает философ, было стремле­ ние преодолеть отсталость не на основе сохранения и стимулиро­ вания своей самобытности, а путем подражания Западу. Результат политики европеизации - ослабление или полное снятие запретов православной Руси, формирование у дворянства презрения ко все­ му русскому, что деформировало национальное сознание и внесло раскол в русский народ. Европеизация посеяла иллюзии, будто ме­ ханический перенос иностранных политических учреждений спосо­ бен изменить Россию. С другой стороны, западные страны при всех своих достижениях в науке и искусстве - оплот кушитства и потому не могут быть ориентиром. Поскольку компромисс между западны­ ми христианскими конфессиями (католичество и протестантизм) и православием невозможен, есть объективный предел сближению культур Запада и Востока. Сами западные народы испытывают к России два основных чувства - страх и ненависть, и только ее сила заставляет их считаться с ней.

При всей тенденциозности и фактических ошибках Хомяков по­ казывает также способность к объективной оценке Древней Руси, Запада и реформ Петра I. Он отдает себе отчет в том, что Древняя Русь - это в том числе полная неграмотность населения, взяточ­ ничество и казнокрадство, голод и бунты, произвол власти и нрав­

82

ственная несостоятельность Русской Православной Церкви, что Запад демонстрирует прогресс в сфере материальной и духовной культуры, обеспечивает правовую защищенность личности, и что петровские преобразования во многом были необходимы. Перед со­ временной Россией, делает вывод Хомяков, стоят две основные за­ дачи: 1) возрождать домонгольскую Русь, 2) брать у Запада все луч­ шее и перерабатывать в русском духе. Он призывает не вернуться в Средневековье, а попытаться взрастить заново утраченные каче­ ства русского народа в новых исторических условиях. Россия долж­ на быть страной, где самодержавный монарх возглавляет сильное православное государство, где отменено крепостное право и смерт­ ная казнь, где власть сотрудничает с общинным самоуправлением, где есть возможность свободно выражать общественное мнение, где исполняются законы и действует справедливый суд. В таком качестве обновленная Россия должна выполнить свою всемирноисторическую задачу - дать образец построения современного об­ щества на основе православной веры.

Иван Васильевич Киреевский (1806 - 1856), философ, литера­ турный критик, публицист. Происходил из старинного дворян­ ского рода, был внучатым племянником В.А. Жуковского. Полу­ чил домашнее образование. Находясь в Германии, слушал лекции Ф. Шлейермахера, Г.В.Ф. Гегеля, Ф.В. Шеллинга, К. Риттера. Бу­ дучи поначалу восторженным западником, Киреевский в 1832 г. предпринял издание журнала «Европеец», который был запрещен после выхода первого номера (Николай I усмотрел там пропаган­ ду конституции). Во многом под влиянием Хомякова перешел на славянофильские позиции. В 1852 г. опубликовал статью в славяно­ фильском журнале «Московский сборник», что стало одной из при­ чин его закрытия. Напуганный реакцией власти на свое творчество, Киреевский длительное время проживал в деревне, сблизился со старцами Оптиной пустыни. При жизни «тишайший философ» был малоизвестен, лишь с последней трети XIX - начала XX в., когда славянофильские идеи переживали подъем, его работы становятся предметом широкого обсуждения.

В отличие от Хомякова труды Киреевского (относительно не­

«О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России» (1852), «Записка об отношении русского народа к царской власти» (1855), «О необходимости и возможности новых начал для философии» (1856).

Подобно Хомякову Киреевский развивает свои мысли в рамках дилеммы «Восток - Запад», но его позиция более резкая, почти не знает полутонов: негативный образ Запада противостоит идеальной (или идеализированной) Руси, оценка петровских реформ катего­ рично отрицательная.

83

Основа самобытности Древней Руси, считает Киреевский, - об­ щинный быт и православная вера, обеспечившая на том историче­ ском этапе более высокую, чем на Западе, культуру. Возникнув не в результате завоевания, а путем приглашения варягов, древнерусское государство было добровольным союзом общин иод властью вели­ кого князя. Добровольность создания позволило исключить жесткое разграничение сословий, сословные привилегия и межсословную борьбу, сословное презрение, ненависть и зависть. Древнерусское общество демонстрировало единство всех сословий, что делало не­ нужным, например, юридическую регламентацию их отношений. У истоков развития европейских обществ, напротив, лежат насилие, формально-юридическая связь между людьми, рационализм и ин­ дивидуализм, что в конечном счете привело Запад к безрелигиозности, распаду традиционных ценностей и революциям.

Во всех сферах жизни Запад противоположен России. Запад воспринял христианство от Римской церкви, Россия - от всей церк­ ви*. Католичество и протестантизм, разъеденные рационализмом, приняли характер рассудочности, превратились в философию, в России православие сохранило святой дух. На Западе церковь срос­ лась с государством, в России государство и церковь не посягали на полномочия друг друга, но демонстрировали взаимную поддержку. Западное общество строится на формальном сочетании интересов, источником его развития являются конфликты, перевороты, став­ шие для западных народов не только условием прогресса, но даже самоцелью. Для русского общества каждый перелом есть болезнь, перевороты - условие распадения или смерти, т. к. его развитие может совершаться только гармонически и неприметно. Западная юриспруденция есть следствие рационализма, внешний формализм римского права скрывает внутреннюю несправедливость, древне­ русское право, вырастая из жизни, содержало в себе внутреннюю правду, справедливость, внешняя форма для него - не главное. На Западе право собственности на землю почти абсолютно, что вы­ ражает господствующий там принцип индивидуализма, в России право собственности на землю всегда носило случайный характер, никогда не было абсолютным. Образ жизни западного человека всецело не определяется религией, он рассеивается в различных сферах жизни, русский человек сосредоточен на молитве, он стре­ мится к нравственной и религиозной цельности. Развитие образо­ вания, эмансипация женщины привели на Западе к разрушению семьи, в России царит патриархальность. Западный человек любит роскошь, русский - лохмотья юродивого, роскошь воспринимается как порок. Западный человек всегда доволен собой и гордится собой

* Для славянофилов Православная церковь - это не одна из христи­ анских конфессий, а подлинная и единственная Христианская Вселенская церковь.

84

перед другими, русский по мере нравственного развития все более чувствует свои недостатки и т.д.

Любой отход России от своей самобытности, утверждает Кире­ евский, грозит ее распадом. Упадок русской культуры начался еще с конца XV в., когда была предпринята попытка перенять опыт Ви­ зантии. Но основной удар по русской самобытности нанес Запад в лице Петра I, который, презирая все русское, впал перед ним в ра­ болепство. Русский народ, приобщившись к западной культуре, от­ казался от себя, совершил по отношению к себе предательство. Он потерял уважение к святыне правды, став на путь лжи. Русское дво­ рянство, поддерживая западническую ориентацию, вносит раскол в русскую жизнь, ослабляет Россию. Западное влияние, делает вывод философ, необходимо преодолеть, вернувшись к православному быту Древней Руси.

Такой славянофильский пафос не мешает, тем не менее, Кире­ евскому вносить в свою позицию существенные коррективы. Так, он признает, что европейское влияние (наука, искусство) было в из­ вестной мере полезно и стало неотъемлемой частью русской культу­ ры. После соприкосновения России с Европой невозможно предста­ вить их жизнь порознь, автономно друг от друга. Философ отдает себе также отчет в том, что насильно возвращать отжившие формы вредно, надо взращивать еще оставшиеся. Отсюда задача: Россия должна переработать западную культуру в православном духе.

Славянофильство Киреевского глубоко консервативно. Полагая, что идея конституции чужда русскому народу, он выступал за нео­ граниченную самодержавную монархию, но на основе режима закон­ ности, независимого суда и свободы общественного мнения. Являясь противником крепостного права, считал его отмену несвоевременной ввиду недостаточной зрелости русского общества. Борясь за усиле­ ние влияние православной церкви на образование, предлагал заме­ нить светских учителей русского языка священниками.

Константин Сергеевич Аксаков (1817 - 1860) - философ, публи­ цист, историк, филолог, поэт. Род Аксаковых восходил к знатному варягу Шимону (Симону) Африкановичу (племянник норвежского короля Гакона (или Якуна) Слепого), прибывшего в Киев в 1027 г.

К.С. Аксаков - сын писателя С.Т. Аксакова, браг славянофила И.С. Аксакова. Мать К.С. Аксакова была дочерью суворовского генерала и пленной турчанки Игель-Сюмь. В 1835 г. он окончил словесное отделение Московского университета. В студенческие годы благодаря Н.В. Станкевичу и его окружению (М.А. Бакунин, В.П. Боткин, В.Г. Белинский и др.) увлекся немецкой классиче­ ской философией. В конце 1830-х гг. под влиянием А.С. Хомякова и братьев И.В. и П.В. Киреевских проникается славянофильскими идеями.

Труды К.С. Аксакова неоднократно запрещались цензурой. Тео­ рия славянофильства, рассредоточенная по многим его работам,

85

наиболее полно представлена в следующих: «Об основных нача­ лах русской истории» (1849), «О древнем быте у славян вообще и у русских в особенности» (1852), «О внутреннем состоянии России» (1855, записка к Александру II), «О современном человеке» (опу­ бликована в 1876 г.).

Особенность творчества Аксакова состоит, в частности, в том, что в его работах идеи А.С. Хомякова и И.В. Киреевского достига­ ют свой логической завершенности, приобретают вид классических формулировок славянофильства. Так, варяжская теория в интер­ претации Хомякова трансформируется у Аксакова в концепцию «земли и государства». Аксаков утверждает, что история знает два пути развития народов. Первый - путь «внутренней правды», суть которого - духовное развитие народа: под влиянием веры и высоких нравственных устоев в нем формируется мирный и кроткий харак­ тер и в итоге - общинный быт. По этому пути пошли славяне. Вто­ рой - путь «внешней правды» (им пошли народы Запада), где глав­ ное - организация общественного устройства, создание государства

иправа. Славяне, стремясь сохранить свою высокую духовность и основанный на ней общинный быт, призывают князя со стороны. Аксаков подчеркивает, что образование государства у славян - не самоцель, государство - это институт, привнесенный с Запада и чуждый славянскому характеру. Осознавая, что путь внешней прав­ ды притупляет духовную жизнь (правду внутреннюю), славяне отделили общину от государства, распределив между ними полно­ мочия. К компетенции государства отошли защита земли (синоним общины) и внешняя политика, к компетенции общины - хозяйство

ибыт. Поскольку призвание варягов было добровольным, отноше­ ния государства и земли отличались взаимным доверием, их скре­ пляло также единство веры и жизни.

Существенная черта славян - община, которую Аксаков тракту­ ет предельно широко: это организация хозяйственной жизни и быта, единство славян в православной вере и, наконец, - сама церковь во главе с Христом. Общинное устройство есть идеальный способ взаимоотношений общества и личности, оно одинаково противо­ стоит Азии, где деспотизм исключает личностное начало, и Европе, где автономия личности разрывает единство общества. Благодаря общине две основные категории Руси - «люди земские» и «люди служилые» - сплачивались в единое целое, аристократии не было, служба давала возможность попасть в любое сословие.

На пути «внутренней правды», заключает Аксаков, русский на­

род проявил свою исключительность: он выделился своим стремле­ нием к христианской жизни, к Царству Божьему. «Недаром, - от­ мечает он, - Русь зовется святой Русью».

Путь «внешней правды» есть история упадка и разложения за­ падной культуры, несмотря на достижения в области науки, техни­ ки и искусства (Аксаков признает их). Источник зла там - индиви­

86

дуализм, который развивает в людях эгоизм, делает их лживыми, вносит в душу раздвоенность и, в конечном счете, разрушает вну­ тренний мир человека. Следствие индивидуализма - атомизация общества, которое представляет собой не органическое единство, а договор, юридическую сделку. Революции на Западе - также ре­ зультат индивидуализма: эгоизм буржуазии рождает зависть к ари­ стократии, стремление приобрести те же права. Европейские рево­ люции - это бунт рабов, желающих занять место своих хозяев и не имеющих представления о подлинной свободе. Самый тяжелый итог развития индивидуализма - искажение христианства, приведшее к безрелигиозности (католичество и протестантизм) и бездуховности западных народов. Страной крайнего проявления индивидуализма Аксаков считает «Соединенные Штаты Северной Америки».

Аксаков (традиционно для славянофилов) противопоставляет Россию и Запад. Россия, утверждает он, - страна самобытная, к ней нельзя прилагать критерии европейской жизни. Русская история принципиально отличается от западноевропейской. Европейские государства возникли путем завоевания, поэтому в их основе ле­ жит насилие, рабство и вражда побежденного народа к завоевателю. Русское государство образовывалось добровольным призванием власти, в его основе - мир, свобода и согласие. История Запада - это история страшных преступлений, зверств и предательств, пре­ ступления в русской истории - случайность, за которыми всегда следует чувство раскаяния. Пути между Западом и Востоком еще более разошлись, когда Россия восприняла православие, а Запад - католицизм. Европа, живущая материальными интересами, никогда не понимала Русь, для которой главное - духовные ценности. От­ сюда - презрение и ненависть Европы к России. Культуры народов Запада и России, делает вывод Аксаков, - противоположны, им ни­ когда не сойтись.

На фоне такого полного превосходства России перед Западом политика европеизации представляется Аксакову почти абсолют­ ным злом. Любое столкновение европейцев с другими народами, рассуждает он, заканчивалось для последних порабощением, огра­ блением и унижением. Основной итог европеизации - потеря неев­ ропейскими народами своей самобытности, собственной историче­ ской инициативы, что делает их полностью зависимыми от Запада. Стремясь перенять чужеродные формы, народы Азии, Африки, Америки, Австралии предают самих себя, становятся рабами За­ пада, служат ему в ущерб своим интересам. Идти подражательным путем, быть пародией на Европу, подчеркивает философ, — удел народов-прихвостней.

Россия также не избегла участи оказаться под западным влия­ нием. Причина такой зависимости - реформы Петра I, которые, по­ лагает Аксаков, по своей разрушительности превосходят средневе­ ковую междоусобицу, монголо-татарское нашествие или «польское

87

разорение» 1612 г. Дворянство, оторванное от национальных кор­ ней, было противопоставлено простому народу, который «сделался как будто завоеванным в собственной стране». Столкнув Россию со своей дороги, политика европеизации перенесла на русскую почву все болезни западной культуры (индивидуализм, рассудочность, безрелигиозность), стала причиной бесплодности русского народа.

Аксаков убежден в том, что пришло время полностью освобо­ диться от Запада и вернуться к своей самобытности. В этом деле Россия должна подать пример другим странам и народам, стать ис­ точником духовного обновления в мире. Не Запад с его искажен­ ным христианством, а православная Русь способна быть подлин­ ным ориентиром развития человечества.

Обращенность Аксакова к идеалу Древней Руси делает его ти­ пичным консерватором с отдельными либеральными вкрапления­ ми: он - сторонник неограниченной монархии, выступает за усиле­ ние влияния православия на общественную жизнь, но - за отмену крепостного права, законность и свободу мнений.

Феномен «западничества» в русской мысли XIX в. представля­ ет один из ключевых элементов в развитии национального самосо­ знания. Это своего рода общая идейная платформа по одному из важнейших вопросов отечественной истории, вопросу «Россия и Запад», на которой в той или иной степени сходились интересы и представления потенциально различных направлений русской об­ щественной мысли 30 - 40-х гг. XIX в.

Первоначальное единство западников основывалось на том, что они ориентировались на общечеловеческие ценности, считали не­ обходимым провести европеизацию, позитивно оценивали рефор­ мы Петра I, выступали за введение правовых начал в общественной и государственной жизни, хотя понимали и толковали эти вопросы по-разному. Отношение к «язвам» капитализма, революции и соци­ ализму, к формам правления в Западной Европе у деятелей, воззре­ ния которых развивались в направлении к либерализму (П.В. Ан­ ненков, В.П. Боткин, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, П.Г. Редкин, И.С. Тургенев), существенно отличалось от взглядов на эти пробле­ мы сторонников коренных социальных преобразований в России (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев).

При рассмотрении воззрений либеральных западников необхо­ димо иметь в виду различное понимание содержания слова «либе­ рализм». В широком смысле под либерализмом нередко понимают всякое свободолюбие, гуманное отношение к человеку, уважение к его чести и достоинству. В более конкретном, научном плане это сло­ во означает общественное течение, отстаивающее индивидуальную свободу, ее максимальную независимость от социальных коллекти­ вов и государства, частную собственность, рыночную экономику, с минимальным участием в ней государства, правовую организацию власти, направленную в первую очередь на защиту интересов инди­

88

видов. Именно с учетом этого, второго значения слова «либерализм» следует рассматривать взгляды российских либералов-западников.

Одним из влиятельных представителей становящегося либе­ рализма был Павел Васильевич Анненков (1812, по другим сведени­ ям, 1813 - 1887), сын богатого помещика, первоначально обучал­ ся в Горном корпусе (не закончил), затем был вольнослушателем (с 1832) историко-филологического факультета Петербургского университета. Некоторое время он служил в министерстве финан­ сов. Важным этапом в формировании его взглядов были поездки за границу (1840 - 1843 и 1846 - 1848). В 1850 - 1860-е гг. он активно выступал в качестве литературного критика.

Взгляды Анненкова, на формирование которых в разной степе­ ни повлияли Гоголь, Белинский, Герцен, Прудон, Маркс (со всеми, за исключением Прудона, он был лично знаком), не будучи строго оформленными, содержат тем не менее совокупность определенных мировоззренческих установок, в которых преобладает ориентация на ценности западноевропейской культуры. Западнические идеи Анненкова в основном сосредоточены в его «Письмах из-за гра­ ницы» (публиковались Белинским в «Отечественных записках» в 1841 - 1843 гг.) и в «Парижских письмах» (были напечатаны в «Со­ временнике» в 1847 - 1848 гг.), ставших для русского образованно­ го общества того времени важным источником получения сведений о предреволюционной и революционной Европе 1840-х гг. Пред­ ставляет интерес мемуарное сочинение Анненкова «Замечательное десятилетие. 1838 - 1848» (1880), в котором он попытался показать историю возникновения западничества и славянофильства.

В основе воззрений Анненкова лежат ценности западноев­ ропейской культуры, с которыми он связывал торжество идей «добра и красоты». Суть их он усматривает в гуманистическом отношении к человеку, в утверждении справедливости, правовой защищенности, частной собственности, в создании общественных отношений на базе разума и взаимной выгоды. Западноевропей­ ская культура представлялась ему орудием раскрепощения и воз­ вышения личности, позволяющим ей выйти «из сферы животных инстинктов», она создает такой социальный, экономический и политический быт, при котором конкретный человек становится главной ценностью, а задача соотнесения интересов «единичного, семейного и общественного существования» становится реально выполнимой*. Не закрывая глаза на «возмутительные явления» европейской жизни (нищета значительной части населения), Ан­ ненков верил в возможность устранения их буржуазным обще­ ством, находил в нем прогрессивные начала, считал его истори­ чески закономерным.

* См.: Анненков П. В. Воспоминания и критические очерки. Спб., 1879.

Т. 2. С. 352 - 353.

89