учебный год 2023 / Алексеев Теория права

тие1 призвано не только дать конструктивную характеристику правовой действительности, ее построений как семьи правовых систем2, но и отразить генетический аспект системы, в данном случае роль и соотношение правотворчества и правоприменительной деятельности компетентных органов.

Все дело лишь в том, что в понятии правовой системы государственные учреждения, их деятельность представлены не в виде разнородных феноменов («органов», «деятельности»), а в виде однопорядковых с правом явлений правового бытия (онтологичный ракурс) — юридической практики, правовой идеологии. Понятие правовой системы, следовательно, одной из своих граней в виде однопорядковых явлений охватывает деятельность государственных и иных учреждений, выполняющих юридические функции3. Плюс к тому в сфере частного права оно включает еще и правозначимые индивидуальные акты.

Таким образом, понятие правовой системы шире, объемнее, чем понятие собственно права, точнее — позитивного права4. Но было бы ошибочным жестко разграничивать их. Коль скоро применительно к правовой действительности речь идет о единой, целостной системе (в рамках данного общества), то ее особенности, ее нормативное содержание выражаются именно в писаном праве — особом нормативном институционном образовании, тем более что некоторые свойства права (особенно правообязывающее действие) раскрываются в рамках и через элементы правовой системы в целом. Да и в отдельной норме,

1 Понятие «правовая система» необходимо отличать от понятия «система права» (т е. строения права как нормативного образования).

г Построение правовой системы характеризует, в частности, возможность непосредственного формирования нормативного содержания права через деятельность судебных органов или, напротив, исключение такой возможности, когда предельно четко размежевываются правотворчество и индивидуальноправовая деятельность, которая выступает тогда в качестве применения права (подробнее об этом сказано в главе девятой).

3 В юридической литературе уже давно отмечена важная черта правовых систем — соотношение законодательства и судебной деятельности, правотворчества и правоприменения, толкования правовых норм судебными органами (см.: Судебная практика в советской правовой системе. М., 1965. С. 68).

4 Понятие «правовая система» одни ученые трактуют шире, другие уже, чем автор данной книги. Так, довольно узкую трактовку правовой системы дал 'в свое время Ю.А. Тихомиров. Он включил в нее: 1) цели и принципы правового регулирования; 2) основные разновидности правовых актов и их объединения; 3) системообразующие связи (см: Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социалистического общества//Сов. государство и право. 1979. № 7. С. 33). Получается, таким образом, что рассматриваемым понятием охватываются лишь основные источники права и элементы правовой идеологии. Системообразующие же связи — это именно связи, свойство системы, а не ее элемент.

как мы увидим, предположительно можно найти следы других элементов.

Вместе с тем все то, что наряду с собственно правом входит в правовую систему (юридическая практика, правовая идеология), можно рассматривать в качестве своего рода проявлений права, т. е. особых и самостоятельных элементов правовой действительности, которые, функционируя по законам целостной системы, в то же время «сопровождают» право, раскрывают, развертывают, выявляют его сущность, его черты как нормативного регулятора.

В то же время элементы правовой системы играют и известную самостоятельную роль. В частности, выделение в составе правовой системы юридической практики — показатель того, что право существует и функционирует в единстве и во взаимодействии с деятельностью компетентных государственных органов, которые призваны гарантировать проведение в жизнь юридических норм, а на практике при отсутствии строгого режима законности порой глушат их, оставляют их только «на бумаге». Причем компетентные государственные органы, прежде всего органы правосудия, суды, для реализации юридических норм издают властные правовые акты (приговоры, решения и др.), содержащие индивидуальные правовые предписания. В ряде случаев на основании закона при помощи этих индивидуальных предписаний компетентные органы осуществляют индивидуальное регулирование общественных отношений, определяя, например, конкретную меру наказания по уголовным делам, порядок пользования общим имуществом по гражданским делам. Правосудию (как будет показано в последующем) уготована и более важная миссия в правовой системе: оно способно и, пожалуй, даже призвано при наличии необходимых предпосылок приводить действующее право в соответствие с требованиями жизни, естественного права.

В связи с изложенным, кроме того, надо заметить, что индивидуальные предписания, хотя и не входят в собственно право, все же вслед за юридическими нормами могут быть источниками, носителями юридической энергии, критериями правомерности поведения участников общественных отношений1.

1 Кроме государственно-властных нормативных и индивидуальных предписаний, исходящих от компетентных государственных органов, в отраслях права, где доминирует диапозитивное регулирование, в частном праве известной юридической энергией могут обладать также правомерные действия участников общественных отношений: договоры, односторонние акты и др.

7. Право по своим существенным характеристикам относится к области общественного сознания, к идеальным отношениям, представляет собой субъективный фактор общественного развития.

Вместе с тем, будучи явлением идеального порядка, право должно быть отнесено к явлениям объективной реальности. И не только потому, что оно посредством практической деятельности субъекта способно «переходить» в сферу внешней действительности, но главным образом потому, что оно и по отношению к индивидуальному сознанию, а также к науке и иным формам общественного сознания выступает в виде социальной данности, т. е. объективного явления наличной действительности.

Действующие в обществе юридические нормы, их свойства, структура и т. д. непосредственно не зависят от сознания тех людей, которые изучают и применяют правовые предписания, высказывают о них субъективные мнения. Для них эти нормы

— сущее, наличная действительность.

Есть лишь один путь воздействия на свойства, структуру права, на закономерности его развития. Это преобразование специально-юридического содержания, в частности (в норма- тивно-законодательных системах, т. е. системах, первичной основой которых является писаный закон) путем издания новых или отмены действующих норм права, изменения уровня нормативных обобщений, а также (в качестве первого, предварительного шага в процессе преобразования правовой материи) разработки новых понятий, конструкций, теорий в юридической науке. Только в таком случае в содержании права (главным образом через системное, кодификационное правотворчество) могут быть произведены преобразования, которые способны изменить его структуру, закрепленные в нем принципы, повлиять на присущие ему свойства.

Приведенные соображения могут получить весомое подкрепление, если учесть особенности права как писаного права — институционного нормативного образования, объективированного в специфический социальный феномен.

Именно с этой стороны право имеет особые свойства, сложную, многоуровневую структуру, специфические, причем нередко весьма жесткие, закономерности. А главное — именно с этой стороны право выступает как строго очерченный феномен социальной действительности.

II. Нормативность права

I

Надо заметить, что при таком подходе правовая наука обнаруживает сходство с естественными науками: и там и здесь предметом научного осмысления являются объективные свойства и закономерности наличной, реально существующей, «опредмеченной» действительности.

II.Нормативность права

1.Нормативность — свойство права, выявляющее его смысл

ипредназначение; в нормативности выражается потребность утверждения в общественных отношениях нормативных начал, связанных с обеспечением упорядоченности общественной жизни, движения общества к свободе, согласия и компромисса в общественной жизни, защищенного статуса автономной личности, ее прав и свободы поведения.

Выделяя свойство нормативности и рассматривая его в качестве определяющего, наиболее общего в составе всего комплекса свойств права, необходимо сначала заметить следующее:

Право под известным углом зрения может быть охарактеризовано как «система норм», т. е. общих правил, образцов, моделей поведения, которые распространяются на все случаи данного рода и в соответствии с которыми должно строиться поведение всех лиц, попавших в нормативно регламентированную ситуацию.

При этом самое существенное заключается в том, что праву, если рассматривать его с глубоких институциональных позиций, свойственна нормативность особого качества. Это нормативность, имеющая характер всеобщности, т. е. такая, когда общие правила являются таковыми для всей страны, а сама нормативность выступает как нормативность общеобязательная.

2.В чем же состоит значение присущей праву всеобщей (в рамках всей страны), общеобязательной нормативности?

Прежде всего нормативность такого особого рода обладает значительным (по масштабам и силе действия) регулятивным

идемократическим потенциалом, потенциалом гуманизма. Феномен нормы, характерной для права, в том и состоит, что при ее помощи в общественную жизнь вносятся существенные элементы единства, равенства, принципиальной одинаковости: вводимый и поддерживаемый юридическими нормами порядок распространяется в принципе «на равных» на всех участ-

ников общественных отношений. Отсюда и проистекает значительный не только регулятивный, но и демократический, гуманистический потенциал законности; реальное, на практике осуществление действующих юридических норм в соответствии с требованием равенства всех перед законом уже есть утверждение гуманизма, демократических принципов в общественной жизни.

Суть характерного для права регулятивного и демократического потенциала может быть обрисована с еще большей определенностью, если принять во внимание дозволительную природу права, его ориентацию преимущественно на юридические дозволения.

Как нельзя более такое видение права необходимо именно сейчас. Задачи кардинального демократического преображения России, перехода российского общества в новое качественное состояние предполагают такое преобразование общественных отношений, при котором в полной мере открылся бы простор для активности, творческой инициативы людей, их коллективов, были бы приведены в действие механизмы самоуправления, товарно-рыночного хозяйствования.

Для этого нужны правовые средства обеспечения самостоятельности, активности участников общественных отношений, адекватные указанным экономико-политическим процессам. Эту адекватность с научной, теоретической стороны и дает понимание права, в котором преодолены тоталитарные, этатичес- ки-обязывающие трактовки и в котором необходимое, достойное место занимают дозволительные начала.

Однако значение нормативности, характерной для права (всеобщей, общеобязательной), не исчерпывается заложенным в ней регулятивным и демократическим потенциалом, потенциалом гуманизма, характерным для права как институционного образования, его свойств. Верное само по себе положение о том, что право есть система норм, еще не раскрывает всего того глубоко социального и юридического, что свойственно нормативности права1.

Под нормативностью применительно к праву в целом следует понимать нечто более юридически глубокое и более соци-

1 См.: Халфина Р.О. Право как средство социального управления. М., 1988. Автор верно подчеркивает, что в советской науке право никогда не сводилось к одним только нормам (С. 46—47).

ально значимое, непосредственно связанное с собственной ценностью права. Нормативность в указанном смысле означает, что право при помощи общих правил реализует потребность общества в утверждении нормативных начал и поэтому охватывает все сферы социальной жизни, нуждающиеся в юридическом регулировании. Причем так, что в нем не должно оставаться «дыр», «пустот», где бы могли получить пристанище произвол, беззаконие, своеволие — социальные антиподы пра-

ва.В связи с необходимостью обеспечения нормативных начал общество и само право (в том числе и с точки зрения его нормативности) предстают в виде целостной нормативной регулирующей системы, имеющей глубокое правовое содержание и построенной на единых правовых принципах и общих положениях. В соответствии с ними ключевым моментом правового регулирования является общедозволительная его направленность, а в самой юридической материи — юридические дозволения, субъективные права.

Нормативность, рассматриваемая в таком более глубоком смысле, выявляет одну из главных внутренних пружин, один из стержней правового регулирования в обществе и потому имеет значение закономерности, которая выражена в рассматриваемом свойстве и недоучет, а тем более игнорирование которой приводит к немалым негативным последствиям, потерям, издержкам, «мстит за себя». Право с этой точки зрения представляет собой наиболее адекватное требование цивилизации, выражение и олицетворение нормативных начал в общественной жизни, призванных обеспечивать надлежащий уровень организованности и упорядоченности общественных отношений, реальное претворение в жизнь заложенной в человеческом обществе устремленности к свободе человека, его высокому достоинству, реализации его индивидуальности.

3. Предложенная трактовка нормативности позволяет ответить на один, казалось бы, непростой вопрос: не означает ли нормативная трактовка права того, что каждый нормативный акт любого государственного органа (и именно потому, что это акт нормативный) должен признаваться правовым?

Положительный ответ на поставленный вопрос, который как будто бы вытекает из нормативной трактовки права, в действительности не согласуется с предложенным более основательным в научном смысле пониманием нормативности.

4-500

П. Нормативность права

91

Ну а как оценить нормативный акт, который, будучи по формальным признакам нормативным и, стало быть, входящим в общую систему писаного права, все же не вписывается в действующую нормативную правовую систему, не согласуется либо с ее принципами, либо с общими регулятивными началами, либо с какими-то иными моментами, характерными для содержания действующего права? Оценка такого акта должна быть однозначной: по своей сути такой акт не является правовым с точки зрения глубокого гуманистического содержания права, содержания правовой системы в целом.

Акты, не согласующиеся с правовой системой в целом, описаны и в нашей литературе, в том числе в литературно-публи- цистических статьях, и они по большей части обозначаются как «правовая самодеятельность».

Подобная оценка нормативного акта того или иного органа, которая, кстати сказать, может быть у разных людей далеко не одинаковой, конечно, не лишает этот акт юридической силы, да и сама оценка нуждается в критической проверке. Но такие акты по первому же сигналу должны стать объектом повышенного внимания вышестоящих по отношению к данному органу инстанций, в особенности органов конституционного контроля (Конституционного Суда), прокуратуры, призванных при наличии необходимых оснований осуществлять проверку соответствия изданного нормативного акта действующему законодательству, а затем, коль скоро несоответствие будет выявлено, принимать в установленном порядке меры к его изменению или отмене.

Впрочем, все это не устраняет всей сложности существующей здесь проблемы. Ведь если отмеченные механизмы устранения «неправового» нормативного акта не срабатывают, то он как акт писаного права продолжает действовать.

При подходе же к данной проблеме с более широких позиций, когда действующее позитивное право рассматривается под углом зрения его соответствия естественному праву, может оказаться, что не один нормативный акт, а целый их комплекс не является в указанном ранее смысле правовым.

И право данной страны в этом случае предстает в виде разношюскостного, противоречивого образования — такого, которое не только не проявляет свои исконные функции, но и по ряду позиций является негативным, дестабилизирующим

фактором. Именно эта черта и характерна для российского права в условиях проходящих ныне реформ.

4. У нормативности, характерной для права, есть еще одна существенная черта: право выражается в нормах, которые являются нормативными обобщениями.

Дело в том, что нормативность, например, обычаев и морали слита с самой социальной деятельностью. И только в плоскости идеальной (идеологической) формы мораль, обычаи в той или иной мере вычленяются как нормативные явления. Право же потому и образует объективированное институционное образование, что соответствующие положения получают формальное закрепление, воплощаются в письменных документах.

Такое формальное закрепление, фиксирование соответствующих положений и означает, что они обретают свое самостоятельное, особое существование как явления идеального порядка, причем в виде внешне объективированных норм. А каждая закрепленная в письменном тексте норма как явление идеального порядка есть уже известное обобщение. Уровень, степень ее «обобщенности» можно повышать в результате целенаправленной законодательной деятельности, и это является одним из показателей совершенства юридического регулирования. Вот почему, например, в литературе в качестве крупного недостатка одной из тенденций правового регулирования хозяйственных отношений справедливо было отмечено, что «нормативное регулирование, развиваясь по пути дальнейшей дифференциации и детализации, будет напоминать географическую карту масштаба, все более приближающегося к натуральному»1.

Но именно потому, что нормы, образующие право, представляют собой явление интеллектуального порядка, обобщения, и потому, что уровень их «обобщенности» можно развивать, оказывается возможным вот с этой интеллектуальной стороны обобщать демократическое содержание права, его черты как нравственного, духовного гуманистического феномена. Обогащение достигается путем включения непосредственно в ткань правовой материи правовых принципов или же развития в содержании права таких специфических правовых построе-

1 Сафиуллин Д. Н. Роль нормативных предписаний в определении содержания хозяйственного договора // Роль договора в регулировании хозяйственных отношений. Пермь, 1979. С. 137.

II. Нормативность права

93

ний, как общие дозволения и общие запреты (в дальнейшем они будут рассмотрены более подробно).

Причем в последнем случае, в отличие от обогащения интеллектуального содержания права в виде принципов, происходит обогащение социально-политическими, нравственными началами самого юридического инструментария. Механизм этого таков: поскольку в ткани права сложились широкие обобщения, последние выступают в качестве таких, которые согласно природе данной правовой системы имеют соответствующее социально-политическое, нравственное звучание. Когда, например, еще в советское время в трудовом законодательстве был установлен общий запрет на перевод рабочего или служащего на другое место работы без его согласия, то этот общий запрет представлял собой не просто технико-юридическое обобщение, а регулятивное начало, которое именно в силу своего общего характера призвано было хоть как-то противостоять даже в условиях советского общества зависимому положению работников на предприятиях, в организациях.

В связи со всем сказанным следует подчеркнуть новую грань нормативности права: это не просто общеобязательная нормативность, а нормативность, неотделимая от социально-полити- ческого, нравственного, гуманистического содержания права. Следовательно, это такая нормативность, которая в своем действии имеет четкую социально-политическую, нравственную направленность.

5. Нормативность, свойственная праву, связана и с другой его особенностью как объективированного институционного образования, обладающего значительной социальной силой.

Нормы права — центральное, организующее ядро всей системы правовых средств. Ведь сами по себе нормы — вовсе не единственный компонент содержания права. Материю права наряду с юридическими нормами на их основе образуют индивидуальные предписания, санкции, меры защиты, юридические факты и некоторые другие явления правовой действительности. Содержание права при более детальном анализе оказывается объемным, многомерным, включающим многие правовые феномены, из которых складывается целостный юридический организм.

Но все это не должно каким-то образом принизить конститутивное значение юридических норм, свойство нормативности. Право — это не только нормы, но без норм, без свойства