54. Участие прокурора в судебном заседании при проведении предварительного слушания.

Проводится оно либо по ходатайству одной из сторон, либо по собственной инициативе суда. В отличие от судебного разбирательства предварительное слушание является закрытым для публики, т.е. на нем вправе присутствовать только непосредственные участники уголовного процесса. При этом суд, независимо от того, в каком составе дело будет рассматриваться по существу, здесь действует единолично. Может быть и без прокурора, потерпевшего, представителя потерпевшего и т.д.

Обвиняемый может отсутствовать только если:

а) было его ходатайство,

б) было ходатайство одной из сторон в случае, когда тяжкое, особо тяжкое, подсудимый за пределами РФ и/или уклоняется от явки в суд

Ни одно из оснований проведения предварительного слушания не может быть связано с существом уголовного дела (вопросами события преступления, его состава, виновности, наказания и т.п.).

Системообразующие основания назначения предварительного слушания:

1) возвращение уголовного дела прокурору

2) приостановление уголовного дела;

3) прекращение уголовного дела;

4) выделение иного уголовного дела из первоначально поступившего в суд.

Но существуют и другие основания для предварительного слушания, природа которых неоднородна:

1. для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела по существу с участием присяжных заседателей

2. для решения вопроса о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого (заочное судебное разбирательство)

3. заявление стороной ходатайства об исключении из материалов уголовного дела того или иного доказательства.

4. при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление

Виды решений на предварительном слушании (оформляются в виде постановлений):

• о возвращении уголовного дела прокурору

• о приостановлении производства по уголовному делу

• о прекращении уголовного дела

• о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство и о назначении судебного заседания.

• об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление

• о направлении уголовного дела по подсудности

• о назначении судебного заседания

Стадия подготовки к судебному разбирательству бывает в двух формах.

• С проведением и без проведения предварительного слушания. Предварительное слушание – маленький судебный процесс, поэтому нужна состязательность.

Основания проведения предварительного слушания:

1. Когда поступило ходатайство от какого-либо участника об исключении доказательства как недопустимых (чтобы была состязательность в этом процессе – вызывается и прокурор, и защитник, и другие)

   1. Основание исключения – получение доказательства с нарушением закона.

      1. А такое нарушение поменяло достоверность? Если да, то точно изымаем. А если нет?

   2. В УПК есть смешная норма, что если сторона защиты говорит об недопустимости доказательства в связи с нарушением закона, то бремя доказывания, что такого нарушения не было, лежит на прокуроре. А как прокурор будет доказывать, что следователь не бил этого несчастного?

2. Для обсуждения вопроса об возвращении дела прокурору (обратно в стадию предварительного расследования, ст. 237 УПК РФ)

   1. Есть основания: прокуратура утвердила итоговое обвинительный документ (заключение/акт/постановление) с нарушением закона (например, коллеги прокурора).

   2. Нет доказательств, что копия обвинительного заключения/постановления/акта была передана стороне защиты обвиняемого – иначе как вторая сторона подготовится? Вот, например, «обвинительное заключение» появляется после ознакомления с делом. И если не дать подготовиться, то не состязательно.

   3. Есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; (если сумасшедший/был нормальный, но стал сумасшедший)

   4. При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;

      1. о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения.

      2. о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции

      3. о применении особого порядка судебного разбирательства

      4. о проведении предварительных слушаний

   5. фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

      1. Например, потерпевший умер в больнице от повреждений.

• ВАЖНО: в одном из своих постановлений 2003 г. КС РФ указал, что перечень возвращения УД прокурору НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ («Любое препятствие к рассмотрению дела, которое судья не может устранить сам»). Но ведь в УПК исчерпывающий.

3. Для обсуждения вопроса приостановлении производства УД (например, если болезнь или обращение в КС)

4. Для обсуждения вопроса о прекращении УД (например, при примирении сторон, амнистия)

5. Если поступило ходатайство об заочном производстве (т.е. без присутствия подсудимого).

   1. Прокурор, конечно, нужен, чтобы понять точно, есть ли основания.

6. Было заявлено ходатайство об рассмотрении дела с участием присяжных.

   1. Так, например, решение с участием присяжных заседателей нельзя обжаловать по необоснованности (т.к. они не мотивируют свой вердикт)

7. Наличие вступившего в силу УСЛОВНОГО приговора по другому делу.

   1. А зачем ждать? Ждать, пока условный приговор вступит в силу, и только потом разрешать, что делать с наказанием.

8. При выделении в отдельное производство.

   1. Судья

   2. Выделять можно, если не пострадает объективность и всесторонность при рассмотрении дела.

При всех этих вопросах участвует прокурор, но не сколько как обвинитель, сколько как надзирающее за законностью лицо. А вот при возвращении прокурору есть основания (см. выше).

Прокурор должен проконтролировать, чтобы в процессе предварительного слушания соблюдались не только указанные положения ст.325, но и следующие положения ч.1 ст.234 УПК РФ, регламентирующие общий порядок проведения предварительного слушания:

1. Предварительное слушание проводится единолично судьей с обязательным участием сторон в закрытом судебном заседании с соблюдением правил, установленных главами 33(«Общий порядок подготовки к судебному заседанию»), 35 («Общие условия судебного разбирательства») и 36 («Подготовительная часть судебного заседания») УПК РФ.

2. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания (ч.2).

3. По ходатайству подсудимого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие (ч.3). В данном случае государственный обвинитель должен удостовериться, что обвиняемый по собственной воле, а не по принуждению отказался участвовать в предварительном слушании. К делу должно быть приобщено соответствующее ходатайство или заявление обвиняемого, и здесь нельзя довольствоваться лишь сообщением должностного лица следственного изолятора. Если обвиняемый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании, предварительное слушание в отсутствие обвиняемого может производиться лишь при наличии данных о том, подтверждает ли он ранее заявленное ходатайство о слушании дела судом с участием присяжных заседателей или отказывается от него

4. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания (ч.4). Это касается и неявки потерпевшего. Однако в этом случае суд, а также прокурор должны удостовериться, своевременно ли было послано уведомление потерпевшему, получил ли он его, нет ли уважительных причин неявки потерпевшего. Если же потерпевший не явился по уважительной причине (болезнь, командировка), то государственному обвинителю целесообразно ходатайствовать об отложении дела слушанием и о повторном вызове потерпевшего в суд. Участие потерпевшего в предварительном слушании необходимо особенно в тех случаях, когда прокурор полностью или частично отказывается от обвинения, вносит в него изменения.

5. В случае, если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у противной стороны, имеются ли у нее возражения. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания (ч.5).

6. Ходатайство стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого либо его невменяемости подлежит удовлетворению лишь в случае, если оно заявлялось в ходе предварительного расследования и было отклонено дознавателем, следователем или прокурором. Такое ходатайство может быть удовлетворено также в случае, если о таком свидетеле становится известно после окончания предварительного расследования (ч.6).

7. Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела (ч.7).

8. По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом (ч.8).

9. В ходе предварительного слушания ведется протокол (ч.9).

По делам, рассматриваемым в суде присяжных, на этапе предварительного слушания особенно важное значение имеет правильная реализация прокурором своих полномочий заявлять ходатайства об исключении недопустимых доказательств и возражать против необоснованных ходатайств защиты об исключении допустимых доказательств. Для этого прокурор должен учитывать положения ст.235 УПК РФ, раскрывающие порядок и правовые последствия заявления ходатайства об исключении доказательств:

1. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления стороной ходатайства об исключении доказательства его копия передается противной стороне в день представления ходатайства в суд (ч.1).

2. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:

а) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона (п.1 ч.2);

б) основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК РФ, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство (п.2 ч.2).

В силу ч.2 ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В соответствии с ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся:

• показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде;

• показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

• иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

В судебной практике признаются недопустимыми доказательства по мотиву нарушения прав человека и гражданина при собирании и закреплении доказательств, когда органы дознания и следователи допускают следующие нарушения:

а) нарушение требований ст.48 Конституции РФ, согласно которой подозреваемому и обвиняемому должно быть разъяснено их право на получение квалифицированной юридической помощи;

б) допрос подозреваемого и обвиняемого без адвоката, их право, а не обязанность давать показания;

в) нарушение требований ст.51 Конституции РФ, согласно которой подозреваемому, обвиняемому и их близким родственникам, допрашиваемым в качестве свидетелей, должно быть разъяснено их право не свидетельствовать против самого себя и близких родственников;

г) показания получены с применением насилия, угроз, пыток допрашиваемого;

д) вынужденная «явка с повинной» с нарушением требований ст.142 УПК РФ.

Доказательства признаются недопустимыми по мотиву того, что собирание и исследование доказательств осуществлено ненадлежащим лицом, не имеющим право собирать и закреплять доказательства, в случаях, когда:

а) нет постановления следователя о принятии дела к своему производству;

б) нет постановления прокурора о создании следственной бригады;

в) нет постановления прокурора при передаче дела другому следственному органу;

г) нет отдельного поручения другому следователю или органу дознания на производство следственных действий.

4. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК РФ, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство (ч.4).

6. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда, – это недопустимое доказательство (ч.6).

7. При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (ч.7 ст.235 УПК РФ).

Участвуя в предварительном слушании дела, прокурор обязан содействовать суду в правильном выборе одного из решений, предусмотренных ст.236 УПК РФ: о направлении уголовного дела по подсудности; о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст.237 УПК РФ; о приостановлении производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.238 УПК РФ; о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.239 УПК РФ; о назначении судебного заседания.

Судья в соответствии с ч.2 ст.236 УПК РФ должен свое решение оформить постановлением в соответствии с требованиями ч.2 ст.227 УПК РФ, отразив результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб (ч.3 ст.236 УПК РФ).

При наличии оснований к назначению судебного заседания прокурор высказывает свое суждение об этом, а также о том, каких лиц он считает необходимым вызвать в судебное заседание.

+++

Для повышения эффективности поддержания государственного обвинения по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, представляется целесообразным так организовать работу в прокуратуре, чтобы один и тот же прокурор поддерживал обвинение по делу в предварительном слушании и при судебном рассмотрении. Это будет способствовать повышению ответственности государственного обвинителя и обоснованности его позиции