178 Раздел VI. Правоотношения родителей и детей

ном порядке, и участие в деле его попечителя необязательно, хотя никто не может запретить несовершеннолетнему воспользоваться его помощью при защите от иска.

Действующее семейное законодательство не содержит перечня об­стоятельств, принимаемых во внимание судом при установлении от­цовства. Статья 49 СК говорит о любых доказательствах, с достовер­ностью подтверждающих отцовство. В КоБС 1969 г., напротив, был предусмотрен целый ряд обстоятельств, создававших презумпцию от­цовства определенного лица¹.

Прежде всего речь шла о совместном проживании и ведении обще­го хозяйства матерью ребенка и его предполагаемым отцом в момент зачатия ребенка. Если такие отношения имели место, бремя доказыва-ния того, что он не является отцом ребенка, перелагалось на предпола­гаемого отца.

В настоящее время сожительство отца и матери ребенка также, безусловно, будет принято судом во внимание. Это имеет в нашей стране особое значение, поскольку российское семейное законодатель­ство не признает никаких правовых последствий за фактическими брачными отношениями, в том числе и в плане установления отцовст­ва. Поэтому применение указанной презумпции к лицам, состоявшим в фактическом браке, позволит хоть как-то защитить интересы ребенка и его матери.

Однако, учитывая, как правило, длительный и стабильный харак­тер фактических брачных отношений (по этим признакам они и отли­чаются от кратковременной связи), на них следовало бы распростра­нить правила о презумпции отцовства фактического супруга, анало­гичные тем, которые применяются в отношении лиц, состоящих в зарегистрированном браке².

Вторым, обстоятельством, которое предусматривалось КоБС 1969 г., было совместное воспитание или содержание ребенка его ма-

1 Пленум Верховного Суда РФ указал, что в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. (введение в действие Основ законодательства о'браке и семье) и до 1 марта 1996 г. (введение в действие СК РФ), отцовство должно устанавливаться на ос­новании обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР (п. 5 постановления № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семенного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // ВВС РФ. 1997. № 1.

² Это один из тех случаев, когда фактический брак следовало бы приравнять к заре­гистрированному. Государство вправе отказаться признавать за ним юридическую силу и правовые последствия брака, не желая поощрять подобные слюзы. Однако при этом не должны страдать интересы детей, рожденных в фактическом браке, поскольку дети не могут быть принуждены нести ответственность за решение своих родителей не реги­стрировать брак.

Глава 20. Установление происхождения детей 179

терью и предполагаемым отцом. Это также создавало лишь предполо­жение отцовства. На предполагаемом отце лежало бремя доказывания того, что воспитание или содержание было связано не с происхожде­нием ребенка от него, а обусловливалось иными причинами. После принятия Семейного кодекса суды будут по-прежнему принимать эти факты во внимание. Они не могут быть признаны доказательствами, с достоверностью подтверждающими отцовство, но, безусловно, долж­ны приводить к перераспределению бремени доказывания.

Перечень доказательств, которые могут быть использованы в про­цессе об установлении отцовства, в принципе не ограничен. Это могут быть письма, дневники, официальные документы, подтверждающие признание ответчиком своего отцовства. Они также не являются сто­процентным доказательством происхождения ребенка. Предполагае­мый отец может заявить, что в момент написания письма он считал себя отцом ребенка, но в дальнейшем выяснил, что таковым не является.

При установлении отцовства возможно использование и свидетель­ских показаний. Однако к ним суды традиционно подходят весьма осто­рожно. Чаще всего в процессе об установлении отцовства приходится иметь дело с двумя группами свидетелей, вызванных по инициативе спорящих сторон, каждая из которых интерпретирует факты в интере­сах той или другой стороны. Тем не менее определенных свидетелей трудно заподозрить в предвзятости. Если, например, родители предпо­лагаемого отца ребенка, заявляют, что он признавал ребенка своим в беседах с ними, их показания, как правило, заслуживают доверия.

Суд может также назначить экспертизу для установления отцовст­ва. Более доступная и широко распространенная экспертиза крови не может дать достоверного положительного результата, но может дать достоверный отрицательный результат. Поэтому в некоторых случаях ее проведение целесообразно. Важное значение может иметь и меди­цинская экспертиза на предмет установления способности ответчика к зачатию ребенка.

Единственной экспертизой, позволяющей установить происхож­дение ребенка от того или иного лица, является генетическая дактило­скопия. Однако в России она по-прежнему является достаточно доро­гой и малодоступной. К ней следует прибегать только в тех случаях, когда установление отцовства с помощью иных доказательств не по­зволило устранить обоснованные сомнения и ответчик настаивает на проведении экспертизы.

Несмотря на то что формально генетическая дактилоскопия, как и всякая экспертиза, не имеет для суда заранее установленной силы (см. п. 6 постановления № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 25 ок-

12*