23. Презумпция невиновности, ее значение для гарантий прав личности

Источники:

Конституция РФ, УПК РФ, КоАП,

Всеобщая декларация прав человека,

Европейская конвенция прав человека и основных свобод,

Международный пакт «О гражданских и политических правах» - 1966г.

Это конституционный судопроизводственный уголовно-процессуальный принцип.

Презумпция невиновности считается центральным основополагающим принципом не только правосудия, но и всего уголовного процесса. Всякая презумпция– это предположение, условно-юридически принимаемое за истинное суждение.

В ст. 49 Конституции РФ содержание этого принципа представлено следующим образом:

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда;

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Презумпция невиновности как конституционный принцип сводится к следующим правилам:

— презумпция невиновности действует в отношении подозреваемого или обвиняемого. Без подозрения или обвинения (например, применительно к потерпевшему, свидетелю или эксперту) презумпция невиновности беспредметна;

— подозреваемый или обвиняемый считаются невиновным государством, которое посредством правовых норм обеспечивает подозреваемому и обвиняемому соответствующее обращение. Даже будучи убежденными в виновности подозреваемого или обвиняемого при привлечении его в качестве обвиняемого и применении ему меры пресечения, должностные лица обязаны обращаться с ним как с невиновным, воздерживаться от публичного провозглашения его виновности в СМИ и т.д.;

— обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.Бремя доказывания виновности, в том числе проверки и опровержения доводов, выдвинутых обвиняемым в свою защиту, безусловно лежит на стороне обвинения. Отсюда же следует, что бездействие обвиняемого (например, отказ давать показания, приводить доводы в свою защиту и т.п.) не может считаться свидетельством его виновности;

— все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. В связи с этим обвинительный приговор должен основываться на неопровержимых допустимых доказательствах вины осужденного. Никакие предположения и вероятностные суждения не могут быть положены в основу обвинительного приговора;

— единственным документом, опровергающим презумпцию невиновности, является обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу. Граждане, пользуясь свободой мысли и слова, вправе высказывать любую точку зрения относительно виновности того или иного лица в совершении преступления. Однако в отсутствие приговора суда, вступившего в законную силу, такие высказывания могут привести к судебному преследованию гражданина за клевету;

— отказ государственного обвинителя от обвинения в процессуальном смысле равна доказанности невиновности.

Значение:

Этот принцип защищает права личности. Ведь изначально каждый человек (согласно этому принципу) должен презюмироваться добропорядочным, пока не будет доказано обратное. Этот принцип, призванный помочь человеку в его противостоянии власти, сбалансировать, уравновесить заведомо неравные силы в извечном споре личности и государства. Он предотвращает осуждение невиновных и способствует осуждению тех, чья виновность установлена достоверно.

В федеративных государствах, к которым, как известно, относится и Российская Федерация, теоретический анализ организации судебной системы начинается с постановки вопроса о том, по какому принципу она построена - единства или так называемого дуализма.

Первый (единство) предполагает наличие общей судебной системы, связывающей субъекты федерации и федеральный центр в единое процессуальное целое, когда судебные решения, принятые в субъектах федерации не являются самодостаточными и автономными, а подлежат дистанционному процессуальному контролю со стороны вышестоящих федеральных судов, включая высший суд страны. Иначе говоря, взаимоотношения между судами в субъектах федерации и межсубъектными общефедеральными судами - это взаимоотношения между нижестоящими и вышестоящими судами в рамках единой процессуальной системы.

Второй (дуализм) исходит из обратного, предусматривая параллельное существование автономных и процессуально не связанных между собой судебных систем на уровне субъектов федерации и на федеральном уровне. Другими словами, каждый субъект федерации обладает в данном случае автономной и замкнутой судебной системой во главе с собственным высшим судом, решения которого не подлежат по общему правилу обжалованию в федеральные суды, включая высший федеральный суд.

Федерация обладает в свою очередь самостоятельной судебной системой, часто многоуровневой, нижестоящие суды которой могут располагаться на территории субъектов федерации, оставаясь при этом федеральными и не смешиваясь ни организационно, ни процессуально с судами субъектов федерации.

ВЕРТИКАЛЬНЫЙ ДУАЛИЗМ.

В наличии автономных и процессуально независимых друг от друга судебных систем и проявляется тот дуализм, который можно назвать вертикальным, чтобы концептуально отделить его от другого вида дуализма судебной системы, который не имеет никакого отношения к федеративному устройству той или иной страны .

Вертикальный дуализм проявляется в одновременном наличии на каждой территории государства двух не пересекающихся между собой типов судов: федеральных и соответствующего субъекта федерации.

В такой ситуации возникает, конечно, вопрос о разграничении ком- петенции между этими двумя типами судов. Критерии могут быть разнообразными, но в целом все они соответствуют идее выделения каких-либо особо значимых «федеральных вопросов» (федеральных споров, федеральных преступлений и т. п.), относимых к компетенции федеральных судов, после чего компетенция судов субъектов федерации определяется по остаточному принципу.

Понятно также, что для унитарных государств сама постановка вопроса о наличии или отсутствии вертикального дуализма невозможна, так как в них нет ни федерации, ни субъектов федерации, в связи с чем нет и соответствующих типов судов (даже гипотетически).

Вертикальный дуализм судебной системы характерен прежде всего для тех федеративных государств, которые формировались «снизу», т. е. путем добровольного объединения отдельных государственных образований в новые государственные союзы (федерации), когда субъекты объединения входили в них с уже собственными сформировавшимися судебными системами. Именно последние исторически первичны при вертикальном дуализме, чем и объясняется остаточная компетенция судов субъектов таких федераций.

Федеральные суды появлялись уже на втором этапе, когда сформировавшаяся федерация начинала образовывать свои собственные органы власти, в том числе судебной. Тем самым, вертикальный дуализм является, как правило, не умозрительным (специально институционально сконструированным), а историческим.

Вертикальный судебный дуализм нередко опирается на дуализм материального и продессуального права , прежде всего в сфере уголовной юстиции, когда, помимо дуализма судов, существуют также дуализм материального уголовного права (федеральное уголовное законодательство и уголовное законодательство субъектов федерации) и дуализм уголовно- процессуального права (федеральное уголовно-процессуальное законодательство и уголовно-процессуальное законодательство субъектов федерации). Это, в частности, позволяет четко разграничить компетенцию федеральных судов и судов субъектов федерации по уголовным делам : первые компетентны в отношении так называемых федеральных преступлений, т.е. деяний, запрещенных федеральным законодательством, а вторые - в отношении остальных преступлений, предусмотренных уголовным законодательством соответствующего субъекта федерации. В то же время судебный дуализм может иногда сегодня существовать и при едином для всей страны уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.

В зависимости от этого следует отделять друг от друга :

a) государства с полным вертикальным дуализмом как, например, США, где дуалистичны все элементы правовой системы: судоустройство - уголовный процесс - материалыное уголовное право - организация прокуратуры - организация полиции и б) Государства с неполным вертикальным дуализмом как , например , Швейцария, где сохраняется дуализм судоустройства, но относительно давно унифицированы уголовное и уголовно-процессуальное право в связи с принятием общих для всех кантонов УК 1937 г. и УПК 2007 г., полностью вытеснивших соответствующие кантональные кодексы. Иначе говоря, в Швейцарии судоустройство по-прежнему дуалистично, а уголовное право и уголовный процесс едины для всей страны. Более того, некоторые швейцарские юристы полагают, что в таких условиях сохранение в дальнейшем судоустройственного дуализма выглядит малореальным и анахроничным.

Это говорит о том, что сам по себе вертикальный судебный дуализм не является чем-то абсолютно неизбежным даже для федеративных государств, т. е. его нельзя считать имманентным признаком последних.

ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ ДУАЛИЗМ.

Дуализм судебной системы представляет собой наличие двух «встречных» и не подчиненных друг другу автономных ветвей судебной системы, каждая из которых обладает общей компетенцией (иначе говоря, может рассматриваться в качестве «суда общей юрисдикции») в той или иной области правового регули- рования. Следовательно, должны быть и два стоящих на одной уровне (горизонтальном) высших суда страны, между которыми нет никакой процессуальной связи (они не могут пересматривать решения друг друга). В связи с этим такой дуализм судебной системы допустимо именовать горизонтальным. Хрестоматийным примером горизонтального дуализма является Франция, где он сложился исторически, путем постепенной автономизации административной юстиции".

Единство судебной системы имеет место в том случае, когда она вся выстроена в виде единой пирамиды, на вершине которой находится единственный высший суд страны, как бы он ни именовался (верховный, высший, кассационный и т.п. 2). Таких судебных систем большинство. ним относятся, например, судебные системы России, США (на федеральном уровне и на уровне штатов), Великобритании2 и других стран.

В Российской Федерации :

Федеральный конституционный закон 1996 "О судебной системе Российской Федерации" :

Статья 3. Единство судебной системы

Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

1) установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской федерации";

2) соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

3) применения всеми судами Конституции Российской федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

4) признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

5) законодательного закрепления единства статуса судей;

6) финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Значение данного принципа заключается в том, что он создает реальные гарантии функционирования единой судебной власти — сильной, самостоятельной и действующей независимо от законодательной и исполнительной властей.

Единство судебной системы не означает установления единого шаблона в вопросе об осуществлении правосудия по отдельным категориям дел. Единство выступает лишь в качестве наиболее общего принципа организации судебной власти в Российской Федерации, характеризующего лишь наиболее важную, принципиальную сторону деятельности различных судов.