11. Значение актов судебной власти для организации и деятельности правоохранительных органов.

В настоящее время выделяют 3 формы возможного судебного правотворчества:

1. Акты органов конституционного контроля, прежде всего Конституционного Суда РФ;

7. Разъяснения Верховного Суда РФ в форме Постановлений Пленума;

8. Судебную практику как отраженную в решениях судов по конкретным делам устоявшуюся позицию судов по тем или иным вопросам.

Как отмечается в научных трудах, между положениями, выработанными судебной практикой, и нормами, установленными законодателем, существует 3 важных отличия:

1. Связано с ролью тех или других в данной системе. Суды вырабатывают свою практику в рамках, установленных для права законодателем, тогда как деятельность самого законодателя состоит именно в установлении этих рамок. Значение права, создаваемого судебной практикой, уже в силу этого ограничено, и его положение в романо-германских системах с этой точки зрения противоположно тому, которое существует в странах английского общего права.

9. Правовая норма. Положения, созданные судебной практикой, не имеют того авторитета, которым обладают законодательные нормы. Поэтому судебная практика достаточно непрочна, ее можно отбросить или изменить в связи с рассмотрением нового дела.

10. Связано с проблемой демократической легитимности: законы принимаются избранными представителями народа, несущими перед избирателем прямую политическую ответственность, тогда как суды формируются по иным принципам, их демократическая связь с народом не прямая, а опосредованная (через закон), в силу чего в их деятельности и необходим принцип законности.

12. Понятие, значение, система и классификация принципов организации и деятельности судебной власти.

Понятие: Под принципами организации и деятельности судебной власти понимают основные начала организации суда (судоустройства), а также процессуальной деятельности (судопроизводства) в конкретный исторический период.

1. Статус принципа получают лишь важнейшие, ключевые положения. В этом аспекте равенство всех перед законом отвечает критерию принципа, а осуществление правосудия судье в мантии-нет.

11. Принципам свойственна альтернативность, т.е. вариативность правового регулирования, наличие исторических альтернатив решения вопроса, который регулируется тем или иным принципом. (Еще в учебнике говорилось про наличие исключений из принципов, но Васильев говорил, что такого быть не может. )

12. Для обретения обязательной силы принцип должен получить отражение в нормах права. Существует несколько способов нормативного закрепления принципов. Они могут быт обозначены в законе прямо (УПК,КАС). В иных процессуальных кодексах, как правило, главы, посвященные принципам, отсутствуют.

Законодательное отнесение той или иной нормы к принципам правильно считать не критерием, а иллюстрацией мнения законодателя относительно основополагающего характера содержания этой нормы.

Значение выделения и анализа принципов организации и деятельности судебной власти заключается в следующем:

1. Изучение принципов показывает наиболее важные положения судоустройства и правоохранительных органов (методический аспект)

13. Понимание принципов помогает законодателю обеспечить согласованность правовых норм, т.е. непротиворечие частных положений общим (правотворческий аспект)

14. Знание принципов помогает правоприменителю толковать закон и применять его по аналогии при восполнении пробелов правового регулирования (правоприменительный аспект)

Изложенное их значение предопределяет критерии их классификации:

А) По предмету регулирования:

• Общеправовые (действующие во всех отраслях права)

• Принципы судоустройства (определяют основы организации суда и иных правоохранительных органов)

• Принципы судопроизводства( составляют основные начала процессуальной деятельности)

Б) По источнику:

• Конституционные

• Иные, закрепленные в нормативных актах меньшей юридической силы.

Несмотря на множество всех принципов, стоит отметить, что все принципы взаимосвязаны.