3. Основные этапы развития российской судебной системы.

Четыре этапа:

• дореформенный (до Судебной реформы 1864 г.)

характеристики:

• отсутствие судебной власти в строгом значении этого понятия (суд не был обособлен от других элементов государственного аппарата и не обладал полноценной независимостью, отсутствовало большинство тех признаков, которые в наши дни расцениваются как неотъемлемые)

• организация дореформенного российского суда редко опиралась на достижения научной юридической мысли (в основном философскими идеями)

• отсутствие системы - беспорядочное нагромождение друг на друга учреждений

В этот период происходит формирование предпосылок для последующего построения полноценной, научно обоснованной судебной системы: обособление суда от власти монарха, ограничении судебных полномочий монарха (дозволяли своим подданным обращаться к ним с жалобами, в Соборном уложении 1649 г. впервые был установлен запрет искать защиты у государя, прежде «не бив челом в приказе» - окончательная замена суда государя судом от имени государя произошла лишь к концу эпохи дворцовых переворотов; впоследствии этот шаг позволил совершенно безболезненно претворить в жизнь одно из важнейших правовых начал Судебной реформы 1864 г.: принцип подзаконности судебной власти и ее отделения от власти законодательной), отделение суда от администрации (раньше было кто управляет, тот и судит) в середине XVI в. – создание Разбойного приказа, Холопского суда; Петр I поручил управление на местах воеводам и комендантам, рассмотрение судебных споров было поручено провинциальным и наблюдающим за ними надворным судам, губернская реформа Екатерины И отделила судебные места от губернских правлений - основу для будущего перехода к судебной системе, полностью отделенной от государственного управления), начало систематизации судов в XV—XVI вв. в ходе централизации Российского государства (Судебники 1497 и 1550 гг., нацеленных на единообразную организацию суда по всей территории страны), но пока не существовало ни стройной системы инстанций, ни внятных правил определения подсудности, суд не был ни всесословным, ни равным, в результате реформ Петра I и Екатерины II организация российского суда стала более логичной, была намечена иерархия судебных звеньев, мешал принцип сословности, формирование судейского корпуса - лица, задействованные в отправлении судебной функции, обретали качества, делающие их судьями (персональная независимость, профессионализм (ничем другим не занимаются, учатся праву в институтах – первые появились лишь в середине XVIII), гарантии беспристрастности). Резюмируя особенности российского судоустройства до реформы 1864 г., можно вновь повторить два ключевых тезиса. С одной стороны, организация дореформенного суда была далека от идеала. С другой стороны, история отечественного суда до Великой реформы не была статичной. С течением времени он развивался, формируя почву для будущих масштабных преобразований.

• пореформенный (1864-1917 гг.)

Судебная реформа 1864 г. была радикальным, но всё же вполне закономерным шагом. Подготовка будущих преобразований судебной части началась еще в 1840-х годах по инициативе главноуправляющего 2-м отделением императорской канцелярии Д.Н. Блудова. 20 ноября 1864 г. Александр II подписал указ, согласно которому были утверждены четыре кодекса, составивших нормативный фундамент великой Судебной реформы: 1) Учреждение судебных установлений (главный); 2) Устав уголовного судопроизводства; 3) Устав гражданского судопроизводства и 4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В них гармонично переплетены передовые достижения научной юридической мысли, отечественные правовые традиции и зарубежный опыт. Судебная власть в Российской империи принадлежала только пяти «установлениям»: 1) мировым судьям; 2) съездам мировых судей; 3) окружным судам; 4) судебным палатам и 5) Правительствующему сенату. Эти суды, формируя общую юрисдикцию, рассматривали «все дела, как гражданские, так и уголовные». Все судебные установления делились на две подсистемы: к местным (или мировым) установлениям относились мировые судьи (заседали единолично, рассматривая по первой инстанции дела небольшой важности) (участковые и почетные) и съезды мировых судей (формировались из всех мировых судей соответствующего округа и собирались для рассмотрения апелляционных либо кассационных жалоб на решения мировых судей), а также была подсистема общих (или коронных) судебных установлений (она состояла из трех звеньев: окружных судов, судебных палат и Правительствующего сената - все общие установления заседали в коллегиальном составе) соответствующих уездов и губерний. Правительствующий сенат рассматривался прежде всего как «верховный кассационный суд» империи (два кассационных департамента: один для уголовных, другой для гражданских дел). Каждое судебное решение могло быть пересмотрено не более двух раз: сперва в апелляционном порядке с проверкой не только его законности, но и обоснованности, а позже — в порядке кассации по причине существенного нарушения закона. При этом по общему правилу единственным судом кассационной инстанции был Правительствующий сенат. Важно и то, что Судебная реформа упразднила ревизионный порядок пересмотра (сплошная перепроверка решений даже в отсутствие жалоб и протестов). Новый суд был полностью отделен от администрации. Полиция и органы государственного управления утратили прежние судебные функции. Назначение всех судей общих судебных установлений стало прерогативой императора. Впервые свое воплощение начала обретать идея полноты судебной власти (при судебных местах находились не только канцелярии, но и прокуроры, судебные следователи, присяжные поверенные (адвокаты), судебные приставы, нотариусы и др.). Укрепление статуса судей - расширение гарантий судейской независимости (несменяемость судей, профессионализм судей новых судов).

Судебная реформа 1864 г. имела свои недостатки. Система отнюдь не была монолитной (продолжала функционировать система сословных крестьянских судов, были коммерческие суды, духовные суды, имевшие в условиях единства церкви и государства собственную юрисдикцию, на окраинах империи, а также среди некоторых коренных народов России существовали инородческие суды).

Судебная реформа 1864 г. надолго определила вектор эволюции отечественного суда. Следы ее влияния обнаруживаются не только в советском, но и в современном судоустройстве и судопроизводстве. Многие из принципов, положенных в основу Великой реформы, по-прежнему составляют фундамент российской судебной системы. Некоторые из них (разделение властей, состязательность, справедливость и др.) были отчасти переосмыслены, другие (независимость судей, право на защиту, участие населения в отправлении правосудия и др.) почти не изменились, но были усилены множеством новых гарантий.

• советский (1917—1991 гг.)

Смена господствующей идеологии с неизбежностью повлекла за собой переоценку итогов Судебной реформы Александра II. Признавая ее явно прогрессивный характер, теоретики советского судоустройства всё же видели в ней «яркое выражение буржуазии», поэтому был произведен слом прежней судебной системы. 24 ноября 1917 г. Советом Народных Комиссаров был принят Декрет о суде № I2, суть которого, заключалась в двух положениях: 1) разогнать старый суд и 2) отменить все старые законы. Четкое понимание того, как именно должен выглядеть советский суд и чем он должен отличаться от суда «буржуазного», на первых порах отсутствовало. В силу этого к слому старой судебной системы центральная власть подходила более решительно, чем к построению новой. Организация нового суда определялась местными актами и потому не отличалась единообразием. Нередко судебная функция вовсе вверялась несудебным органам (военно-революционным комитетам, местным советам и др.). При этом центральная власть избрала политику невмешательства, настаивая только на ликвидации прежних судебных установлений. Ситуация изменилась лишь к концу 1918 г. после принятия первого Положения о народном суде. Возобладало мнение о «принципиальной несовместимости... советской юстиции с теорией разделения властей и с теорией независимости судебной власти» (лозунг о полноте власти советов). По сути, суд вновь оказался соединен с администрацией. Исполнительные комитеты советов различного уровня, особенно Народный комиссариат юстиции (право высшего судебного контроля), участвовали не только в формировании судебной системы, но и в кадровом укомплектовании судов. Другими словами, высшей судебной инстанцией стал несудебный орган. Другая идея, положенная в основу новой судебной системы, состояла в ее максимальном упрощении посредством создания единого народного суда (окончательно ушло от разделения судов на местные и общие) и упразднения апелляции. Второе звено — губернские советы народных судей — ведало исключительно вопросами обжалования судебных решений (в кассационном порядке). Это означало, что вникать в существо дела должны были только народные суды. Народный суд шеффенского типа - институт народных заседателей (постоянный народный судья и два очередных народных заседателя). Наконец, существовали еще две важные идеи, связанные с судейским статусом - сменяемость народных судей, требование о профессионализме судей сменилось началом классовости (от народных судей требовались не «глубокие юридические познания», а «лишь одно общее ознакомление с законодательством советской власти и глубокая преданность рабоче-крестьянскому классу»). Уже в 1921 г. было объявлено о переходе к новой экономической политике, и многие институты, прежде отвергнутые, были реабилитированы. В 1922 г. было положено начало новой судебной реформе: были восстановлены органы адвокатуры и прокуратуры. Новая система была трехзвенной: народные суды — губернские суды — Верховный Суд РСФСР. При этом правило о невозможности апелляции оставалось нерушимым на протяжении всего советского этапа. Пересмотр решений, по Положению 1922 г., производился в порядке кассации или надзора в губернских судах и Верховном Суде РСФСР. Последующее усложнение отечественной судебной системы было вызвано образованием Союза ССР в том же 1922 г. В 1923 г. появилось первое Положение о Верховном Суде СССР. Первоначально этот орган был полностью автономным, однако уже к середине 1930-х годов Верховный Суд СССР возглавил единую союзную судебную систему, структура которой на протяжении всего советского этапа оставалась практически неизменной. Лишь в 1953 г. с упразднением Особого совещания при МВД СССР Президиум ЦК КПСС постановил, что «все дела о совершенных преступлениях рассматриваются только в судебных органах». В 1922 г. предприняли первые шаги по укреплению самостоятельности суда - контрольные полномочия Наркомюста были переданы Верховному Суду РСФСР, произошло ограничение начала сменяемости. С одной стороны, Конституция СССР 1936 г. закрепила принцип независимости судей и их подчинения только закону, а также ввела начало непосредственности их выборов, с другой стороны, органы юстиции по-прежнему сохраняли различные рычаги воздействия на суд. Результатом произошедших изменений стало признание важности юридического образования. Отмена «классового ценза» для кандидатов в судьи произошла лишь в 1936 г., а появление образовательного ценза и вовсе приходится на период перестройки. 1950-1960-х - свертывание чрезвычайной юстиции, а также был предпринят ряд мер по укреплению независимости судов. Децентрализация судебной системы, проявившаяся в ограничении вопросов ведения общесоюзного законодателя и компетенции Верховного Суда СССР. Проведенная реформа оказалась вполне консервативна, продемонстрировав самое бережное отношение к раннему советскому наследию. Это же можно сказать и о реформе, последовавшей за принятием «брежневской» Конституции СССР 1977 г. Сразу после этого был принят целый ряд значимых законов, таких как Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 г., а также Законы СССР от 30 ноября 1979 г. «О Государственном арбитраже в СССР», «О прокуратуре СССР» и «Об адвокатуре в СССР». Однако отмеченное «обновление» советского законодательства не повлекло серьезных сущностных изменений в области судоустройства.

Таким образом, для судебной системы на советском этапе характерны две важные тенденции. С одной стороны, желание максимально дистанцироваться от «царского режима» приводило к отказу от прежних начал и попытке формирования собственных, «социалистических» принципов. С другой стороны, окончательный уход от идеалов пореформенного суда оказался невозможен, поскольку он неизбежно вел бы к деградации судебной системы. В результате законодатель постоянно пытался совместить несовместимое: обеспечить самостоятельность суда, сохраняя его связь с исполнительными органами; добиться независимости судей, допуская возможность их отзыва; повысить их компетентность, отрицая необходимость образовательного ценза и т.д. Официальное признание реальности скопившихся противоречий и необходимости их преодоления произошло только к концу советского этапа, когда на XIX Всесоюзной конференции КПСС в 1988 г. была принята резолюция «О правовой реформе».

• постсоветский (с 1991 г. по настоящее время).

Впервые о начале широкомасштабной правовой и судебной реформы было официально заявлено в июле 1988 г. в резолюции «О правовой реформе», принятой на XIX Всесоюзной партконференции, реанимируется идея суда присяжных: союзным республикам дается право вводить своими законами данный вид суда по определенным категориям уголовных дел. Затем в течение последующих трех лет (1989-1991) появляется еще ряд законов СССР, направленных на создание в стране судебной власти и обеспечение подлинной независимости судей: о статусе судей, об организации квалификационных коллегий судей, о преобразовании государственного арбитража в систему арбитражных судов, создании в стране автономного механизма конституционного контроля (Комитет конституционного надзора СССР) и др. Однако общее ослабление партийных и союзных структур привели к тому, что в рамках возникшей политической конкуренции союзных (во главе с М.С. Горбачевым) и российских (во главе с Б.Н. Ельциным) центров власти инициативу по проведению реформ незаметно перехватили законодательные и исполнительные органы РСФСР. В результате судебная и правоохранительная реформа из «советской» незаметно превращается в «российскую». Окончательный разрыв между союзным и российским уровнями реформирования происходит с принятием «Концепции судебной реформы в РСФСР», опубликованного в 1992 г. уже под наименованием «Концепция судебной реформы в Российской Федерации». С этого момента вся государственная и интеллектуальная деятельность по преобразованию суда и иных правоохранительных органов концентрируется исключительно в рамках Российской Федерации: • первый законодательный акт о конституционном судебном контроле — Законе РСФСР от 12 июля 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР»; • первый законодательный акт об арбитражных судах, образованных на месте прежнего государственного арбитража: Законе РСФСР от 4 июля 1991 г. «Об арбитражном суде»; • действующий до сих пор (с соответствующими изменениями) Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации»; • действующий до сих пор (в новой редакции) Закон РФ от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации»; Закон РФ от 16 июля 1993 г., изменивший действовавшие тогда УПК РСФСР 1960 г. и Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» 1981 г., поэтапное введение в Российской Федерации рассмотрения некоторых уголовных дел судом с участием присяжных заседателей. В каком-то смысле можно утверждать, что судебная реформа опережала в тот момент конституционное строительство (некоторые приняты до конституции). В такой ситуации Конституцию 1993 г. следует считать не толчком судебной реформы, а ее этапом. Несомненное отличие событий 1991-1993 гг. от событий 1917 г.1 заключается в том, что, невзирая на очевидно революционный характер и тех и других в 1991-1993 гг. не было тотального слома прежней правовой и судебной системы - замена на новое российское законодательство происходила постепенно, стабильными оставались структура судов и построение ее отдельных элементов - судебно-правовая революция являлась скорее «мягкой», нежели «жесткой». Уже после принятия Конституции РФ 1993 г. реформирование продолжилось: принимаются ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. и «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. Затем рамочный, но фундаментальный ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г., разделивший все суды на федеральные и суды субъектов Российской Федерации, но минимизировавший при этом значение судебного дуализма, что позволило сохранить единство российской судебной системы, ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 8 января 1998 г., ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г., ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г., ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. Все 1990-е годы идет подготовка новых процессуальных кодификаций, призванных заменить УПК РСФСР, ГПК РСФСР и др. Данная работа завершается принятием в 2001 г. УПК РФ и КоАП РФ, а в 2002 г. — ГПК РФ и АПК РФ. Тогда же вступает в силу действующий сегодня ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. В тот же год был принят закон, призванный завершить формирование самостоятельной и независимой судебной власти: ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002 г. Начинается реформа предварительного следствия: в 2007 г. образуется Следственный комитет (СК) при Прокуратуре РФ, куда переходят прежние следователи прокуратуры (утрачивает полномочие по производству предварительного следствия по самым сложным уголовным делам, сокращаются и надзорные полномочия прокуроров по отношению к следователям). Уже через три года СК становится полностью автономным государственным органом, не входящим в систему прокуратуры, принимается специальный ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28 декабря 2010 г. Происходит реформа полиции, связанная с принятием ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 г. Еще одним важным эпизодом судебной реформы становится принятие ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 7 февраля 2011 г. Начинается реформа судебных инстанций, призванная восстановить апелляционный порядок пересмотра всех гражданских и уголовных дел. Изменения, принятые в конце 2010 г., по гражданским делам вступают в силу с 1 января 2012 г., по уголовным — с 1 января 2013 г. Происходит объединение Верховного и Высшего Арбитражного судов и создание на их базе нового Верховного Суда РФ (Закон РФ о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и Прокуратуре Российской Федерации» от 5 февраля 2014 г. и одновременно ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» от 5 февраля 2014 г.). Принимается Кодекс административного судопроизводства РФ от 8 марта 2015 г. Законодатель приступает к созданию новых специальных судоустройственных единиц для рассмотрения по некоторым категориям дел апелляционных и кассационных жалоб — апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Проводимая в нашей стране на протяжении последних 30 лет судебная реформа в каком-то смысле беспрецедентна: не имеет четких временных очертаний, понятных этапов и границ, точного стратегического плана действий - постоянное реформирование суда и правоохранительных органов = перманентная судебная реформа.