10. Конституция рф и ее значение для организации и деятельности правоохранительных органов.

Конституция обладает верховенством и высшей юридической силой, никакие правовые акты не должны противоречить конституции (ст. 15). Все это обеспечивается Конституционным судом РФ (разрешение дел о соответствии, толкование). Конституция – одно из воплощений государственного суверенитета, имеет приоритет над нормами международно-правовых договоров. Суды, при обнаружении несоответствий с конституцией, должны обращаться в конституционный суд РФ (нет прямого действия). Конституция имеет приоритет над действующим законодательством. Конституция разграничивает предметы ведения федерального центра (ст.71 регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, установление системы федеральных органов 3х видов власти, судоустройство, прокуратуру, уголовное и уголовно-исполнительное, гражданское, процессуальное законодательство) и субъектов РФ (ст. 72 обеспечение соответствия, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, административное и административно-процессуальное законодательство, кадры судебных и правоохранительных органов, адвокатуру, нотариат). При этом актов исключительного ведения субъектов – нет.

Основы конституционного строя: признание, защиту и соблюдение прав и свобод человека и гражданина (ст. 2), которые обеспечиваются правосудием (ст.18), самостоятельность и независимость судебной власти (ст.10), способы ее осуществления (ст. 118), принцип законности (ст. 15), равенства всех перед законом и судом (ст. 19), презумпции невиновности (ст. 49), независимости судей (ст. 120). Также конституция содержит некоторые положения о конституционном суде (ст. 125), о верховном суде (ст. 126), о прокуратуре (ст. 129), о порядке назначения судей (ст. 128), устанавливает гарантию защиты прав и свобод (ст. 45).

Основная мысль статьи Головко о мифах и лозунгах прямого действия конституции

Прямое действие конституции – право именно судов (а не других правоприменителей: полиции и т.д.) отказаться при рассмотрении споров от применения соответствующих предписаний законодательных актов ввиду их противоречия положениям конституции. Прямое действие конституции – не «мир во всем мире» или «всеобщее благо», а конкретный юридический механизм, который полезен при его использовании по назначению, и, наоборот, опасен при его неправильном использовании.

США и Франция – символы современного конституционализма. В США конституционный контроль, грубо говоря, может осуществлять любой судья, поэтому Конституционный суд не нужен (механизм judicial review) После дела Марбери против Мэдисона. Во Франции же при дуализме судов (суды общей юрисдикции и административных судов) принцип прямого действия Конституции и вовсе отсутствует, то есть, применительно к судам общей юрисдикции (постановление Кассационного (верховного) суда по делу Палена 1833) законы являются обязательными, суды не в праве оценивать их конституционность и административным судам (постановление Государственного совета по делу Арриги 1936), не компетентны отменять какие-либо законы в связи их несоответствию Конституции, потому что закон – своеобразный экран между конституцией и подзаконным актом (тория закона-экрана), а значит, конституционализация здесь происходит исключительно опосредованно, через решения специализированного органа конституционного контроля – Конституционного совета. Соответственно существуют американский и французский подходы, нельзя признать какой-либо универсальным.

Мы же попытались соединить в своей системе американский и французский подходы, которые до сих пор принято признавать взаимоисключающими. В итоге, в силу принадлежности России к континентальной системе права, вариант judicial review не удался, потому что даже имея право самостоятельного конституционного контроля, суды обращались в Конституционный суд за разрешением., что исключает прямое действие ПРИМЕНИТЕЛЬНО К УГОЛОВОНОМУ СУДОПРОИЗВОДСТВУ.