учебный год 2023 / Стойко, Кириллова. ПО СПбГУ 2015

ей из 12 присяжных заседателей. Однако если такого ходатайства не после-

довало, эти дела также рассматриваются коллегиально профессиональными судьями, либо судьей единолично. Остальные уголовные дела рассматрива-

ются судьей единолично (п. 1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ), а это подавляющее коли-

чество дел.

В административном процессе дела по первой инстанции рассматриваются судом единолично.

Принцип народного участия в судопроизводстве

Народное участие в судопроизводстве – одно из реальных проявлений демо-

кратизма в правосудии. Исторически именно в судопроизводстве демокра-

тизм проявился раньше всего. Суть этого принципа правосудия в том, чтобы суд был не просто коллегиальным, а смешанным по своему составу, когда судья профессионал (государственный чиновник) делит саму функция право-

судия (в той или иной процессуальной форме) с простыми гражданами, име-

нуемыми в доктрине народными заседателями (шеффенами – в Германии)

или народными судьями (по действующему российскому законодательству – арбитражные и присяжные заседатели). Таким путем обеспечивается доверие населения к суду как органу государственной власти и в определенной мере минимизируется угроза произвола, на которую эта власть способна в силу своей природы.

То, что наряду с профессиональным судьей в судопроизводстве принимают участие народные заседатели (шеф - фены), имеет ряд преимуществ.

1. Народный заседатель (шеффен) – простой гражданин – не является госу-

дарственным чиновником, как профессиональный судья. Поэтому он в меньшей степени зависит от государственной власти, его суждения более бес пристрастны и на него значительно сложнее оказать влияние в нужном направлении.

2. Народный заседатель (шеффен) может лучше профессионального судьи знать бытовые условия, в которых возникают дела. Он лучше способен оце-

91

нить показания свидетелей и сторон, поскольку он может принадлежать к одной с ними социальной среде. Специфический жизненный опыт народных заседателей, их специальные знания и навыки в соответствующих отраслях производства помогают суду всесторонне разобраться в обстоятельствах дела и правильно разрешить его.

3. Народные заседатели (шеффены) как люди, отправляющие правосудие не часто, не приобретшие еще привычки к такого рода деятельности, свежее и живее воспринимают фактический материал дела, относятся к делу с боль-

шим вниманием и интересом. Иными словами, они свободны от профессио-

нальной деформации сознания и лучше улавливают индивидуальные особен-

ности каждого случая.

4. Благодаря непосредственному участию в отправлении правосудия граждан законы применяются в соответствии с типичным для широких масс правосо-

знанием. Таким путем осуществляется воздействие граждан на судебную практику и применяемы судами законы. Одновременно граждане практиче-

ски постигают значение суда и роль права в жизни общества. Таким путем происходит правовое воспитание населения.

Исторически сложились две процессуальные формы участия народного эле-

мента в судопроизводстве: суд народных заседателей (суд шеффенов) и суд присяжных. Первая – в лоне континентально-правовой семьи права (романо-

германской), вторая – в правовой семье общего права (англоамериканской).

Суд народных заседателей (шеффенов) – это орган, состоящий из одного

(или нескольких) профессионального судьи и двух (или нескольких) народ-

ных заседателей – простых граждан, подобранных для участия в правосудии на один или несколько процессов, или на определенное время (неделя, две,

месяц) тем или иным способом (выборами, случайной выборкой и т.п.). Они составляют единую коллегию судей, равны в процессуальных правах и на совместном совещании решают все вопросы, возникшие в ходе судопроиз-

водства. При вынесении решения (приговора) народные заседатели и судьи дают ответы, как на так называемые "вопросы факта" (вопросы доказанности

92

или недоказанности преступления, или спорных частноправовых отноше-

ний), так и на "вопросы права" (вопросы правовой квалификации).

Так был организован суд первой инстанции в СССР, на протяжении почти всего периода советской истории, как в гражданском, так и в уголовном про-

цессе практически по любым категориям дел. Полученный в этот период опыт, равно как и опыт целого ряда западных стран, сохранивших свою ис-

торическую приверженность данному институту (например, Германии), до-

статочно точно указывает на целый ряд отрицательных черт такого построе-

ния суда (известных и для процессуалистов XIX в.).

1. Народные заседатели (шеффены) равны в правах с судьей профессионалом и призваны разрешать как вопросы факта, так и вопросы права. Однако что-

бы решать правовые проблемы, необходимо специальное образование и практическая подготовка, которой народные заседатели, как правило, не об-

ладают (или даже не должны обладать).

В советское время бывали и исключения, так как профессиональным юри-

стам не запрещалось становиться народными заседателями. Есть такие ис-

ключения и в современной практике западных стран. Так, к отправлению правосудия по делам несовершеннолетних нередко привлекаются преподава-

тели-юристы университетов (хотя они привлекаются именно как профессио-

налы).

Однако, по общему правилу, народными заседателями в советское время ста-

новились (в ряде западных стран становятся и сейчас) простые, обычные граждане, не имеющие ни юридического образования, ни специальной под-

готовки, т.е. люди в принципе не способные решать порой достаточно слож-

ные правовые проблемы.

2. Участие в суде народных заседателей (шеффенов) в одной коллегии с су-

дьей-профессионалом приводит к тому, что им в основном готовится и выно-

сится решение по делу, а заседатели лишь подписывают его, всецело полага-

ясь на знание и опыт председателя-юриста. Для составления хоть какой-то реальной оппозиции решению, предложенному председательствующим, у за-

93

седателей, как правило, не достает как раз специальных знаний и опыта (и

как следствие – желания). Председательствующему обычно удастся убедить оппонентов, используя авторитет профессионала. По той же причине народ-

ные заседатели, как правило, пассивны и в ходе судебного разбирательства дела. Вот почему, к примеру, в современной Германии их нередко именуют

"спящими" судьями (характеристика германского суда шеффенов будет дана в гл. 18).

Таким образом, коллегиальность профессионалов и непрофессионалов пре-

вращается, по сути, в единоличное рассмотрение дела и не сопровождается той нераздельной ответственностью, какая лежит на единоличном судье. При этом ситуация вряд ли изменяется, даже если увеличивается число народных заседателей (как, например, в суде ассизов современной Франции, характе-

ристика которого будет дана в гл. 18).

3. Решение, выносимое народными заседателями, нельзя считать независи-

мым. Будучи зависимы от знания и опыта профессионала, они не могут вы-

работать вполне независимого суждения по делу. Нарушается реальное дей-

ствие принципа независимости судей. Судьи подчиняются только закону.

Для того чтобы подчиняться ему, его надо хорошо знать. Этого нельзя требо-

вать в полной мере от судей не профессионалов, не юристов, не правоведов.

Вместе с тем необходимо особо подчеркнуть, что перечисленные выше недо-

статки института народных заседателей сами по себе не являются показате-

лем недемократизма судебной системы той или иной страны. Об этом свиде-

тельствует факт существования данного института в Германии и во Франции

(и в ряде других стран), вряд ли ставящий под сомнение демократичный ха-

рактер власти (включая судебную власть) в этих странах.

Суд присяжных (в отличие от суда народных заседателей) – орган, в кото-

ром решение вопросов факта доверено народным представителям (присяж-

ным, число которых, значительно, как правило, превосходит число народных заседателей) и отделено от решения вопросов права, доверенного профессио-

нальному судье. Поэтому, естественно, что у такого суда в принципе не мо-

94

жет быть недостатков, связанных с объединенным решением этих вопросов в суде с участием народных заседателей.

Однако это не означает, что у суда присяжных нет собственных отрицатель-

ных черт (недостатков). К их числу можно отнести следующие недостатки.

1. Расширение коллегии народных заседателей (судей) и обособление ее от профессионального судьи требует отвлечения достаточно большого количе-

ства лиц от работы с сохранением за ними заработной платы, что обремени-

тельно как для граждан ввиду многочисленности судебных процессов и до-

статочно длительного рассмотрения дела, так и для государства, ввиду зна-

чительности расходов на правосудие. Для простых и бесспорных дел суд присяжных – слишком громоздкое и медленно действующее учреждение,

расходы на которое не оправдываются интересами общества в защите этих конкретных прав.

Отсюда весьма существенное сокращение сферы применения суда присяж-

ных практически во всех странах, использующих данный институт (неважно

–в силу ли сложившейся традиции или заимствования). Так, в Англии и Уэльсе суды присяжных рассматривают примерно 5% уголовных дел, в США

–8–10% уголовных дел.

2. Решение (вердикт) постановляется присяжными в соответствии с их сове-

стью и здравым смыслом по внутреннему убеждению (вне разумных сомне-

ний). Мотивировка вердикта не требуется. Поэтому проверить его обосно-

ванность (правильность) в юридическом смысле практически невозможно. В

то же время, очевидно, что присяжные эмоционально и психологически мо-

гут оказаться не готовы к беспристрастной оценке исследуемых в суде фак-

тических обстоятельств. У них может не быть достаточного уровня образо-

ванности и интеллектуального развития. На принятие ими решения могут воздействовать их собственные предрассудки и предубеждения (религиоз-

ные, национальные, бытовые и т.п.) могут находиться под влиянием предвзя-

тости, предрассудков национального или классового характера. Кроме того,

они могут быть подвержены внушению.

95

Следует особо подчеркнуть, что сказанное не позволяет считать суд присяж-

ных лучшей или худшей формой народного представительства (в сравнении с институтом народных заседателей). Скорее, нужно говорить, насколько та-

кая форма является традиционной (соответствующей континентально-

правовой или англо-американской правовой традиции) и какова роль того и другого института в осуществлении правосудия в той или другой стране. Со-

вершенно очевидно, что суд присяжных в странах общего права является формой организации правосудия вообще и, следовательно, существенным признаком судебной власти. Что касается большинства стран романо-

германской правовой семьи, то для них ни суд шеффенов (где он существу-

ет), ни суд присяжных (где он заимствован) не является существенным при-

знаком судебной власти (возможно, за исключением Германии и некоторых других стран), поскольку правосудие в данных странах осуществляется пре-

имущественно профессиональными судами.

К числу таких стран относится и Россия (исключение, вероятно, составляет Германия и другие страны, ориентированные на германскую схему организа-

ции правосудия), в которой осуществление правосудия на профессиональной основе рассматривается в качестве отличительной черты судебной власти

(как это было показано выше).

Тем не менее, участие народных представителей в отправлении правосудия в России предусмотрено на конституционном и законодательном уровне. По-

этому такое участие можно рассматривать как один из принципов правосу-

дия. Правда, этот принцип имеет в большей мере политико-правовое (граж-

дане должны иметь право влиять на власть, контролировать власть, в том числе путем непосредственного участия в реализации отдельных властных полномочий), нежели организационно-правовое и процессуально-правовое значение.

В Конституции РФ право на суд присяжных провозглашено в ч. 2 ст. 47: "Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его

96

дела судом с участием присяжных заседателей, в случаях, предусмотренных федеральным законом".

Однако такая форма организации правосудия установлена только в судах общей юрисдикции и только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого (п. 2, 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ).

По гражданским делам, разрешаемым судами общей юрисдикции, участие народных представителей законом не предусмотрено вообще.

По экономическим спорам, разрешаемым арбитражными судами, участие арбитражных заседателей допускается по ограниченной категории дел (ст. 1 Федерального закона от 30 мая 2010 г. № 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации").

4.2 Принципы состязательности, презумпции невиновности, равенства всех перед законом и судом.

Принцип состязательности. Принцип состязательности правосудия – это идея его построения как судебного поединка двух активных сторон. При этом сам характер поединка оказывает влияние на весь процесс судебного разбирательства, которое осуществляется в форме словесного противоборства, жесткой полемики по всем вопросам правового спора перед лицом судьи, задача которого пассивна: объявить победителя в этом словесном состязании. Центральным нервом в такой форме организованного разбирательства является доказательственная деятельность противоборствующих сторон. Поэтому из принципа состязательности применительно к доказыванию вытекает, что доказательственная деятельность всей тяжестью, бременем ложится на стороны, и распределяется между ними соответственно их утверждениям о фактах. Суд же в собирании и представлении доказательств не участвует, он лишь констатирует, чьи доказательства убедили его больше. При этом сам суд должен быть устроен состязательно, сообразно состязательной организа-

97

ции разбирательства дела: разделен на судей факта и судей права (т.е. быть судом присяжных).

Таким образом, состязательность правосудия означает:

1)состязательную форму организации судебного разбирательства;

2)возложение бремени доказывания на стороны, с состязательным распреде-

лением их между ними, в соответствии с утверждаемыми ими фактами; 3) состязательное построение суда как суда присяжных.

Другой, во многом противоположный принцип правосудия, может быть назван следственностью правосудия. Основная идея этого принципа состо-

ит в том, что судебное разбирательство строится как внимательное исследо-

вание всех обстоятельств дела судом. Вся активность в процессе и решающая роль в нем лежит на суде. Это влияет на процессуальную форму судебного разбирательства, которое приобретает характер допроса каждого участника судом, их очных ставок, т.е. попеременного одновременного допроса обеих сторон, допроса свидетелей, исследования других доказательств. Соответ-

ственно, и бремя непосредственного исследования доказательств полностью лежит на суде, а стороны выступают, главным образом, как пассивные ис-

точники определенных сведений о фактах по делу. Если в состязательном правосудии вся активность лежит на противоборствующих сторонах, а суд пассивен, то в следственном правосудии, наоборот, на суде лежит вся актив-

ность, а стороны пассивны.

Приведенная выше интерпретация состязательности и следственности право-

судия является идеальной. В действительности современное судебное разби-

рательство может строиться на сочетании состязательности и следственно-

сти, быть преимущественно состязательным или преимущественно след-

ственным по форме организации правосудия. Так, правосудие в США явля-

ется преимущественно состязательным. По гражданским делам – близким к идеальной форме. По уголовным делам – с элементами следственное™ (бре-

мя доказывания вины подсудимого возлагается на обвинителя). Напротив,

правосудие в Германии по уголовным делам является преимущественно

98

следственным (господствующая, подавляющая стороны, следственная актив-

ность председательствующего судьи, отсутствие деления на судей факта и судей права), а по гражданским делам – близким к состязательному (стороны активны, судья – арбитр, но нет суда присяжных).

Не является исключением в данном отношении и российское правосудие.

Сердцевину принципа состязательности составляет правило о распределении бремени доказывания. Древнеримские юристы формулировали его так: "До-

казывание ложится на истца, ответчик, возражая, встает в положение истца".

Это правило в действующем законодательстве наиболее полно закреплено в гражданском судопроизводстве, где каждая сторона должна доказать те об-

стоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Собирание доказательственного материала законом возложено на стороны и других лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Актив-

ность суда в собирании и исследовании доказательств носит дополнитель-

ный, вспомогательный характер. Арбитральная роль суда более или менее явно выражена. Суд присяжных отсутствует.

В правосудии по уголовным и административным делам такое распределение бремени доказывания как в гражданском судопроизводстве в силу явного не-

равенства сторон недопустимо, поэтому из него сделаны принципиальные исключения.

В уголовном правосудии о состязательности следует говорить, прежде всего,

как о разделении функций правосудия, обвинения и защиты между судом,

обвинителем и защитником. Противоборство проявляется явным образом в судебных прениях, а также в обжаловании приговора суда. Следственная ак-

тивность суда, хотя и является дополнительной по отношению к следствен-

ной активности сторон, имеет решающее значение в силу ее обусловленности ответственностью суда за вынесение законного, обоснованного и мотивиро-

ванного приговора. Бремя доказывания вины подсудимого возложено на об-

винителя. Суд присяжных для рассмотрения большинства уголовных дел не предусмотрен.

99

Аналогично обстоит дело и в правосудии по административным делам.

Таким образом, российское правосудие в целом (по набору соответствующих элементов) является скорее следственносостязательным, чем состязательно-

следственным (с вариациями по видам судопроизводства). При этом имену-

ется он состязательным правосудием, несмотря на выявленную выше специ-

фику и отсутствие ряда важных черт, характеризующих состязательную форму организации судебного разбирательства.

Принцип состязательности российского правосудия имеет конституционный статус, наряду с принципом равенства прав сторон он закреплен в ч. 2 ст. 123

Конституции РФ.

Принцип презумпции невиновности

Это – специфический принцип уголовного и административного видов пра-

восудия, действие которого направлено на компенсацию недостаточной с точки зрения соответствия идеальной форме состязательности судебного разбирательства. В этих видах правосудия, как уже отмечалось выше, силы состязающихся сторон явно не равны, ибо с одной стороны всегда выступает государственный орган. Поэтому необходим механизм, по крайней мере, об-

легчающий бремя доказывания наиболее слабой стороне процесса.

Презумпция в буквальном смысле означает предположение. Это юридиче-

ская конструкция, позволяющая признать определенные юридические факты,

состояния, качества субъектов права существующими без их доказывания.

Презумпции в праве бывают опровержимыми и неопровержимыми. Если презумпция неопровержима, то определенный факт или правовое состояние считается существующим без его доказывания и его нельзя опровергать. Ча-

ще всего такие презумпции выступают в качестве санкций. Так, в истории семейного права существовала презумпция незаконнорожденности ребенка,

рожденного вне брака, которая выступала в качестве санкции за внебрачное сожительство. Большая часть презумпций в праве являются опровержимыми,

что означает, что данный факт считается существующим без доказывания,

100