учебный год 2023 / Стойко, Кириллова. ПО СПбГУ 2015

2005 г. № 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" запрещает при использовании русского языка как государственного употребление "слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке".

Специальная регламентация языковых вопросов в праве, как правило, свидетельствует о национальных проблемах и обычно принимается в многонациональных государствах.

В тех странах, где нет национальных проблем, нет и подобной регламентации. Так, в штате Флорида, где проживает много латиноамериканцев и в ходу наряду с английским и испанский язык, введение английского языка как государственного, никого не смущает. В соседней же Канаде, в провинции Квебек, подобное же правило вызывает возмущение франкоязычного населения, здесь налицо национальная проблема.

При правовом регулировании проблем употребимого языка возможно несколько вариантов. Соответственно, выделяются различные принципы языка.

Принцип государственного языка означает, что для нужд внутригосударственного общения устанавливается один язык (или несколько языков), которым придается статус государственного, что только он употребляется в государственной жизни (в том числе при обучении в государственной системе образования), в общении граждан с государственными органами. Поскольку суд представляет государственный орган, соответственно определяется и язык судопроизводства.

Следующий принцип – принцип национального язык; он действует, когда единый государственный язык не устанавливается, а в деятельности государственных органов употребляется язык большинства населения данной местности. Соответственно, определяется и язык судопроизводства. Этот принцип был закреплен в процессуальном законодательстве советского времени. Проведение подобного правового регулирования обусловлено стремлением, с одной стороны, удовлетворить национальным чувствам местного населе-

111

ния, в том числе и малых народов, с другой стороны, в максимальной степе-

ни облегчить общение местного населения с государственными органами.

Проведение его как языка судопроизводства способствует также осуществ-

лению принципа гласности. К недостаткам этого принципа судопроизводства

(как и любого многоязыкового принципа) следует отнести сложности, свя-

занные с привлечением судей с обязательным знанием местных языков, а

также сложности прохождения делом нескольких инстанций – либо работни-

ки центрального аппарата судов обязаны знать местные языки, либо требует-

ся аутентичный перевод всех судебных документов на язык межнациональ-

ного общения, который знают все.

Действующее законодательство закрепляет принцип государственного языка судопроизводства (ст. 9 ГПК РФ, ст. 18 УПК РФ, ст. 10 Закона о судебной системе). В ст. 3 вышеупомянутого Закона о государственном языке закреп-

лено положение о том, что русский язык как государственный язык Россий-

ской Федерации подлежит использованию "в конституционном, граждан-

ском, уголовном, административном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, делопроизводстве в федеральных судах, судопроизвод-

стве и делопроизводстве у мировых судей и в других судах субъектов Рос-

сийской Федерации".

Статья 10 Закона о судебной системе предусматривает, что судопроизводство ведется в Российской Федерации на русском языке, а в республиках в составе Российской Федерации, автономной области и автономных округах может также вестись на языке республики в составе Российской Федерации. Участ-

вующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопро-

изводство, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела,

участие в судебных действиях через переводчиков и право выступать в суде на родном языке.

Этим принципом вводятся три самостоятельных правила.

1) суд обязан вести судопроизводство на государственном языке Российской Федерации – русском языке;

112

2) участники судопроизводства имеют право:

–выступать на своем языке;

–участвовать во всех судебных действиях (осмотр места, сбор доказательств,

изучение письменных доказательств лично или через переводчика);

– знакомиться со всеми материалами дела; 3) лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство,

обеспечивается право делать заявления, давать объяснения и показания, вы-

ступать в суде и заявлять ходатайства на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

Доступность правосудия

Многие годы такой принцип как доступность правосудия выделяли лишь от-

дельные авторы. Большая часть авторов, не отрицая значения доступности правосудия для населения, считали ее (доступность) качественной характе-

ристикой правосудия в целом, и результатом действия ряда принципов про-

цесса: равенства граждан перед законом и судом, состязательности, устности,

гласности, языка судопроизводства и др. Однако стало очевидно, что ряд ас-

пектов доступности правосудия не раскрываются отдельными принципами процесса и требуют самостоятельного регулирования в рамках единой идеи организации правосудия.

В ст. 52 Конституции РФ установлено: "Права потерпевших от преступления и злоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию потерпевшим причинен-

ного ущерба", т.е. в этой статье речь идет об обеспечении доступности пра-

восудия отдельным категориям граждан – потерпевшим от преступления и злоупотребления властью. Однако это не означает, конечно, что государство обеспечивает доступность правосудия только им. Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту. Таким образом, судебная защита касается всех субъектов права. Если государство гарантирует право всех на судебную защиту, оно гарантирует всем и доступность правосудия,

113

ибо без доступности правосудия право на судебную защиту – фикция. Доступность правосудия и право на судебную защиту тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены, как две стороны одной медали. Точнее сказать, право на судебную защиту является проявлением, элементом более широкой, всеобъемлющей идеи организации и функционирования судебной власти – ее доступности. Поэтому правильнее рассматривать это право не как самостоятельный процессуальный принцип, а как проявление более общего процессуального принципа доступности правосудия.

Принцип доступности правосудия предполагает целый ряд как организационных, так и функциональных аспектов функционирования правосудия, которые в настоящем изложении будут лишь обозначены, ибо изучению этого принципа в современной юридической литературе посвящены весьма многочисленные и обширные исследования.

Доступность правосудия предполагает закрепление права на судебную защиту. Это право гарантировано каждому ст. 46 Конституции РФ. Это – первое, необходимое, но недостаточное условие доступности судебной защиты. Однако говорить о доступности правосудия только в указанном аспекте, без учета других аспектов этого принципа, невозможно.

Право на судебную защиту закреплено не только на конституционном уровне, но и в отраслевом процессуальном и материально-правовом законодательстве: ст. 8, 19, 22, 123 УПК РФ; ст. 3, 4 ГПК РФ; ст. 4 АПК РФ; ст. 1 ГК РФ, ст. 1 СК РФ, ст. 1 ЖК РФ, ст. 2 ТК РФ. Кроме того, большая часть кодификационных или просто нормативных актов общего характера, в том числе в отношении отдельных групп населения, содержит права на защиту регулируемых ими отношений в суде (например, ст. 27 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ "О ветеранах", ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ч. 4 ст. 12 УИК РФ). Первым аспектом этого права является закрепление достаточно льготных и широких правил судебной подведомственности. Действующее законодательство позволяет обратиться в суд практически с любым требованием, если ор-

114

ганами государственной власти, общественными организациями и граждана-

ми были нарушены права и свободы других лиц.

Однако возникает вопрос: насколько правильно установление столь широких правил судебной подведомственности, ведь судебная подведомственность не может быть безграничной? Очевидно то, что не должны подлежать защите требования граждан, хотя и вытекающие из сделок, формально подпадающих под нормы ГК РФ, но явно незаконных, противоречащих основам правопо-

рядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ). Например, гражданин оплатил услу-

ги "работницы коммерческого секса по найму", но соответствующий договор исполнен не был. Можно ли требовать его исполнения по суду, или возмеще-

ния убытков? Проституция в России не легализована и подлежит админи-

стративному наказанию (ст. 6.11, 6.12 КоАП РФ). Означает ли это, что в при-

нятии соответствующего иска будет отказано, так как дело суду неподведом-

ственно? Правила ст. 134 ГПК РФ не дают однозначно отрицательного отве-

та. Скорее, такое дело суду окажется подведомственно, но решение суда бу-

дет неблагоприятно для истца. Впрочем, и решение об отказе в иске означает все же предоставление судебной защиты. Правильно ли такое предоставле-

ние права на защиту в данном случае и ему подобных случаях?

Для того чтобы обеспечить доступность правосудия, помимо закрепления широких правил подведомственности, необходимо выполнить ряд требо-

ваний к организации судебной власти.

Прежде всего, необходимо создать достаточное количество судов и обеспе-

чить их необходимым количеством судей, с тем, чтобы то количество дел,

которое подведомственно судам рассматривалось достаточно быстро. В

настоящее время судьи судов первой инстанции значительно перегружены.

Возможно, это результат неправильной организации работы, возможно – ре-

зультат недостатка судейских кадров. Между тем количество потенциальных судей в стране ограничено как возможностями системы образования по под-

готовке кандидатов в судьи, так и финансовыми возможностями государства к открытию новых судебных мест.

115

Поэтому обязательным требованием организационного характера к обеспе-

чению доступности правосудия является необходимое и достаточное бюд-

жетное финансирование судов.

Помимо достаточного количества судов, для доступности правосудия необ-

ходимо, чтобы сами суды, точнее их местоположение, было, так сказать, "в

шаговой доступности", т.е. в достаточной близости для населения. Лучше всего этот вопрос решен в крупных городах с районным делением. Там суды первой инстанции, а норой второй, кассационной и надзорной инстанции находятся в пределах одной относительно компактной территории и добрать-

ся до них реально средствами городского транспорта сравнительно быстро и легко. Хуже обстоит дело для сельского населения. Так, в сравнительно гу-

стонаселенной Ленинградской области с развитой дорожной инфраструкту-

рой и транспортом, добраться до некоторых районных центров, где распола-

гаются районные суды, из некоторых сельских местностей можно только на личном автотранспорте, либо пешком, ибо общественный транспорт (авто-

бус) холит один-два раза в сутки, да и то не всегда. Не лучше обстоит дело и в других субъектах федерации, где есть места, куда можно только долететь.

Для населения этих мест суды, а значит, и правосудие, очевидно, является труднодоступным. Поэтому географические особенности России, малонасе-

ленность и протяженность многих ее районов, неразвитость транспортной инфраструктуры или ее почти полное отсутствие следует учитывать еще на уровне законодательной работы.

Помимо общих, собственно организационных составляющих доступности правосудия, необходимо выделить и ряд функциональных, собственно про-

цессуальных, составляющих этого принципа.

Во-первых, имеется в виду упрощение порядка обращения граждан в суд.

Правила составления и подачи исковых заявлений, заявлений, жалоб, хода-

тайств в суды должны быть простыми и удобными для граждан. Так, дей-

ствующий АПК РФ предусмотрел возможность подачи искового заявления по электронной почте, либо путем заполнения электронной проформы на

116

сайте суда в Интернете. Подобные же меры в системе судов общей юрисдик-

ции находятся на этапе подготовки к внедрению, которое затруднено тем, что далеко не везде в России Интернет равнодоступен. Различия в этом отноше-

нии между населением городов и сельской местности еще существенны. Тем не менее, появление таких рациональных и удобных для граждан процессу-

альных средств обращения в суд лишь вопрос времени.

Во-вторых, важной составляющей доступности правосудия является быстро-

та судопроизводства и процессуальная экономия.

Судебная защита нарушенным правам граждан должна предоставляться во-

время, в возможно более короткий срок, в противном случае смысл в ней те-

ряется. Если должник не уплатил деньги по договору, а они нужны как мож-

но скорее, то их получение, по истечению нескольких лет, ушедших на судо-

производство, обесценивает весь процесс. Если у вас незаконно отняли де-

тей, то их возврат вам через несколько лет, в силу того, что процесс по прак-

тически бесспорному требованию длился так долго, приводит лишь к дляще-

муся нарушению ваших прав, которое невозможно пресечь. Если вас неза-

конно привлекли к уголовной ответственности, а оправдал вас суд через не-

сколько лет, только потому, что само время процесса так долго, то кто возме-

стит вам страдания за годы, проведенные в тюрьме, в ожидании приговора,

хотя тот и оказался оправдательным.

Вопрос сроков судопроизводства стоит в России очень остро, как в силу за-

груженности судов, так и ввиду нерационального судопроизводства и воз-

можности затягивания процесса самими участниками, среди которых всегда могут оказаться недобросовестные лица, заинтересованные в этом. Конечно,

процессуальное законодательство устанавливает процессуальные сроки, т.е.

промежутки времени, отведенные на совершение, как отдельных процессу-

альных действий, так и всего процесса по конкретному делу, но эти сроки за-

частую, если не постоянно нарушаются. Да и сам процессуальный закон, в

отличие от законодательства советского времени, уже не говорит о быстроте судопроизводства, а лишь о его разумных сроках (ст. 2, 3 ГПК РФ, ст. 6.1

117

УПК РФ). Действительно, для пострадавших от судебной волокиты в насто-

ящее время предусмотрена возможность получения от государства (в уста-

новленном законом порядке) компенсации допущенных должностными ли-

цами нарушений права граждан на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебных постановлений в разумный срок (гл. 22.1 ГПК РФ, гл.

27.1 АПК РФ). Однако это, скорее, лечение не болезни (судебной волокиты),

а ее симптомов (нарушения сроков).

Обеспечению быстроты судопроизводства служит процессуальная экономия,

т.е. возможность совершения той же процессуальной работы судом с мень-

шей затратой времени и сил. Для этого необходимы рациональные процессу-

альные решения. Многие процессуальные институты, такие как соединение дел, соучастие, множественность истцов и ответчиков, заочное и упрощенное судопроизводство, коллективные и групповые иски, участие третьих лиц и многое другое служат процессуальной экономии. В целом можно констати-

ровать, что наиболее рациональное судоустройство и судопроизводство, по-

строенное на демократических принципах устности, непосредственности, со-

стязательности, процессуальной концентрации (непрерывности) способству-

ет не только процессуальной экономии, но и обеспечению доступности пра-

восудия в целом. Мало предоставить право обратиться в суд. Необходимо,

чтобы суд возможно быстро, но без ущерба для качества, вынес благоприят-

ное для заявителя судебное решение, в соответствии с законом и справедли-

востью, и оно возможно более быстро, легко и просто было исполнено. В

этом суть доступности правосудия.

В-третьих, необходимой составляющей доступности правосудия является до-

ступная юридическая помощь гражданам.

Состязательность имеет право на существование при относительном равен-

стве сил состязающихся, а в условиях заведомого неравенства сил и средств она представляет явную несправедливость. Единственным способом эту не-

справедливость нейтрализовать, оставаясь в рамках состязательности, явля-

118

ется обеспечение доступной для граждан квалифицированной юридической помощи.

Право всех и каждого на получение квалифицированной юридической по-

мощи закреплено в ст. 48 Конституция РФ. Юридическую помощь гражда-

нам и организациям оказывают многочисленные частнопрактикующие юри-

сты, юридические фирмы, предоставляющие юридические услуги в рамках частнопредпринимательской деятельности, работники правовых служб юри-

дических лиц, юрисконсульты государственных органов и органов местного самоуправления, нотариусы.

Однако особую роль в оказании квалифицированной юридической помощи при ведении дел в суде играют адвокаты, лица, получившие в порядке, уста-

новленном законом статус адвоката. Государство в законодательстве об ад-

вокатуре предъявляет специальные квалификационные требования к лицам,

приобретающим этот статус, в виде необходимого уровня образования, стажа работы по специальности, незапятнанной репутации. Знания претендентов проверяются квалификационной комиссией в ходе сдачи специального ква-

лификационного экзамена. Подобные требования специальными законами предъявляются только к судьям и нотариусам. Закон также предъявляет спе-

циальные требования к организации адвокатской деятельности (подробнее вопрос об адвокатуре и адвокатской деятельности рассматривается в гл. 17

данного учебника). В связи с этим можно сказать, что только институт адво-

катуры специально предназначен (призван) гарантировать право граждан на юридическую помощь в целях обеспечения доступности правосудия. Так, в

силу закона только на адвокатов возложена обязанность в предусмотренных случаях оказывать бесплатную юридическую помощь при ведении дел в су-

дах (ст. 26 Закона об адвокатуре). Однако достаточно широко бесплатная юридическая помощь адвокатов по назначению следователя и суда, преду-

смотрена лишь в уголовном судопроизводстве (ст. 49, 50, 51, 132 УПК РФ). В

гражданском судопроизводстве она носит эпизодический характер (ст. 50

ГПК РФ), а в административном процессе не предусмотрена. Кроме того, в

119

уголовном судопроизводстве установлена так называемая адвокатская моно-

полия на оказание юридической помощи, т.е. в качестве защитников в суде,

по общему правилу, могут выступать только лица, имеющие статус адвоката.

Что касается других видов правосудия (гражданского и административного),

то там адвокатской монополии на юридическое представительство нет, а зна-

чит, и государство не гарантирует гражданам необходимый минимум квали-

фицированной юридической помощи. Иначе говоря, получается, что квали-

фицированная юридическая помощь адвокатов, в том числе бесплатно, как гарантия доступности правосудия, действует в основном только в уголовном судопроизводстве.

120