учебный год 2023 / Стойко, Кириллова. ПО СПбГУ 2015

пока заинтересованное лицо его не опровергнет путем представления доказа-

тельств противоположного. Таким образом, опровержимые презумпции в праве являются механизмом, перераспределяющим бремя доказывания в су-

допроизводстве. К такого рода презумпциям относится и презумпция неви-

новности.

Презумпция невиновности означает, что лицо, привлекаемое к уголовной и административной ответственности, предполагается невиновным, пока его виновность в совершении преступления или административного правонару-

шения не будет исчерпывающим образом доказана суду, что и найдет под-

тверждение в обвинительном приговоре, т.е. бремя доказывания его вины возлагается на обвинительную власть.

Взятая как общая идея, презумпция невиновности предполагает определен-

ное отношение к лицу, привлекаемому к ответственности. Поскольку лицо,

привлекаемое к ответственности, предполагается невиновным, ограничения его прав должны быть минимально необходимыми. Он не должен доказывать свою невиновность. Его молчание, запирательство, уклонение от сотрудни-

чества со следствием никак в правовом плане его не дискредитирует. Если же лицо, привлекаемое к ответственности, предполагается виновным, и свою невиновность ему еще придется доказать, то мыслимы любые ограничения его прав в процессе, применение к нему максимально жесткого процессуаль-

ного принуждения, которое рассматривается как часть наказания за презю-

мируемую виновность его в преступлении. Тогда и молчание или уклонение от сотрудничества в своем изобличении могут рассматриваться как отягчаю-

щие вину и наказания обстоятельства и могут преодолеваться путем соответ-

ствующих мер процессуального принуждения.

Презумпция невиновности предполагает, что лицо, привлекаемое к ответ-

ственности, не преступник, пока его вину в преступлении не подтвердит суд в своем приговоре. Презумпция виновности, напротив, предполагает, что ли-

цо, привлекаемое к ответственности, преступник, пока оно не докажет свою невиновность суду. История уголовного судопроизводства неопровержимо

101

доказала, что презумпция виновности как принцип процесса ведет к грубому нарушению прав личности в процессе и результатом имеет неконтролируе-

мую репрессию лиц, невиновных в преступлении. С правосудием она несов-

местима. Вот почему презумпция невиновности получила конституционный статус.

В ст. 49 Конституции РФ этот принцип сформулирован следующим образом: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным,

пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в винов-

ности лица толкуются в пользу обвиняемого".

Хотя Конституция РФ и закрепила презумпцию невиновности как принцип уголовного процесса (ст. 14 УПК РФ), она имеет общеправовой характер, и

действует в административном процессе (ст. 1.5 КоАП РФ), а также с опре-

деленными исключениями, в гражданском процессе (по делам о привлечении к дисциплинарной, трудовой, а также гражданско-правовой ответственно-

сти).

Презумпция невиновности является процессуальным проявлением общепра-

вовой презумпции добропорядочности граждан. Из нее вытекают следующие положения.

1. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов в защиту обвиняе-

мого лежит на обвинительной власти (ч. 2 ст. 14 УПК РФ). Таким образом,

понятие виновности, употребляемое в конституционной формулировке принципа, трактуется УПК РФ, как обвинение. Это означает, что обвини-

тельная власть (следователь, прокурор) должны доказать:

– наличие самого события преступления (время, место, способ и другие об-

стоятельства совершения преступления);

– виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы,

цель;

– обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

102

–характер и размер вреда, причиненного преступлением;

–обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

–обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

–обстоятельства, влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания;

–обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфиска-

ции, добыто преступным путем или предназначалось для финансирования или использования в преступной деятельности (ч. 1 ст. 73 УПК РФ).

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, он может молчать и ничего не сообщать ни следствию, ни суду и это не влечет никаких право-

вых последствий для него в плане доказанности обвинения (молчание, не опровержение – знак согласия и признания) или отягчения наказания. Однако обвиняемый вправе приводить доводы в свою защиту, или опровергать дока-

зательства обвинения. Бремя их опровержения также лежит на обвинитель-

ной власти. Даже признание обвиняемым своей вины в преступлении не освобождает обвинительную власть от доказывания фактов, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняе-

мого. Это означает, что если в ходе доказывания обвинения не удалось пре-

одолеть сомнения в наличии или отсутствии каких либо фактов, т.е. не уда-

лось их достоверно подтвердить или опровергнуть, принимается вариант благоприятный для подсудимого. Сомнения в виновности означают невинов-

ность. Сомнения в невиновности означают невиновность. Сомнения в дока-

занности обвинения означают его недоказанность. Сомнения в доказанности защиты означают доказанность фактов защиты.

4. Обвинительный приговор не может быть основал на предположениях (ч. 4

ст. 14 УПК РФ). Вина лица, в широком смысле слова (т.е. то, в чем его обви-

няют) должна быть достоверно доказана. В противном случае обвиняемый должен быть оправдан.

103

Действующее законодательство, к сожалению, знает и исключения из ука-

занного принципа. Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что пре-

зумпция невиновности не действует по делам об административных правона-

рушениях в области дорожного движения и благоустройства территорий, ес-

ли эти правонарушения были зафиксированы специальными, работающими в автоматическом режиме техническими средствами, имеющими функции фо-

то- и киносъемки, видеозаписи, либо средствами фото-киносъемки, видеоза-

писи. Это правило представляется грубым нарушением конституционного принципа, который не устанавливает возможности каких-либо законодатель-

ных исключений из него в зависимости от видов дел, средств доказывания и тому подобных обстоятельств.

Принцип равенства всех перед законом и судом

Данный принцип сформулирован в ст. 19 Конституции РФ и корреспонди-

рующих ей ст. 6 ГПК РФ, ст. 1 .4 КоАП РФ. Он носит общеправовой харак-

тер и проявляется в целом ряде норм Конституции РФ (ст. 6, 8, 13, 14). Этот принцип условно можно разбить на два взаимосвязанных положения: равен-

ство всех перед законом и равенство всех перед судом.

Равенство всех перед законом и судом вытекает из демократического устройства общества и означает, что все имеют равные права и обязанности.

Никто из граждан не может иметь никаких привилегий в зависимости от со-

циального происхождения, иола, расы, национальности, языка, имуществен-

ного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,

убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обсто-

ятельств, а для организаций – от организационно-правовых форм, подчине-

ния, форм собственности, местоположения и т.п.

Из этого принципа допускаются определенные исключения в интересах не-

которых членов общества. Так, например, женщины пользуются некоторыми особыми правами, особенно в трудовом законодательстве, связанными с осо-

бенностями их природы (материнства), определенные привилегии имеют ли-

104

ца в зависимости от своего возраста – несовершеннолетние и пенсионеры и т.п.

Равенство граждан перед судом означает, во-первых, применение судом для всех одинаковых законов и, во-вторых, в запрете создания специализиро-

ванных судов с различным процессуальным режимом.

Можно подумать, что создание специализированных судов не отражается на действии принципа равенства граждан перед законом и судом. С этим можно согласиться лишь с одной существенной оговоркой: специализированные су-

ды не должны действовать на основе специального процессуального законо-

дательства. Таковы, например, военные суды, которые будучи специализиро-

ванными, применяют общее для всех судов процессуальное законодательство

– УПК РФ и ГПК РФ.

Из вышесказанного следует, что принцип равенства всех перед законом и су-

дом применительно к правосудию означает применение для всех граждан су-

дом единого законодательства как материально-правового, так и процессу-

ального.

В гражданском процессе указанному принципу, на наш взгляд, противоречит наличие двух идентичных по своему процессуальному статусу процессуаль-

ных кодексов – ГПК РФ (для судов общей юрисдикции) и АПК РФ (для ар-

битражных судов). При наличии значительных расхождений в содержании ГПК и АПК РФ получается, что граждане-предприниматели и юридические лица в арбитражных судах имеют определенные льготы и привилегии по от-

ношению к остальным гражданам, рассматривающим такие же гражданско-

правовые споры в общих судах. Так, АПК РФ устанавливает возможность участия арбитражных заседателей, шире проводит принцип коллегиальности,

не содержит института отказа в принятии искового заявления. Количество примеров, когда граждане-предприниматели и юридические лица имеют больше процессуальных возможностей в арбитражных судах, чем простые граждане в судах общей юрисдикции, можно продолжить.

105

Вот почему важно бороться за реальное проведение этого демократического принципа в жизнь.

Принцип равенства процессуальных прав сторон

Названный принцип вытекает из принципа равенства граждан перед законом и судом. Поскольку перед судом граждане равны, то в процессе спорящим сторонам должны быть предоставлены равные процессуальные права. Оче-

видна взаимосвязь равенства прав сторон и с состязательностью: честное со-

стязание возможно лишь при равенстве средств состязания. Таким средством состязания выступают процессуальные права спорящих сторон. Вот почему состязательность обязательно должна предполагать и равенство прав сторон,

ибо если стороны не равны в своих правах, то и результат состязания заранее задан, вернее всего, выигрыш в таком состязании должен оказаться за тем,

кто имеет больше прав. Положение стороны, имеющей процессуальные при-

вилегии, всегда более сильное. Взаимосвязь состязательности и принципа ра-

венства прав сторон настолько сильны, что законодатель закрепил оба эти принципа в одной статье (ст. 123 Конституции РФ и корреспондирующие ей ст. 12 ГПК РФ, ст. 15 УПК РФ).

Основной идеей, вытекающей из принципа равенства прав сторон, является такое построение процесса, когда ни одна сторона не имеет преимущества в своих правах и возможностях влиять на ход процесса. Если о полном равен-

стве прав сторон можно говорить не во всех случаях, ибо, например, истец,

возбуждая дело, уже имеет преимущество как "нападающая" сторона, в силу своей роли имеющая инициативу в процессе, то всегда необходимо обеспе-

чить, по крайней мере, паритет в средствах "нападения" и защиты. Права истца и ответчика должны быть скоординированы и соответствовать друг другу. Так, истец вправе изменить основание или предмет иска, размеры ис-

ковых требований либо отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или в части или возражать против предъявленных ему требова-

ний, используя все предоставленные ему процессуальные средства, в том

106

числе право предъявлять встречный иск (ст. 35, 39, 137, 138 ГПК РФ). В су-

дебном заседании стороны имеют равные права заявления отводов (ст. 164

ГПК РФ; 64-69 УПК РФ), ходатайств (ст. 166 ГПК РФ), дачи объяснений (ст. 174 ГПК РФ), участия в исследовании доказательств (ст. 244 УПК РФ). В

прениях стороны выступают равное количество раз, причем право последне-

го слова всегда принадлежит ответчику и обвиняемому (ст. 190 ГПК РФ, ст. 293 УПК РФ). Стороны имеют равные права совершать иные процессуаль-

ные действия, предусмотренные для лиц, участвующих в деле (ст. 35 ГПК РФ, ст. 244 УПК РФ).

Принцип процессуального равенства последовательно проводится в дей-

ствующем законодательстве. Если оно разрешает суду совершать действия

(например, меры по обеспечению иска) по односторонней просьбе истца без выслушивания и даже без вызова ответчика (ст. 141 ГПК РФ), то эти случаи объяснимы особыми условиями и не могут считаться нарушениями принципа равенства, поскольку ответчик или обвиняемый не лишен права оспаривать постановление суда и просить об отмене мер по обеспечению (ст. 144, 145

ГПК РФ, ст. 46, 47, 49, 123–127 УПК РФ). Кроме того, судья может потребо-

вать обеспечения возможных убытков ответчика, которые ответчик может понести (ст. 146 ГПК РФ) а обвиняемый, оправданный по суду, имеет право на реабилитацию с полным возмещением материального и морального вреда

(гл. 18 УПК РФ).

Особенностью уголовного правосудия является то, что в нем не может идти речь о равенстве прав обвинителя и обвиняемого, ибо к последнему могут применяться весьма жесткие меры процессуального принуждения, вплоть до заключения под стражу. Речь может идти о равенстве прав сторон обвинения

(прокурора) и защиты (адвоката).

Аналогичной особенностью обладает и правосудие по административным делам.

107

4.3 Принципы гласности судебного разбирательства, государственного

языка судопроизводства и доступности правосудия.

Гласность судебного разбирательства

Конституция РФ в ч. 1 ст. 123 устанавливает правило о том, что разбиратель-

ство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допус-

кается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

"Гласный – всем известный или явный, открытый, всюду оглашаемый. Глас-

ность – известность, общеизвестность чего-либо, оглашение, огласка". Из са-

мого значения слова "гласность" становится ясна суть этой идеи организации процесса. Процесс должен быть так построен, чтобы ход его по конкретному делу, его участники, все обстоятельства и результат стали общеизвестными,

открытыми для всех. Противоположная идея организации процесса – конфи-

денциальность, закрытый, тайный процесс. Здесь, напротив, само наличие дела, ход процесса его участники и результат сохраняются в тайне. В таком виде тайный процесс представляет известную крайность и встречается редко.

Чтобы сделать процесс гласным, необходимо допускать зрителей, публику в зал судебного заседания. Однако всех желающих зал судебного заседания может не вместить. Необходимо поэтому свободно освещать ход процесса в средствах массовой информации: газетах, радио, телевидении и Интернете.

Таким образом, основные правила гласного процесса: свободный доступ публики в зал судебного заседания и свободное освещение процесса в сред-

ствах массовой информации.

В современных условиях, с развитием средств массовой информации, из принципа гласности вытекает право свободно вести кино- и видеосъемку всего происходящего в залах судебного заседания, а также вести аудиоза-

пись.

Принцип гласности судебного разбирательства является гарантией соблюде-

ния свободы слова и права свободно искать, получать, передавать, произво-

дить и распространять информацию любым законным способом, провозгла-

шенным в ст. 29 Конституции РФ. Он является необходимым условием со-

108

блюдения свободы массовой информации, прав граждан на получение пол-

ной, объективной и достоверной информации.

В действующем законодательстве принцип гласности закреплен в ст. 123

Конституции РФ, ст. 10 ГПК РФ и ст. 241 УПК РФ.

В ч. 1 ст. 10 ГПК РФ предусмотрено общее правило: разбирательство граж-

данского дела во всех судах открытое. Лица, участвующие в деле, и предста-

вители в зале судебного заседания имеют право беспрепятственно фиксиро-

вать ход судебного заседания в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи. Фотосъемка, видеозапись, а также трансляция хода за-

седания по телевидению возможны с разрешения суда.

ГПК РФ установил достаточно обширные исключения из принципа гласно-

сти.

1. Разбирательство в закрытом судебном заседании (конфиденциально) обя-

зательно должно происходить по делам, содержащим сведения, составляю-

щие государственную тайну, тайну усыновления ребенка и по другим делам,

предусмотренным федеральным законом.

2. Разбирательство в закрытом судебном заседании допускается при удовле-

творении ходатайств лиц, участвующих в деле, ссылающихся на необходи-

мость сохранения: коммерческой или иной охраняемой тайны (тайны теле-

фонных переговоров, телеграфных сообщений, медицинской тайны и т.п.),

неприкосновенности частной жизни или иных обстоятельств, гласное обсуж-

дение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и закон-

ных интересов граждан (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ). О разбирательстве в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.

При разбирательстве дел в закрытом судебном заседании присутствуют лица,

участвующие в деле, их представители, в необходимых случаях также свиде-

тели, эксперты, специалисты и переводчики. Дело в закрытом судебном засе-

дании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил судопро-

109

изводства. Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, предупреждаются судом об ответственности за разгла-

шение сведений, повлекших закрытое судебное заседание.

Решения судов оглашаются публично, за исключением случаев, если реше-

ние затрагивает интересы несовершеннолетних.

Необходимо отметить, что публичное провозглашение решения не должно сопровождаться разглашением сведений, ради тайны которых принималось решение о закрытом слушании дела.

Проявления гласности в уголовном правосудии аналогичны их проявлению в гражданском судопроизводстве. Особенностью обладают нормы об исклю-

чениях. В закрытом судебном заседании рассматриваются дела, содержащие сведения государственной и иной охраняемой законом тайны, дела о пре-

ступлениях несовершеннолетних, дела о половых преступлениях и дела, в

которых могут быть раскрыты интимные стороны жизни граждан, либо све-

дения, унижающие их честь и достоинство, а также, если этого требуют ин-

тересы безопасности участников процесса, их родственников или близких лиц (ч. 2 ст. 241 УПК РФ).

Принцип государственного языка судопроизводства

Принцип языка судопроизводства есть проявление общеправового принципа языка государственной и общественной жизни. Общеправовой принцип язы-

ка устанавливает правило о том, на каком языке осуществляется государ-

ственная и общественная жизнь, какой язык применяется государственными органами и гражданами при общении друг с другом. Иногда регламентации подвергается даже то, на каком языке граждане должны вести общение меж-

ду собой, например, каков должен быть язык вывесок и объявлений на ули-

цах и в печати.

В некоторых странах (и в России в том числе) регламентируются законом правила правописания, орфографии, употребления иностранных слов и вы-

ражений в публичной речи. Так, п. 6 ст. 1 Федерального закона от 1 июня

110