Подготовка дела к судебному разбирательству.

Целью подготовки гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии с

4.1 ст. 141 ГПК является обеспечение своевременного и правильного разрешения дела. Для выполнения этой цели судья единолично выполняет действия, предусмотренные ст. 142 ГПК. При рассмотрении этого вопроса остановимся только на особенностях, характерных именно для рассматриваемой категории дел.

На этой стадии судья должен определить предмет доказывания, который формируется из оснований иска и возражений на иск, а также из норм материального права.

В предмет доказывания по делам о возмещении морального вреда входят следующие юридические факты:

1) имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены;

2) какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают;

3) в чем выразились нравственные или физические страдания истца;

4) степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться);

5) размер компенсации.

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 41

Следует отметить, что нельзя указать идеальный предмет доказывания, подходящий для всех случаев компенсации морального вреда По каждому конкретному делу возможно его изменение или дополнение.

Из предмета доказывания необходимо исключать факты, не подлежащие доказыванию: общеизвестные и преюдициальные факты. Общеизвестными признаются факты, о существовании которых известно широкому кругу людей, в том числе и судьям. Общеизвестность обусловливается кругом лиц, территорией и временем.

Преюдициальные факты – факты, установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда. Так, при рассмотрении гражданского дела о компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, преюдициальное значение будет иметь оправдательный приговор по вопросам о том, имели ли место действия, в совершении которых лицо ранее признавалось виновным, и совершались ли данные действия этим лицом (таковы пределы преюдициальности приговора по уголовному делу). Также будет преюдициальным решение по гражданскому делу об опровержении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, если эти сведения ранее были признаны судом таковыми, а впоследствии был предъявлен иск о возмещении морального вреда в связи с распространением этих сведений.

Решения по гражданским делам имеют свои границы преюдициальности: преюдициальными признаются все факты, установленные судебным решением, но преюдициальными они могут считаться только в том случае, если при производстве другого дела участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом.

Истец должен доказывать:

1) причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом;

2) степень претерпеваемых им физических и нравственных страданий и в чем они выражаются;

3) причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями;

4) размер компенсации вреда.

Для того чтобы определить бремя доказывания, лежащее на ответчике, необходимо рассмотреть важную особенность доказывания по делам о компенсации морального вреда (независимо от того, какой вред причинен) – презумпция вины причинителя вреда. Часть 2

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 42

ст. 1064 ГК говорит о том, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, ответчик обязан доказать отсутствие его вины.

В некоторых случаях закон устанавливает возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК):

причинение вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности;

причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

причинение вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В таких случаях ответчик обязан доказать наличие вины либо умысла в действиях потерпевшего, чтобы с учетом этого суд мог решить вопрос об освобождении его от ответственности. Также в этих случаях в предмет доказывания не входит установление факта вины причинителя вреда.

Непосредственно с определением бремени доказывания связано и определение обязанности по собиранию доказательств. Субъектами этой обязанности являются стороны и другие участвующие в деле лица (ч. 3 ст. 50 ГПК), суд же по их ходатайству может только содействовать в собирании доказательств. Доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в обоснование своих требований или возражений, представляются соответственно истцом или ответчиком. Суд может оказать помощь сторонам в собирании доказательств путем направления судебных поручений, в необходимых случаях проведением осмотра письменных или вещественных доказательств на : месте, направлением запросов об истребовании письменных или вещественных доказательств.

По делам о компенсации морального вреда могут быть использованы все средства доказывания, предусмотренные законом (ст. 49 ГПК): объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства (в отличие от остальных средств доказывания по данной категории дел они используются достаточно редко), заключения экспертов. Поскольку для определения размера компенсации морального вреда важны индивидуальные особенности гражданина, то возможно назначение судебно-психологической экспертизы, позволяющей выявить психологические особенности личности гражданина.

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 43

Все доказательства по гражданскому делу должны собираться с учетом требований об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с п. 11 ст. 142 ГПК судья может решать вопрос об обеспечении иска. Представляется, что применение мер по обеспечению иска возможно и по делам о компенсации морального вреда.

Хотя данное требование и носит неимущественный характер, однако, как уже говорилось выше, оно может выражаться в денежной либо иной материальной форме. Целью же данного действия является обеспечение возможности реального исполнения судебного решения, без которого рассмотрение и разрешение дела судом в большинстве случаев не имеют смысла. Наиболее актуально применение мер по обеспечению иска в случае, когда истец требует возмещения в иной (не денежной) материальной форме (например, присуждение какого-либо имущества) и существует реальная опасность того, что данное имущество будет ответчиком отчуждено. В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обстоятельства, вследствие которых исполнение решения суда будет невозможным. Этими же обстоятельствами должно быть мотивировано и определение судьи о применении мер по обеспечению иска.

При подготовке дела о компенсации морального вреда к судебному разбирательству могут быть выполнены и иные необходимые процессуальные действия.