Подведомственность.

Высшие судебные органы СССР и России детально разъясняли, какие жилищные споры подлежат рассмотрению в суде, а какие – нет[3]. С принятием в 1993 году новой Конститу-

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 107

ции, провозгласившей право каждого на судебную защиту (ст. 46), данные разъяснения утратили актуальность. Между тем они играют роль ориентира при решении вопроса о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Так, споры о разделе жилой площади, связанные с переустройством (перепланировкой) жилого помещения, подпадают под юрисдикцию суда при наличии разрешения местной администрации на переустройство или перепланировку (ст. 84 ЖК)[4].

Отношения по пользованию жилыми помещениями – отношения гражданско-правовые, поскольку изначально урегулированы нормами гражданского законодательства (гл. 35 ГК). В соответствии со ст. 25 ГПК дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, подведомственны судам общей юрисдикции.

Гражданский кодекс (ст. 671) допускает предоставление жилого помещения в пользование юридического лица для последующего заселения граждан. Поэтому не исключается возможность рассмотрения спора о праве пользования жилым помещением арбитражным судом. Однако когда спор между организациями сопряжен с решением вопроса о правах граждан, проживающих в жилом помещении, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции (ст. 28 ГПК).

Управление хлебопродуктов обратилось в суд с иском к одному из предприятий, М., Г. и А. о признании ордеров на жилые помещения недействительными и выселении. В обоснование своего требования истец сослался на то, что дом, в котором находится спорная квартира, был построен на долевых началах управлением хлебопродуктов и предприятием. Истцу в соответствии с приходящейся ему долей было выделено десять квартир, однако в связи с тем, что дом находился на балансе предприятия-ответчика, заселение этих квартир, в том числе спорной, производилось без согласия управления.

Постановлением надзорной инстанции производство по делу было прекращено со ссылкой на то, что в данном случае имеет место спор между двумя организациями о праве на заселение жилой площади, который не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Отменяя постановление о прекращении производства по делу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала следующее. Как видно из материалов дела, иск предъявлен не только к предприятию, но и к гражданам. В соответствии со ст. 28 ГПК при объединении нескольких связанных между собой требований, из кото-

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 108

рых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие – арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции[5].

Подсудность.

Конституция России (ст. 47) предоставляет каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данная норма содержит две составляющих. Во-первых, рассмотрение дела определенным судом в зависимости от рода дела и территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего суда. И, во-вторых, состав суда при рассмотрении дела.

Учитывая, что предметом споров о праве пользования, разделе жилой площади и вселении является жилое помещение, соответствующий иск предъявляется в районный суд по месту нахождения жилища (ст. 113, 119 ГПК). Место нахождения жилого помещения в таких делах, как правило, совпадает с местом жительства ответной стороны.

Решая вопрос о том, единолично или коллегиально должно быть рассмотрено дело, необходимо исходить из положений ст. 6, 113 ГПК. Жилищные споры, как не указанные в ст. ИЗ ГПК, по общему, правилу, подлежат рассмотрению судом в коллегиальном составе. Между тем, не исключается возможность рассмотрения дел по таким спорам судьей единолично, когда никто из участвующих в деле лиц не возражает против этого. Согласие либо возражение на единоличное рассмотрение дела выясняется председательствующим в судебном заседании после разъяснения указанным лицам их прав и обязанностей (ст. 155 ГПК). Мнение участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 150 ГПК фиксируется в протоколе судебного заседания. Во избежание возможных в последующем нежелательных упреков со стороны лица, не согласного с решением суда, и отмены судебного акта следует предложить участвующим в деле лицам расписаться в протоколе под сделанным заявлением относительно порядка рассмотрения дела[6].

Отменяя решение суда первой инстанции по иску А. к Н. о признании ее не приобретшей право на жилую площадь и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на отсутствие в деле данных о том, что суд при разбирательстве спора на основании ст. 150 ГПК разъяснил сторонам их право на рассмотрение дела судьей единолично или судом в коллегиальном составе, поскольку сведения о их согласии на едино-

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 109

личное разбирательство спора судьей в протоколе судебного заседания отсутствуют[7].