Исполнение судебного решения по косвенному иску.

Возможности влияния основного общества в отношении дочернего общества сохраняются и при удовлетворении иска участников ООО или акционеров к основному обществу. Поэтому основное общество может воздействовать на дочернее общество в том плане, чтобы оно не обращалось за получением исполнительного листа либо не предъявляло его к взысканию либо, получив присужденное, перечислило полученные денежные средства в пользу основного общества либо связанных с ним организаций.

Перспективы косвенных исков, на наш взгляд, достаточно сложны: необходима прежде всего, информация. Если будут возникать ситуации, связанные с конфликтом интересов, то появится и информация, могущая стать поводом для косвенного иска.

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 105

Кроме того, ведение косвенных исков в суде и доказывание по ним крайне сложно. Это под силу только высококвалифицированным юристам, способным выполнять функции судебного представительства. Система гражданского и арбитражного судопроизводства в настоящее время построена на принципе состязательности и бремя доказывания целиком возлагается на стороны. Именно от искусства судебной деятельности сторон, от искусства их юристов будет зависеть выигрыш дела, от способности убедить суд в правильности своей точки зрения. Следует также иметь в виду, что значительная часть косвенных исков об ответственности управляющих перед обществами за рубежом не доводится до суда, когда стороны согласуют свои позиции заранее и решают конфликт без суда.

Поэтому в настоящее время наличие возможности предъявить косвенный иск к недобросовестным управляющим – прежде всего важное профилактическое правовое средство, удерживающее менеджеров от действий, могущих причинить убытки обществу.

[1] См. обоснование: Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1999. С 98,99.

[2] СЗРФ. 1996. №17. Ст. 1918

[3] См. подробнее: Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах» М., 1999, Настольная книга судебного пристава-исполнителя / Под ред. В.В. Яркова. М., 2000. С. 207-211:259-265 и др.

[4] Об убытках и особенностях их доказывания в судебном процессе см. подробнее: Дегтярев С.Л. Доказывание убытков в арбитражном процессе: Автореф дисс.. канд юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

§ 5. Особенности рассмотрения дел по спорам о признании права пользования жилым помещением, относящимся к государственному (муниципальному) жилищному фонду социального использования, разделе жилой площади и вселении

Признавая за каждым право на жилище, российская Конституция устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40). Принятый в 1992 году Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики»[1] среди прочих целей жилищной политики в России провозгласил обеспечение социальных гарантий жилищных прав граждан. Весомый вклад в защиту права на жилище внес Конституционный Суд Российской Федерации.

В условиях формирования новых жилищных отношений и изменения роли государства в их регулировании, роста правовых коллизий в жилищной сфере суды общей юрисдикции вынуждены отказываться от ряда постулатов, сложившихся на протяжении их многолетней правоприменительной практики. Разрешая споры в отношении жилых помещений, относящихся к государственному и муниципальному жилищному фонду социального использования, суды все чаще прибегают к нормам Гражданского кодекса об обязательствах, не ограничиваясь нормами Жилищного кодекса.

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 106

Изучение практики судов общей юрисдикции по жилищным спорам показывает, что значительную их часть в последние годы составляют споры между нанимателем и членами его семьи о пользовании жилыми помещениями, относящимися к государственному (муниципальному) жилищному фонду. Отсюда наиболее встречающиеся сегодня на практике иски из жилищных правоотношений – иски о признании права пользования, о признании лица утратившим право пользования, разделе жилой площади и о вселении.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, наравне с нанимателем (ст. 672 ГК, ст. 53 ЖК). К членам семьи нанимателя относятся совместно проживающие с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи нанимателя могут быть признаны и другие совместно проживающие с ним родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные лица при условии, что они ведут с ним общее хозяйство. Перечисленные лица сохраняют за собой права и обязанности по договору социального найма и в том случае, когда они перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в жилом помещении (ст. 53 ЖК).

Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что при решении вопроса о признании членом семьи других лиц (кроме супруга, детей, родителей) суду следует выяснять характер их отношений с нанимателем и членами его семьи, в частности, устанавливать, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений[2]. Любое из указанных лиц как имеющее субъективное гражданское право на жилое помещение может при необходимости ставить вопрос о праве пользования жилым помещением, разделе жилой площади и устранении препятствий в пользовании жилищем (ст. 60,85,86,89 ЖК, ст. 305 ГК).