§ 4. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам Косвенные иски в системе исковой защиты прав.

Развитие гражданского оборота и изменение отношений собственности привели к разделению функций собственности и управления. Во многих случаях управляющие хозяйственных обществ и товариществ, являясь представителями владельцев крупных пакетов акций или долей в уставном капитале, стали игнорировать интересы акционеров и учредителей, в особенности владеющих небольшими пакетами акций либо долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью. Нередки случаи распродажи имущества компаний «дружественным» структурам, перевода на них имущества по различным сделкам, заключения заведомо невыгодных для акционерных обществ договоров, когда управляющие действуют в личных имущественных интересах, игнорируя права акционеров. Например, из компании выводятся все активы, а в обмен она получает не имеющие реальной ценности векселя фирмы, созданной специально только для этой операции. В другой ситуации акционерное общество (занимающееся нефтедобычей) продает топливо дружественным для менеджеров акционерного общества компаниям по низким ценам, в результате чего само общество оказывается в убытках и постепенно доводится до банкротства, поскольку вся прибыль «оседает» у посредников. В результате таких действий акции утрачивают реальную стоимость, поскольку за ними не стоит никакого имущества либо они не приносят какого-либо дохода.

Что можно сделать в подобной ситуации? Ведь хозяйственные общества и товарищества несут убытки по вине их управляющих, которые действуют вразрез с мнением меньшей части акционеров и участников, нарушая законодательство и внутренние документы самого общества. Можно ли привлечь их к имущественной ответственности за убытки, которые менеджеры причинили обществу и акционерам таким неэффективным управлением? Аналогичная ситуация может возникнуть в производственных и потребительских кооперативах, некоммерческих организациях. Гражданское законодательство содержит в настоящее время различные частноправовые способы защиты гражданских прав, поэтому в настоящее время стоит задача их использования и применения в юридической практике.

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 77

Основным способом юридической защиты прав акционеров[1] выступает предъявление личных (или прямых) исков в защиту собственных прав отдельных акционеров или групп акционеров.

Например, в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» в суд можно обжаловать:

отказ от внесения записи в реестр акционеров (п. 2 ст. 45);

решение, принятое общим собранием с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов, устава общества, в случае, если акционер не участвовал в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и этим нарушены его права и законные интересы (п. 8 ст. 49);

решение совета директоров или наблюдательного совета общества об отказе во включении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур при голосовании в совет директоров, наблюдательный совет, ревизионную комиссию и т.д. (п. 5 ст. 53);

решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе от созыва внеочередного общего собрания акционеров (п. 5 ст. 55).

Такой «перечневый» способ определения подведомственности не должен создавать впечатления о том, что только те дела, в отношении которых оговорена судебная подведомственность, могут быть рассмотрены судом. В соответствии со, ст. 46 Конституции РФ и п. 1 ст. 11 ГК все споры, связанные с деятельностью акционерных обществ, подведомственны соответствующим компетентным судам (общей юрисдикции, арбитражным и третейским). В таких исках о защите личных интересов акционер является прямым выгодоприобретателем по будущему судебному решению, например по иску о признании недействительным решения общего собрания акционерного общества, нарушающего его права.

Гражданское законодательство предусмотрело иной порядок защиты акционерами своих интересов, новый по характеру, связанный с разделением собственности и управления, развивая частноправовые способы защиты гражданских прав. Речь идет о возможности предъявления косвенного (или производного) иска, которым защищаются не только права отдельных акционеров, группы акционеров, но и общества в целом.

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 78

Данный вид иска давно известен праву многих развитых стран и отражает возможности обеспечения принуждения со стороны общества или группы его акционеров к определенному варианту поведения менеджеров общества, разрешая тем самым конфликты между владельцами общества и его руководителями. Концепция косвенного иска произошла из практики английского траста, т.е. доверительного управления чужим имуществом. Ведь обязанности директоров общества, корпорации происходят от принципа траста – управления чужим имуществом, средствами его владельцев – акционеров. Поскольку менеджеры управляют чужим имуществом, на них возлагается так называемая «доверительная ответственность», управляющие должны действовать наиболее эффективно в интересах корпорации, в конечном счете – акционеров, относясь к исполнению своих обязанностей с «должной заботой».

Косвенные иски возникли в связи с тем, что по мере того, как акции «распылялись» среди множества акционеров, исчезала фигура единоличного собственника корпорации, управление сосредоточивалось в руках менеджеров, действовавших подчас в собственных интересах, а не интересах нанявших их акционеров. Такие конфликты интересов и стали первопричиной появления косвенных исков как правового средства воздействия отдельных групп акционеров на менеджеров корпораций[2].

Косвенные иски занимают особое место в системе исковой защиты прав. Косвенный иск выделяется в качестве самостоятельного вида при классификации исков по характеру защищаемого интереса и выгодоприобретателя по данному требованию. По косвенному иску в случае его удовлетворения прямым выгодоприобретателем является само общество, в пользу которого взыскивается присужденное. Выгода самих акционеров косвенна, поскольку в свою пользу они лично ничего не получают, за исключением возмещения со стороны ответчика понесенных ими по делу судебных расходов в случае выигрыша дела.

Необходимость выделения косвенного иска в связи с развитием частноправовых способов защиты была в основном поддержана специалистами[3].

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 79

Вместе тем концепция косвенного иска встретила и возражения, которые в основном можно свести к следующему. Взамен понятия косвенного иска предлагается использовать термин «корпоративный иск», как охватывающий собой различные требования, связанные с защитой прав акционерного общества – коллективного субъекта права и корпоративных отношений[4].

На наш взгляд, такая критика вряд ли плодотворна, поскольку выделение корпоративного иска основано совершенно на других критериях, нежели косвенных исков. Выделение корпоративных исков основано на давно известной процессуальному праву классификации исков по материально-правовому признаку, т.е. характеру материального правоотношения, из которого возникли соответствующий спор и требование.

Косвенные иски выделяются в рамках принципиально иной классификации, о которой уже шла речь выше – в зависимости от характера защищаемого интереса и выгодоприобретателя по иску. Что касается остальных вопросов, вызвавших возражения в связи с выделением категории косвенного иска, например, о процессуальном положении акционеров, предъявивших иск в интересах акционерного общества, то они вполне разрешимы и в рамках действующего ГПК, а в дальнейшем – устранены в процессе совершенствования процессуального законодательства. Рассмотрим основные правила предъявления и рассмотрения косвенных исков.