Стадия возбуждения дела.

Процессуальное законодательство не предъявляет каких-либо дополнительных требований к исковому заявлению о возмещении убытков, однако истец при его подаче должен учитывать следующие особенности убытков как правового феномена.

Истцу необходимо выявить отсутствие «общих» признаков невозможности взыскания убытков. В процессуальной науке данный момент связан с понятием права на предъявление иска. Не останавливаясь на всех точках зрения по данному вопросу, скажем лишь то, что вопрос о праве на предъявление иска при определении нами методики имеет чисто прикладное (практическое) значение. В этом ракурсе мы и будем рассматривать эту проблему далее.

Выделенные «общие» признаки могут носить как материально-правовой, так и процессуальный характер.

1. Существование самого материального права на возмещение убытков лица, заявляющего об их взыскании.

Лицо должно убедиться в существовании у него права на возмещение убытков не на момент подачи искового заявления, а на момент причинения ему убытков, т.е. законодательство, действующее на момент причинения убытков (по существу нарушение прав лица, повлекшее причинение убытков), должно предусматривать ответственность за данное деяние либо рассматривать его в качестве нарушающего права (право) лица, заявляющего о возмещении убытков.

Например, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 828/96 от 1 июля 1997 г. было отказано в удовлетворении исковых требований коммерческого банка о взыскании с Центрального банка РФ убытков в виде упущенной выгоды, поскольку у истца отсутствовало материальное право на предъявление иска о взыскании убытков с Центрального банка РФ[1]. Данный вывод Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ обосновал тем, что отношения сторон регулировались ч. 1 ГК РФ, Основами гражданского законодательства и банковскими правилами. Законодательство, действовавшее в период возникновения спорных правоотношений, не предусматривало ответственность исполняющего банка за нарушение правил расчетных операций по инкассо. Следовательно, у истца отсутствовало материальное право на предъявление иска о взыскании убытков с Центрального банка РФ.

2. Срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям не должен истечь.

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 182

Данный вопрос полностью определяется нормами материального права. Между тем есть и процессуальная сторона, которая заключается в следующем. Сторона по делу вправе обратить внимание арбитражного суда на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, что будет служить основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 ст. 85 АПК РФ в силу отсутствия у лица права на судебную защиту. Несмотря на это, арбитражный суд при обсуждении вопроса о пропуске сроков давности должен будет обстоятельно изучить все материалы дела с учетом требований норм материального права.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 1773/97 от 3 июня 1997 г. дело по иску заказчика о взыскании с подрядчика убытков, возникших в связи с ненадлежащим качеством выполненных ответчиком по договору подряда работ, направлено на новое рассмотрение, поскольку ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности не соответствует действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений законодательству, следовательно, нижестоящие суды должны были рассматривать спор по существу[2].