Особенности судебного разбирательства дел по спорам о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Стадия судебного разбирательства – основная стадия гражданского процесса (судопроизводства), в которой спор между сторонами рассматривается и разрешается по существу.

Состав суда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 и ч. 2 ст. 113 ГПК дела по спорам о защите чести, достоинства или деловой репутации рассматриваются судьей единолично, если участвующие в деле лица не возражают против этого, или коллегиально, если кто-либо из участвующих в деле лиц до начала рассмотрения дела по существу возразит против единоличного порядка его рассмотрения. Коллегиальное рассмотрение дел в суде первой инстанции осуществляется судом в составе судьи и двух судебных заседателей.

Доказывание по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Действительные обстоятельства дела о защите чести, достоинства или деловой репутации, права и обязанности сторон выясняются в стадии судебного разбирательства путем судебного доказывания. Именно в судебном заседании уточняется, действительно ли

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 27

приведенные в исковом заявлении сведения распространены привлеченным в качестве ответчика лицом и являются ли они порочащими честь, достоинство или деловую репутацию истца, соответствуют ли они действительности.

В подтверждение факта распространения ответчиком сведений, в зависимости от того, в какой форме это было сделано, можно собирать, представлять и исследовать различные письменные доказательства (вырезки из газет, выписки из протоколов собраний, выписки из различных официальных документов, писем, заявлений и т.п.); можно приобщать к материалам дела вещественные доказательства (например, видео- или аудиокассеты); либо привлекать свидетелей для дачи показаний.

Приобщение к материалам дела, например, периодического издания в полном объеме, позволит определить принадлежность публикации тому или иному средству массовой информации, автору и их взаимосвязи.

Спецификой дел о защите чести, достоинства или деловой репутации является то, что ч. 1 п. 1 ст. 152 ГК установлена правовая доказательственная презумпция, в соответствии, с которой предполагается, что распространенные конкретным лицом порочащие сведения не соответствуют действительности, поскольку не доказано обратное. Тем самым истец получает определенные (по сравнению с общим правилом распределения бремени доказывания) «льготы» по представлению доказательств. Это, конечно, не лишает его возможности представлять доказательства о несоответствии действительности распространенных сведений, порочащих его честь, достоинство.

Таким образом, право утверждать, что сведения соответствуют действительности, предоставлено ответчику, тем более, что ранее именно ответчик, распространяя информацию, вне процессуальной формы утверждал, что сведения соответствуют действительности. Честь, достоинство или деловая репутация истца, не представившего доказательств о несоответствии порочащих сведений действительности, будет защищена судом уже в силу того, что ответчик не доказал обратного. Истец как бы презюмируется добросовестным участником гражданских правоотношений.

При этом суд должен решать вопрос о допустимости доказательств, т.е. обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания. Так, в подтверждение действительности распространенных сведений о том, что гражданин совершил преступное деяние, должен быть представлен приговор суда.

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 28

Доказыванию в суде подлежит и тот факт, что распространенные сведения носят порочащий характер. Обязанность по доказыванию этого факта, как уже говорилось, ложится на истца, поскольку именно он утверждает в заявлении к суду, что конкретные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. У ответчика же остается право доказывать обратное, в частности, что сведения носят нейтральный характер. И то, и другое подлежит установлению судом, для того, чтобы было вынесено законное и обоснованное решение суда.

Так, в газете «Невское время» 19 августа 1992 г. была опубликована статья «Слухи о пытках сильно преувеличены», в которой указывалось, в частности, что в отношении адвоката М. был произведен личной досмотр, но сделано это на законных основаниях, ибо обвиняемым Ш. и его защитником М. грубо нарушались требования инструкции о работе изоляторов ОВД, что выразилось в попытке незаконной передачи обвиняемому письменной информации.

В связи с этим адвокат М. обратился в суд с иском, в котором просил признать, что указанное сообщение не соответствует действительности. Санкт-Петербургский городской суд в иске М. отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 13 апреля 1994 г. решение суда отменила, указав, в том числе, следующее. Суд не выяснил, порочат ли честь и достоинство адвоката М. приведенные сведения, тем более что, по словам М., он не нарушал правовых норм. Поэтому нельзя признать решение законным и обоснованным[2].

По делам о защите чести, достоинства или деловой репутации на ту или иную сторону может быть возложена обязанность по доказыванию и других фактов, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, особенно в связи с предъявлением сопутствующих исковых требований.