Основные случаи предъявления косвенного иска.

1) Право на предъявление косвенного иска о возмещении убытков акционерами дочернего общества к основному обществу. В соответствии с п. 3 ст. 105 ГК возможность предъявления косвенного иска предусмотрена применительно к взаимоотношениям дочернего и основного общества. Согласно данной норме участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу, если иное не установлено законами о хозяйственных обществах.

Приведенные нормативные предписания получили развитие в Федеральном законе «Об акционерных обществах». В соответствии с п. 3 ст. 6 данного Закона акционеры дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу. Убытки считаются причиненными по вине основного общества (товарищества) только в случае, когда основное общество (товарищество) использовало имеющиеся у

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 85

него право и (или) возможность в целях совершения дочерним обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого дочернее общество понесет убытки.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу. Условия предъявления косвенного иска, содержащиеся в ст. 105 ГК, в ст. 6 Федерального закона «Об акционерных обществах» и ст. 6 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» применительно к защите интересов дочернего общества шире, нежели по ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах». Во-первых, иск может предъявляться как акционерами, так и участниками товарищества, а, во-вторых, здесь не содержится требование по размеру владения истцами – акционерами дочернего общества акциями, в отличие от ст. 71 Закона «Об акционерных обществах», где такой норматив указан.

2) Право на предъявление косвенного иска акционерами к управляющим акционерного общества. В соответствии с п. 2 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) и (или) члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены в Федеральном законе.

В совете директоров (наблюдательном совете) общества, коллегиальном исполнительном органе общества (правлении, дирекции) не несут ответственности члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не участвовавшие в голосовании.

Право на обращение в суд предоставлено, во-первых, обществу, и во-вторых, акционеру либо группе акционеров, которые владеют в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций общества.

3) Право на предъявление косвенного иска участниками общества с ограниченной ответственностью. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», принятый позднее Федерального закона «Об акционерных обществах», не только сохранил тот уровень правовых гарантий судебной защиты, который имеется

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 86

для акционеров. Указанный Закон предоставил участникам ООО большие возможности правовой защиты.

Участники ООО вправе предъявлять косвенные иски в следующих случаях. Во-первых, согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники ООО вправе предъявить иск о возмещении основным обществом убытков, причиненных по его вине дочернему обществу. Данная норма аналогична правилам п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Во-вторых, участники ООО, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействиями) делает невозможной деятельность ООО или существенно ее затрудняет (ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). В данном случае участники ООО защищают также общие имущественные интересы, связанные с обеспечением эффективной финансово-хозяйственной деятельности общества.

В-третьих, участник ООО (а также само общество) вправе обратиться с иском о возмещении убытков, причиненных ООО членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим (п. 5 ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В-четвертых, участник ООО (а также само общество) вправе обратиться с иском о признании недействительной сделки, заключенной ООО, по следующим основаниям: в связи с заинтересованностью управляющих ООО в ее совершении, а также в связи с тем, что крупная сделка заключена с нарушением законодательства (ст. 45, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Как видно, основания для обращения с косвенным иском для участников ООО гораздо шире, нежели предусмотренные Федеральным законом «Об акционерных обществах». Участникам общества с ограниченной ответственностью, в отличие от акционеров, прямо предоставлено право оспаривать в суде сделки, в которых имеется заинтересованность либо отнесенных к разряду крупных, защищая тем самым интересы общества и его участников в целом.

4) Право на предъявление косвенного иска членами кооперативов. Поскольку ст. 53 ГК относится ко всем видам юридических лиц, то, соответственно, в части возможности предъявления исковых требований о возмещении убытков к управляющим юридических лиц со

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 87

стороны их учредителей и участников она распространяется, на наш взгляд, на все их виды.

Так, в соответствии с п. 2 и 3 ст. 28 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»[10] убытки, причиненные кооперативу вследствие недобросовестного исполнения своих обязанностей членами правления кооператива, возмещаются ими кооперативу на основании судебного решения. При этом причинители вреда несут солидарную ответственность. Аналогичные правила распространяются и на членов наблюдательного совета кооператива, причинивших кооперативу убытки (п. 11 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»).

Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах»[11] не содержит норм, которые бы устанавливали ответственность управляющих производственного кооператива за убытки, возникшие вследствие их деятельности. Однако в данном случае следует исходить из ст. 53 ГК, которая содержит общее правило об ответственности лиц, выступающих от имени юридического лица. Согласно ст. 17 Федерального закона «О производственных кооперативах» исполнительными органами кооператива являются правление (образуемое при числе членов кооператива более 10) и председатель кооператива. Поскольку Закон возлагает на них обязанности по представлению интересов кооператива, то вполне будет логичным распространить на них имущественную ответственность управляющих юридических лиц в соответствии со ст. 53 ГК.

5) Право на предъявление косвенного иска учредителями некоммерческих организаций. Одно из правил о такой ответственности содержится в п. 4 ст. 27 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»[12]. Согласно данной норме заинтересованное лицо (признаваемое таковым в соответствии с указанным Законом) несет перед некоммерческой организацией ответственность в размере убытков, причиненных им этой некоммерческой организацией. Если убытки причинены некоммерческой организации несколькими заинтересованными лицами, их ответственность перед некоммерческой организацией является солидарной.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»[13] председатель правления садовод-

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 88

ческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные объединению их действиями (бездействием). Не несут ответственность члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не участвовавшие в голосовании.

Такие же правила установлены в п. 8 ст. 19 Закона РФ от 19 июня 1992 г. «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»[14], в соответствии с которым председатель совета потребительского общества, его заместители и другие члены совета несут ответственность за принятые ими решения в соответствии с уставом потребительского общества и законодательством Российской Федерации. Тем самым определен круг лиц, имеющих право выступать от имени потребительского общества и соответственно несущих имущественную ответственность перед потребительским обществом.

6) Право на предъявление косвенного иска учредителями и участниками кредитных организаций. Такая ответственность установлена п. 2 и 3 ст. 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Согласно приведенной норме, если виновными действиями временной администрации причинен вред кредитной организации, то учредители (участники) кредитной организации, владеющие в совокупности не менее чем 1% уставного капитала кредитной организации, вправе обратиться в арбитражный суд с иском к руководителю временной администрации о возмещении кредитной организации реального ущерба. Кроме того, учредители (участники) кредитной организации, владеющие в совокупности не менее чем 1% уставного капитала кредитной организации, вправе обратиться в арбитражный суд с иском к Банку России о возмещении кредитной организации реального ущерба, если он нанесен в результате необоснованного назначения временной администрации.

Таким образом, проведенный обзор показывает расширение оснований для применения косвенного иска в российской юридической системе, поскольку данная форма защиты участников гражданского оборота объективно востребована новым характером отношений собственности и управления в хозяйственных обществах и товариществах, а также других видах юридических лиц.

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 89

Особенности рассмотрения косвенных исков (на примере исков акционеров к управляющим акционерных обществ на основании ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Как было показано ранее, требования по косвенному иску в основном заключаются в возмещении убытков к управляющим от имени участников юридического лица. Поэтому остановимся на судопроизводстве по косвенному иску на примере исков акционеров на основании ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», поскольку основные вопросы, которые возникнут перед акционерами при ведении дела, а также перед судами при их рассмотрении, будут достаточно однотипны. В основном их можно свести к следующим.

Характер требований по косвенному иску. Путем подачи косвенного иска можно возбуждать дела о взыскании убытков в различных случаях. Часть таких оснований освещалась вначале. Кроме того, косвенные иски могут предъявляться, например, при заключении руководителем не санкционированных коллегиальным органом управления акционерного общества сделок, явно не выгодных для акционерного общества. Допустим, продажа оборудования, поставка продукции по цене гораздо ниже рыночной. Возможно предъявление косвенного иска при продаже пакета акций, принадлежащего акционерному обществу, например, инвестиционной компании, по цене ниже рыночной, другому лицу, когда имелась заинтересованность управляющих компании в совершении данной сделки, и по другим основаниям.

Подведомственность дел по косвенным искам. Указанные дела подведомственны судам общей юрисдикции либо арбитражным судам в зависимости от субъектного состава. Здесь следует исходить из правил разграничения подведомственности, установленных ст. 25 ГПК, ст. 22 АПК, постановлением № 12/12 Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»[15] и постановлением № 6/8 Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»[16].

Подведомственность дел здесь определяется целиком по субъектному критерию. Если одной из сторон либо обеими сторонами являются граждане, то дело подведомственно суду общей юрисдикции. Если обеими сторонами выступают юридические лица, то дело подве-

Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 90

домственно арбитражному суду. Так, если ответчиком являются директор, члены совета директоров (наблюдательного совета), правления, дирекции, а истцом –– акционер-юридическое лицо, то дело подведомственно суду общей юрисдикции. Если ответчиком является управляющая организация, а истцом – акционер-юридическое лицо, то в таком случае дело подведомственно арбитражному суду.

[1] Здесь и далее при характеристике косвенных исков употребляется термин «акционер», поскольку указанные иски рассматриваются в основном на примере акционерного законодательства. При характеристике защиты прав участников обществ с ограниченной ответственностью, членов потребительских и производственных кооперативов употребляется терминология соответствующего законодательства.

[2] См. подробнее: Малышев П. Косвенные иски в судебной практике США // Российский юридический журнал. 1996. № 1. С. 95–112; Решетникова И.В., Хинкин П.В., Ярков В.В. Защита прав инвесторов. М., 1998. С. 60-83.

[3] См. например: Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. М., 1997. С. 94, 95; Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк. Томск, 1998. С. 57; Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 10; Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М., 1999. С. 171-176.

[4] См.: Осокина Г.Л.. Чьи права защищаются косвенными исками? // РЮ 1999. № 10. С. 18,19; Она же. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 89-106.

[5] СЗ РФ 1999 № 9 Ст. 1097.

[6] См.: Шатжина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона «Об акционерных обществах». М., 1997. С . 89.

[7] См.: Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под ред. Г.С. Шапкиной. М., 1996.

[8] ВВАС РФ. 2000. №2. С. 15-16.

[9] ВВАС РФ. 1998 № 7. С. 8.

[10] СЗ РФ, 1995. № 50. Ст. 4870.

[11] СЗ РФ. 1996. №20. Ст. 2321.

[12] СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

[13] СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.

[14] ВВС РФ 1992 № 30 Ст. 1788, СЗ РФ 1997 № 28 Ст. 3306

[15] ВВАС РФ 1992 № 1 С. 84

[16] ВВАС РФ 1996 № 9 С. 5