5. По общему правилу нормы Закона об арбитраже в равной степени распространяются как на институциональный арбитраж, так и на арбитраж ad hoc. В то же время ряд норм применяется исключительно в отношении институционального арбитража. Так, только в рамках институционального арбитража (то есть администрируемого ПДАУ):

(i) сторонам третейского разбирательства позволяется своим прямым соглашением исключить возможность обращения к государственным судам:

(a)по вопросам о назначении и отводе арбитров <1>;

--------------------------------

<1> Часть 4 статьи 11, часть 3 статьи 13, часть 1 статьи 14 Закона об арбитраже.

(b)с заявлением о принятии решения об отсутствии у третейского суда компетенции <1>;

--------------------------------

<1> Часть 3 статьи 16 Закона об арбитраже.

(c)с заявлением об отмене арбитражного решения <1>;

--------------------------------

<1> Статья 40 Закона об арбитраже.

(ii) третейскому суду и сторонам оказывается содействие компетентного суда в получении доказательств

<1>;

--------------------------------

<1> Статья 30 Закона об арбитраже.

(iii) возможно рассмотрение в арбитраже корпоративных споров.

6. Часть 6 комментируемой статьи предусматривает возможность введения особого регулирования спортивного арбитража отдельным федеральным законом. Такие специальные нормы внесены Федеральным законом от 22.11.2016 N 396-ФЗ, которым внесена новая глава 5.1 в Федеральный закон о физкультуре. По вопросу арбитражных спортивных споров см. также новые Правила арбитража спортивных споров МКАС.

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Комментарий к статье 2 <1>

--------------------------------

<1> Авторы комментария - А.И. Ядыкин (пункт 4), А.А. Горленко (пункт 11), П.Ю. Булатов, О.З. Тодуа, М.Ф. Зенкова (остальные пункты).

1.В комментируемом Законе термины "арбитр" и "третейский судья" используются как полные синонимы.

2.Под термином "арбитраж" понимается процесс разрешения спора арбитрами. Введение данного термина является результатом работы по устранению неопределенности, связанной с тем, как ранее использовался термин "третейский суд", и разграничению следующих категорий:

(i)арбитражного института, или "постоянно действующего арбитражного учреждения" (ПДАУ) в терминологии комментируемого Закона, как органа, выполняющего вспомогательные функции, связанные с ведением арбитражного разбирательства; и

(ii)состава арбитража (как единоличного арбитра или коллегии арбитров), разрешающих спор по существу, который и является "третейским судом" в терминологии комментируемого Закона <1>.

--------------------------------

<1> См.: часть 16 комментируемой статьи.

Новая терминология нашла прямое отражение в названии комментируемого Закона.

3. Понятие "администрирование арбитража" является новым для российского законодательства. Оно включает основные функции содействия организации третейского разбирательства, которые на практике реализуют арбитражные институты: содействие в формировании состава арбитража, осуществление финансового администрирования, а также прочие вопросы, связанные с обеспечением арбитражного разбирательства.

При этом проводится отсутствовавшее ранее четкое разграничение между функциями арбитражного института как органа, выполняющего вспомогательные функции, и состава арбитража (третейского суда), который разрешает спор по существу.

Список конкретных действий, которые являются частью процесса по администрированию арбитража, является открытым. Помимо перечисленных в определении действий, они могут включать, в частности, организацию и содействие в проведении слушаний, консолидацию различных арбитражных разбирательств, присоединение к уже начавшемуся арбитражному разбирательству дополнительных сторон и иные действия подобного рода, которые в соответствии с арбитражными регламентами выполняют специально уполномоченные органы арбитражных институтов <1>.

--------------------------------

<1> См., например: список функций, осуществляемых ПДАУ РАА - пункты 1.3, 1.4, 1.6 Положения о порядке администрирования арбитражных разбирательств по арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ РАА от 14.03.2017.

4. Закон об арбитраже использует новое понятие "арбитраж внутренних споров" для обозначения арбитража (третейского разбирательства), не относящегося к международному коммерческому арбитражу. Таким образом, "арбитраж внутренних споров" означает арбитраж, осуществляемый в соответствии с Законом об арбитраже.

В отличие от Закона об МКА, в котором подробно изложены критерии подведомственности споров международному коммерческому арбитражу, Закон об арбитраже не содержит критериев отнесения споров к "внутренним" и фактически определяет круг "внутренних" споров по остаточному принципу: любой спор, подлежащий передаче в арбитраж в соответствии с российским законодательством и не отнесенный к подведомственности международного коммерческого арбитража, автоматически относится к "внутренним" спорам.

Закон об арбитраже и новая редакция Закона об МКА изменили разграничение споров между международным коммерческим арбитражем и арбитражем внутренних споров. Пункт 3 статьи 1 Закона об МКА в новой редакции относит к "международным" спорам, подведомственным международному коммерческому арбитражу, лишь споры, так или иначе связанные с международным экономическим оборотом, в том числе с осуществлением иностранных инвестиций в России или российских - за рубежом. Наличие у одного из участников спора статуса предприятия (коммерческой организации) с иностранными инвестициями более не влечет автоматической подведомственности споров с участием такого лица международному коммерческому арбитражу <1>.

--------------------------------

<1> См.: комментарий к статье 1 Закона об МКА.

Определяющим критерием для разграничения споров между "внутренним" и международным коммерческим арбитражем теперь является наличие достаточных признаков "международного" (относящегося к подведомственности международного коммерческого арбитража) спора, определенных в пункте 3 статьи 1 Закона об МКА. Если эти признаки отсутствуют, спор относится к "внутренним", даже если в нем в какой-то степени присутствует иностранный элемент, например - применимое иностранное право <1>.

--------------------------------

<1> Возможность применения во "внутреннем" споре иностранного права прямо предусмотрена статьей 31 Закона об арбитраже.

Наоборот, наличие тесной связи спора с территорией России (в том числе отнесение спора к российским корпоративным спорам) не означает, что спор автоматически относится к "внутренним" и не подлежит передаче в международный коммерческий арбитраж (так, возможность международного коммерческого арбитража российских корпоративных споров теперь прямо предусмотрена Законом об МКА) <1>.

--------------------------------

<1> См.: комментарий к статье 1 Закона об МКА. Арбитраж корпоративных споров, даже если к нему применим Закон об МКА, должен подчиняться тем же правилам, что и "внутренний" арбитраж корпоративных споров, в частности - правилам статьи 225.1 АПК РФ и статьи 45 Закона об арбитраже. Возможность применения Закона об МКА к корпоративным спорам признается также и в новых Правилах арбитража корпоративных споров МКАС (п. 1 § 2).

Таким образом, вопрос о подведомственности того или иного спора и возможности его разрешения в международном коммерческом арбитраже или арбитраже внутренних споров в каждом случае требует отдельного анализа с учетом обстоятельств конкретного дела <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 6 § 5 Правил арбитража внутренних споров и п. 6 § 25 Правил арбитража международных коммерческих споров МКАС демонстрируют, как вопрос о подведомственности спора может быть разрешен в ходе арбитража при наличии соответственных положений в регламенте.

Изменение критериев подведомственности споров международному коммерческому арбитражу в новой редакции статьи 1 Закона об МКА означает, что некоторые споры, ранее подведомственные международному коммерческому арбитражу <1>, переходят в категорию "внутренних" споров, подлежащих рассмотрению в соответствии с Законом об арбитраже <2>.

--------------------------------

<1> Например, споры с участием предприятий с иностранными инвестициями, не имеющие непосредственной связи с иностранными юрисдикциями и иного международного элемента.

<2> Подробнее см. комментарий к статье 1 Закона об МКА.

Кроме того, требуют пересмотра существующие арбитражные регламенты российских арбитражных институтов (ПДАУ), в которых компетенция в отношении рассмотрения споров в рамках международного коммерческого арбитража изложена с использованием старой редакции Закона об МКА <1>. Указанные арбитражные институты могут принять новые арбитражные правила (регламенты), в соответствии с которыми споры, "выпадающие" из подведомственности международного коммерческого арбитража, могут быть рассмотрены (в качестве "внутренних") на основании Закона об арбитраже, либо иметь единый регламент для внутренних и международных коммерческих споров. Потенциальные сложности, связанные с подобным изменением применимого арбитражного регламента (правил) в отношении существующих споров и арбитражных оговорок, урегулированы в рамках заключительных положений Закона об арбитраже и Закона о внесении изменений в законодательство о третейских судах <2>.

<1> По вопросу о связанных с этим изменениях в арбитражных правилах МКАС см. комментарий к статье 1 Закона об МКА. См. также часть 12 статьи 52 Закона об арбитраже.

<2> См. комментарий к статье 13 Закона о внесении изменений в законодательство о третейских судах.

Администрирование международного коммерческого арбитража и арбитража внутренних споров представляют собой отдельные разрешенные виды деятельности ПДАУ <1>. ПДАУ вправе (но не обязано) иметь более, чем один регламент (правила) арбитража, включая правила международного коммерческого арбитража и арбитража внутренних споров <2>. Возможность принятия ПДАУ комбинированных правил арбитража, применимых при администрировании, и международного коммерческого арбитража, и арбитража внутренних споров, также не исключена.

--------------------------------

<1> В соответствии с частью 18 статьи 44 Закона об арбитраже.

<2> В силу части 2 статьи 45 Закона об арбитраже. См. в частности новые правила арбитража МКАС.

Закон об арбитраже не запрещает администрирование российских "внутренних" споров иностранными арбитражными учреждениями на территории России, однако такой арбитраж будет считаться институциональным (для целей Закона об арбитраже) только при условии получения иностранным учреждением права на осуществление функций ПДАУ в соответствии с Законом об арбитраже <1>.

--------------------------------

<1> Положения части 13 статьи 52 Закона об арбитраже, запрещающие администрирование споров на территории России постоянно действующим арбитражным институтам, не получившим права на осуществление функций ПДАУ в течение одного года после определения Правительством РФ процедуры для получения такого права, очевидно, не должны применяться к иностранным арбитражным институтам, администрирующим споры за пределами РФ. Последствия администрирования последними споров на территории России без получения указанного права урегулированы частью 3 статьи 44 Закона об арбитраже. См. также комментарий к статье 1, части 13 статьи 52 и статье 54 Закона об арбитраже.

Хотя Закон об арбитраже, в отличие от Закона об МКА, не содержит положений, определяющих его территориальную сферу действия, очевидно, что он регулирует только арбитраж "внутренних" споров с местом арбитража в России. Данный Закон, как и Закон об МКА, не регулирует вопроса о возможности передачи "внутренних" споров в арбитраж, место которого находится за пределами России <1>.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к ст. 1 Закона О МКА.

Исходя из частноправовой природы арбитража и принципа свободы договора, по общему правилу стороны вправе избрать любое место разрешения спора, в том числе находящееся за границей <1>, при этом не предусмотрено какого-либо формального запрета на передачу как "международных", так и "внутренних" споров в арбитраж за границей <2>.

--------------------------------

<1> За исключениями, предусмотренными законом. В частности, в настоящее время статьей 225.1 АПК РФ предусмотрены случаи, в которых местом арбитража должна являться Россия.

<2> Возможность передачи в арбитраж за границей споров, подведомственных международному арбитражу в соответствии с Законом об МКА, не вызывала сомнений еще до принятия новой редакции этого Закона и безусловно сохраняется в рамках новой редакции. Вместе с тем в связи с отсутствием специального регулирования существует риск того, что российские суды будут признавать действительность арбитражных оговорок о передаче споров с участием российских лиц в арбитраж за границей лишь при условии, что спор

является подведомственным международному коммерческому арбитражу в соответствии с Законом об МКА. Подобная интерпретация существовала в рамках ранее действовавшей редакции Закона об МКА. Так, в одном из дел, рассматривая вопрос о действительности и исполнимости арбитражной оговорки, предусматривавшей передачу спора между двумя российскими юридическими лицами в арбитраж за границу по правилам ICC, ВАС РФ пришел к выводу о том, что арбитражная оговорка была неисполнимой в связи с тем, что

"...международный коммерческий арбитраж, как средство разрешения споров, применяется в международных коммерческих отношениях, то есть в отношениях, основанных на конфликте юрисдикций и применимого права... В рассматриваемом случае конфликт юрисдикций и применимого права отсутствует, поскольку отношения не носят международного характера - сторонами контракта являются российские юридические лица, услуги, являющиеся предметом договора, подлежат оказанию на территории Российской Федерации", см. Определение ВАС РФ от 22.03.2010 N ВАС-3174/10. См. также комментарий к статье 1 Закона об МКА.

5. Иностранные арбитражные учреждения - это созданные за рубежом учреждения <1> вне зависимости от их юридического статуса, осуществляющие администрирование арбитража. В их число входят существующие многие десятилетия арбитражные институты с признанной репутацией, такие как Международный арбитражный суд ICC, LCIA, Арбитражный институт SCC.

--------------------------------

<1> При этом под "учреждением" в данном случае не понимается "учреждение" в смысле статей 123.21 - 123.23 ГК РФ.

Иностранные арбитражные учреждения признаются ПДАУ (в смысле российского законодательства о третейских судах) только при условии получения ими права на осуществление функций ПДАУ в предусмотренном комментируемым Законом порядке <1>. В противном случае арбитраж на территории России, администрируемый иностранными арбитражными учреждениями, которые не получили права ПДАУ в соответствии с комментируемым Законом, рассматривается на территории России как арбитраж ad hoc.

--------------------------------

<1> В силу части 3 статьи 44 Закона об арбитраже.

В отличие от понятия ПДАУ, определяемого в пункте 9 комментируемой статьи, иностранным арбитражным учреждением признается организация, а не подразделение организации. Кроме того, Закон не ставит возможность осуществления иностранными арбитражными институтами своей деятельности в зависимость от того, функционируют ли они в качестве юридического лица или нет, что означает определенную гибкость для иностранных арбитражных институтов, не все из которых могут являться юридическими лицами в соответствующих юрисдикциях.

6. Комментируемый пункт содержит отсылку к Закону об МКА, в пункте 2 статьи 1 которого дается понятие "международный коммерческий арбитраж".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об МКА он применяется к международному коммерческому арбитражу, если место арбитража находится на территории России, а его статьи 8, 9, 35 и 36 применяются и в тех случаях, когда место арбитража находится за границей.

7.В комментируемом Законе понятие "компетентный суд" используется в контексте выполнения государственными судами функций содействия и контроля в отношении арбитража, и, в отличие от положений ранее действовавшего Закона о третейских судах, не обозначает суд, компетентный рассматривать спор по существу.

8.Для повышения авторитета арбитража и ограничения злоупотреблений, которые имели место ранее, Закон об арбитраже ввел требование о наличии в ПДАУ комитета по назначениям арбитров. Минимальная численность такого коллегиального органа составляет пять человек.

Функции комитета по назначениям и порядок его деятельности предусматриваются частями 4 - 7 статьи 47 комментируемого Закона. Закон косвенно предусматривает возможность делегирования правилами арбитражных учреждений данных функций единоличному органу, однако в таком случае правила должны

предусматривать право обжалования решений такого единоличного органа в комитет по назначениям.

9. В комментируемом Законе, в отличие от положений ранее действовавшего Закона о третейских судах, проводится четкое разграничение между арбитражным учреждением - органом, выполняющим вспомогательные функции в связи с ведением арбитражного разбирательства, - и составом арбитража - единоличным арбитром или коллегией арбитров, разрешающих спор по существу.

ПДАУ - это арбитражный институт, осуществляющий администрирование арбитража на постоянной основе. Арбитраж, администрируемый ПДАУ, является институциональным, в отличие от арбитража ad hoc.

В контексте данного определения ключевым является требование, содержащееся в части 1 статьи 44 комментируемого Закона, которая устанавливает, что ПДАУ (за исключением МКАС и МАК при ТПП РФ) вправе осуществлять свою деятельность при условии получения права на осуществление функций ПДАУ.

10. Правила арбитража - процедура, которой согласились руководствоваться стороны арбитражного разбирательства при разрешении спора арбитражем ad hoc или арбитражем, администрируемым арбитражным учреждением.

При рассмотрении спора арбитражем ad hoc по выбору сторон могут применяться правила арбитража, предусмотренные Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ, или любые другие.

11. Понятие "правил арбитража корпоративных споров" является новеллой Закона об арбитраже. Введение данного понятия законодателем было связано с установлением арбитрабельности большинства корпоративных споров.

Большинство корпоративных споров, признаваемых арбитрабельными, являются "условно арбитрабельными", поскольку они могут быть переданы в арбитраж только при наличии в соответствующем ПДАУ своих правил арбитража корпоративных споров.

К корпоративным спорам, требующим наличия правил арбитража корпоративных споров, относятся споры, которые связаны с созданием юридического лица в Российской Федерации, управлением или участием в нем; кроме того, конкретизирован субъектный состав таких споров (участники юридического лица и само юридическое лицо).

Комментируемый пункт также называет корпоративные споры, которые не требуют наличия специальных правил арбитража корпоративных споров, - это так называемые "внешние" корпоративные споры, то есть споры:

(i) вытекающие из договоров купли-продажи акций и долей, в том числе связанные с принадлежностью акций и долей <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ.

(ii) вытекающие из деятельности реестродержателя <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 6 части 1 статьи 225.1 АПК РФ.

Таким образом, никакие корпоративные споры не могут рассматриваться в порядке арбитража ad hoc <1>.

--------------------------------

<1> Которым, для целей Закона об арбитраже, будет являться также арбитраж в отношении корпоративного спора российского юридического лица, администрируемый иностранными арбитражными учреждениями, не получившими право на администрирование споров в РФ.

К арбитражу корпоративных споров устанавливаются специальные требования, которые призваны

защитить права участников юридического лица, в том числе миноритариев, кредиторов и иных лиц в случае передачи спора в арбитраж.

Требования, предъявляемые к содержанию правил арбитража корпоративных споров, установлены в пунктах 7 - 8 статьи 45 Закона об арбитраже <1>.

--------------------------------

<1> При разработке данных требований законодателем во многом учитывался опыт Немецкой институции по арбитражу (DIS), которой в 2009 году были утверждены дополнительные правила арбитража корпоративных споров: http://dis-arb.de/en/16/mles/dis-supplementary-mles-for-corporate-law-disputes-09-srcold-id15 (последнее посещение - 1 сентября 2016 года).

Следует также иметь в виду, что соглашения о передаче в арбитраж корпоративных споров могут заключаться с 1 февраля 2017 года <1>, арбитражные соглашения в отношении корпоративных споров, заключенные до этой даты, считаются неисполнимыми.

--------------------------------

<1> Более подробно см. комментарий к части 7 статьи 13 Закона о внесении изменений в законодательство о третейских судах.

12. Как следует из определения, правила ПДАУ включают в себя правила арбитража, по которым обычно проводятся администрируемые такими учреждениями арбитражные разбирательства, а также правила выполнения арбитражным учреждением отдельных функций в отношении арбитражей ad hoc.

Правила ПДАУ должны быть депонированы в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и размещены на сайте учреждения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в установленном порядке. В правила ПДАУ могут быть внесены изменения, закон также допускает принятие дополнительных правил арбитражного учреждения с обязательным депонированием измененных либо дополнительных правил в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти. Измененные либо дополнительные правила действуют с даты их депонирования при условии их размещения арбитражным учреждением на своем сайте в сети Интернет.

13. Закон об арбитраже вводит новое для российского законодательства понятие прямого соглашения.

Прямое соглашение - это часть арбитражного соглашения, заключенного в том числе путем обмена документами, регулирующая вопросы процедуры арбитражного разбирательства, которые не могут быть урегулированы посредством отсылки к регламенту ПДАУ. Так, комментируемый Закон предусматривает ряд положений, которые не имеют силы, если они включены в правила ПДАУ, но не закреплены напрямую в прямом соглашении сторон, в частности:

(i) правило о проведении разбирательства без устного слушания (применимо только к арбитражу внутренних споров) <1>;

--------------------------------

<1> Часть 1 статьи 27 Закона об арбитраже. Данный пункт применим только к внутреннему арбитражу, тогда как в международном арбитраже, как следует из Закона об МКА, у сторон нет необходимости предусматривать проведение разбирательства без устного слушания непосредственно в арбитражной оговорке

-достаточно отсылки к арбитражному регламенту, предусматривающему такую возможность.

(ii)правило об избрании арбитров сторонами только из списка рекомендованных арбитров арбитражного института <1>.

--------------------------------

<1> Часть 1 статьи 47 Закона об арбитраже.

Если арбитраж администрируется ПДАУ, стороны также вправе предусмотреть в прямом соглашении:

(i)окончательность арбитражного решения (невозможность его обжалования) <1>;

--------------------------------

<1> Статья 40 Закона об арбитраже.

(ii)исключение возможности обращения за содействием к государственным судам в назначении, отводе и прекращении полномочий арбитров, а также по вопросам оспаривания промежуточного постановления состава арбитража о его компетенции либо окончательного арбитражного решения <1>.

--------------------------------

<1> Часть 4 статьи 11, часть 3 статьи 13, часть 1 статьи 14, часть 3 статьи 16 Закона об арбитраже.

14.Как правило, сторонами арбитражного разбирательства являются истцы и ответчики. Однако в связи с тем, что новое законодательство об арбитраже ввело специальное регулирование арбитража корпоративных споров, в качестве сторон арбитража указаны также и иные лица, присоединившиеся к арбитражу в качестве участников.

15.Суд - это родовое понятие, которое может включать в себя понятие "компетентный суд", определенное

впункте 7 комментируемой статьи, любой другой российский суд, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", а также любой суд, образованный в соответствии с законодательством иностранного государства. Понятие "суд" противопоставляется понятию "третейский суд" по признаку того, является ли этот орган государственным или негосударственным.

16.Третейский суд - это состав арбитража, сформированный в соответствии с соглашением сторон для рассмотрения спора. Это понятие включает единоличного арбитра либо коллегию арбитров, выбранных как в рамках арбитража, администрируемого ПДАУ, так и при разрешении спора в арбитраже ad hoc.

17.Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в комментируемом Законе означает арбитраж ad hoc (в отличие от институционального арбитража, который администрируется арбитражным учреждением).

При этом по соглашению сторон ПДАУ может исполнять отдельные функции по администрированию арбитража ad hoc, то есть содействовать сторонам в назначении состава арбитража, а также выполнять некоторые иные вспомогательные функции (например, администрировать финансовую сторону разбирательства, предоставлять сторонам арбитража ad hoc помещения, переводчиков и иной административный персонал для слушаний и др.).

Наиболее известным правилом для рассмотрения спора в арбитраже ad hoc является Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, однако стороны могут в своем соглашении предусмотреть ведение разбирательства и по иным правилам.

Закон об арбитраже предусматривает ряд ограничений для арбитража ad hoc по сравнению с институциональным арбитражем.

Так, в случае арбитража ad hoc стороны не могут прямым соглашением исключить возможность обращения за содействием к государственным судам в назначении, отводе и прекращении полномочий арбитров, а также оспариванием промежуточного постановления состава арбитража о его компетенции или окончательного арбитражного решения.

Кроме того, стороны и состав арбитража в арбитраже ad hoc, в отличие от институционального арбитража, не вправе обращаться в государственные суды за содействием в получении доказательств.

Наконец, Закон запрещает рассмотрение в арбитраже ad hoc корпоративных споров <1>.

--------------------------------

<1> В отличие от российского Закона, Нью-Йоркская и Европейская конвенции и национальные правопорядки стран с устоявшимися традициями арбитража не устанавливают различный режим для арбитража ad hoc и институционального арбитража.

18. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в настоящее время является Министерство юстиции РФ <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313.

Закон предусматривает ряд функций и задач уполномоченного органа. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти:

(i)утверждает положение о порядке создания и деятельности, а также состав Совета по совершенствованию третейского разбирательства, который создается при таком органе;

(ii)утверждает перечень документов, представляемых для рассмотрения Советом вопроса о выдаче рекомендации о предоставлении права на осуществление функций ПДАУ, и порядок их рассмотрения <1>;

--------------------------------

<1> См.: Приказ Минюста России от 13 июля 2016 г. N 165 "О Совете по совершенствованию третейского разбирательства" (вместе с "Положением о порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства" и Приложением "Перечень документов, представляемых для рассмотрения Советом по совершенствованию третейского разбирательства вопроса о выдаче рекомендации Правительству Российской Федерации о предоставлении или об отказе в предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения").

(iii)является депозитарием правил ПДАУ и устанавливает порядок, в соответствии с которым такие учреждения должны размещать на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет определенную информацию;

(iv)утверждает перечень научных специальностей, ученую степень по которым должны иметь как минимум треть арбитров, входящих в рекомендованный список арбитров ПДАУ;

(v)в случае выявления нарушений ПДАУ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выносит некоммерческой организации, при которой создано такое учреждение, предупреждение;

(vi)при выявлении грубых неоднократных нарушений, повлекших значительный ущерб правам и законным интересам сторон арбитража и иных лиц, либо несоответствия требованиям Закона выносит предписание о принятии данной некоммерческой организацией решения о прекращении деятельности ПДАУ в течение одного месяца со дня вынесения предписания;

(vii)утверждает порядок выдачи предписания и его форму;

(viii)обращается в суд с заявлением о прекращении деятельности учреждения, если предписание не исполняется в срок.

19 - 20. Понятия учреждения-правопредшественника и учреждения-правопреемника введены в Закон в связи с тем, что арбитражные учреждения, созданные до момента вступления в силу комментируемого Закона, должны получить разрешение на деятельность в качестве ПДАУ. При этом по новому закону ПДАУ может быть создано только некоммерческой организацией, в силу чего правопреемство (в гражданско-правовом смысле) в отношении многих существующих арбитражных учреждений оказывается невозможным, поскольку они в силу своего статуса не могут быть реорганизованы в некоммерческую организацию.

Для того чтобы обеспечить правопреемственность по ранее заключенным арбитражным соглашениям, комментируемый Закон ввел понятия "учреждение-правопредшественник" и "учреждение-правопреемник".