3. Комментируемая статья детально не регулирует процедурные вопросы подачи возражений относительно признания решения иностранного суда и решения иностранного третейского суда (арбитража) (в частности, что должно содержаться в таком заявлении и какие документы должны к нему прилагаться). Однако, вероятно, для разрешения этих вопросов должны применяться по аналогии и с учетом соответствующих изменений положения статьи 411 ГПК РФ (с учетом исключения, установленного частью 1 статьи 416 ГПК РФ в отношении решений иностранных третейских судов (арбитражей)).

4 - 5. Суд может отказать в признании решения иностранного суда или решения иностранного третейского суда (арбитража) по тем же самым основаниям, которые установлены для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или решения иностранного третейского суда (арбитража) <1>.

--------------------------------

<1> Данный вывод следует из формулировки части 1 статьи 416 ГПК РФ.

Представляется, что в данном случае к рассмотрению заявления о возражениях относительно признания решения иностранного суда должна быть применима часть 2 статьи 412 ГПК РФ, т.е. даже если заявитель ссылается только на одно из оснований для непризнания решения, суд может не признать решение и по другим основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 5 части 1 статьи 412 ГПК РФ.

Статья 418. Оспаривание решения третейского суда

Комментарий к статье 418 <1>

--------------------------------

<1> Авторы комментария - С.В. Гузей, А.Д. Зеленин.

1. Комментируемый пункт устанавливает право на оспаривание решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации, а также закрепляет круг лиц, правомочных обращаться с таким заявлением.

К ним относятся:

(i)стороны третейского разбирательства;

(ii)иные лица, в отношении прав и обязанностей которых было принято решение;

(iii)прокурор, в случае, если решение третейского суда затрагивает права и охраняемые законом интересы граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно оспорить решение третейского суда.

2. Второй пункт закрепляет территориальную и родовую подсудность рассмотрения заявления об оспаривании решения третейского суда.

Так, заявление об оспаривании рассматривается в районном суде, на территории которого арбитражное решение было вынесено. При этом местом вынесения решения считается место третейского разбирательства, указанное в решении, а не местонахождение ПДАУ (которые, впрочем, могут совпадать).

Комментируемый пункт предусматривает также и возможность определения договорной подсудности, то есть стороны могут договориться о подаче заявления в районный суд по месту жительства или месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства.

Данный пункт также закрепляет процессуальный срок, в течение которого возможна подача стороной третейского разбирательства заявления об оспаривании арбитражного решения, который составляет 3 месяца со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением. Однако иной срок может быть предусмотрен международным договором Российской Федерации.

Указанный срок является процессуальным по своей природе, соответственно, не включает выходные и

праздничные дни, не является пресекательным и может быть восстановлен государственным судом на основании соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Несоблюдение установленного срока и отсутствие уважительных причин пропуска, в том числе и в тех случаях, когда заявление подано конкурсным управляющим лица, против которого вынесено решение, является основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене арбитражного решения <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Омского областного суда от 09.12.2015 по делу N 33-8991/2015.

3. Третий пункт комментируемой статьи закрепляет право лица, не являющегося стороной третейского разбирательства, обратиться с заявлением об отмене этого решения и устанавливает процессуальный срок, в течение которого это лицо правомочно на подачу этого заявления, а именно 3 месяца со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им арбитражном решении.

Ранее круг заявителей по делам об отмене арбитражных решений был ограничен только лишь сторонами третейского разбирательства. Это соответствовало природе третейского разбирательства, являющегося частноправовым способом разрешения споров между лицами, заключившими арбитражную оговорку или арбитражное соглашение. Для лиц, не являющихся стороной арбитражного соглашения, вынесенное арбитражное решение не является обязательным, то есть не должно влечь какое-либо нарушение их прав (поскольку и решение, и соглашение связывают только его стороны).

Расширение круга лиц, которым предоставлено право на оспаривание арбитражных решений, является вполне оправданной мерой для внутреннего третейского разбирательства, направленной на установление более жесткого контроля над третейским разбирательством в связи с имевшими место злоупотреблениями <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 N 7805/12 по делу N А56-49603/2011 // СПС "КонсультантПлюс".

4. Пункт 4 комментируемой статьи закрепляет обязанность по уплате государственной пошлины за подачу заявления об отмене арбитражного решения, и в настоящее время она составляет 2 250 рублей <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 13 статьи 333.19 НК РФ.

Статья 419. Форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда

Комментарий к статье 419 <1>

--------------------------------

<1> Авторы комментария - С.В. Гузей, А.Д. Зеленин.

1.Пункт 1 настоящей статьи закрепляет, что заявление об отмене арбитражного решения подается в письменной форме. Заявление может быть подано нарочно в самом суде или посредством средств почтовой связи, так как в судах общей юрисдикции отсутствует возможность по подаче подобных заявлений в электронной форме. Заявление может быть подписано как лично лицом, оспаривающим решение, так и его представителем.

2.Пункт 2 настоящей статьи предусматривает требования к содержанию самого заявления об отмене арбитражного решения и закрепляет обязательные элементы:

(i) наименование суда, в который подается заявление. Стоит учитывать, что в соответствии со статьей 418 ГПК РФ территориальная подсудность может быть изменена, таким образом необходимо указывать наименование суда с учетом измененной подсудности;

(ii)состав арбитража, принявший решение, его место нахождения, наименование ПДАУ, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия ПДАУ). В данном требовании нужно обратить внимание на так называемые третейские суды ad hoc. Если спор был разрешен таким третейским судом, то необходимо указание на то, что оно принято третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора;

(iii)наименования сторон третейского разбирательства, их место жительства или место нахождения, для юридических лиц - официальное наименование в соответствии с государственной регистрацией и учредительными документами, а для физического лица - его фамилия, имя, отчество, год рождения;

(iv)дата и место принятия арбитражного решения. В данном требовании необходимо обратить внимание на место принятия арбитражного решения. Предполагается, что наряду с населенным пунктом/городом, в котором было принято решение, также следует указать конкретный адрес, ввиду того, что, например, в Москве может возникнуть проблема с выбором территориальной подсудности. При этом следует иметь в виду, что место вынесения арбитражного решения может не совпадать с местонахождением ПДАУ, администрирующего спор;

(v)дата получения оспариваемого арбитражного решения стороной, обратившейся с заявлением об отмене указанного решения, либо дата, когда лицо, которое не является стороной третейского разбирательства

ив отношении прав и обязанностей которого вынесено решение, узнало об оспариваемом им решении;

(vi)требование заявителя об отмене арбитражного решения и основания, по которым оно оспаривается.

3.Третий пункт наделяет заявителя правом указать в заявлении иные данные, которые будут способствовать более быстрому разрешению дела, такие как номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и прочие.

4.Четвертый пункт комментируемой статьи закрепляет список необходимых документов, которые должны быть приложены к заявлению:

(i)копия арбитражного решения, подписанного арбитрами и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

(ii)подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его нотариально заверенная копия;

(iii)документы, представляемые в обоснование требования об отмене арбитражного решения;

(iv)документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2 250 рублей <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 13 части 1 статьи 333.19 НК РФ.

(v)копия заявления об отмене арбитражного решения;

(vi)доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

5. Пункт 5 комментируемой статьи закрепляет возможность лиц, в отношении которых было принято арбитражное решение, но которые не имеют к нему непосредственного доступа, доказать его вынесение (то есть наличие такого решения) любыми документами. Данное нововведение является эффективным средством защиты прав лиц, которые не имеют доступа к арбитражному решению, в связи с тем, что они не являлись стороной третейского разбирательства, но в отношении прав и обязанностей которых было тем не менее вынесено решение

По общему правилу арбитражное решение не может затрагивать прав и обязанностей лиц, которые не являются стороной по арбитражному соглашению и не принимали участие в третейском разбирательстве, поэтому данная норма введена для борьбы со злоупотреблениями в данной сфере.

6. Пункт 6 комментируемой статьи закрепляет последствия несоблюдения требований, установленных

настоящей статьей. Так, в случае, если дело неподсудно данному суду, заявление подано недееспособным лицом; заявление не подписано или заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, если в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления, суд возвращает заявление заявителю, о чем выносит мотивированное определение. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя, если им будет устранено допущенное нарушение <1>.

--------------------------------

<1> Статья 135 ГПК РФ.

Если же в заявлении присутствуют иные нарушения требований комментируемой статьи, такое заявление остается без движения. Судья выносит определение об этом, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами <1>.

--------------------------------

<1> Статья 136 ГПК РФ.

Статья 420. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда

Комментарий к статье 420 <1>

--------------------------------

<1> Авторы комментария - С.В. Гузей, А.Д. Зеленин.

1. Комментируемая статья определяет порядок и срок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда.

Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, то есть со всеми процессуальными возможностями представления доказательств лицами, участвующими в деле, их оценки и исследования.

Важным нововведением реформы является сокращение срока рассмотрения судом заявления об отмене решения третейского суда. Срок рассмотрения заявления сокращен с трех месяцев до одного. Сокращение срока рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда направлено на повышение привлекательности третейского разбирательства, поскольку позволит ускорить получение исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает право районного суда, рассматривающего заявление об отмене решения третейского суда, истребовать материалы третейского дела, решение по которому оспаривается в суде, из ПДАУ или органа, уполномоченного на хранение материалов третейского дела.

Если иное не предусмотрено правилами ПДАУ, то дело, рассмотренное составом арбитража, хранится в данном учреждении в течение пяти лет с даты принятия решения по делу <1>.

--------------------------------

<1> Статья 39 Закона об арбитраже.

Суд, рассматривающий заявление об отмене решения третейского суда, истребует материалы третейского дела, решение по которому оспаривается, на основании ходатайства одного из лиц, участвующих в деле.

Комментируемая статья в предыдущей редакции предусматривала возможность истребования материалов третейского дела только на основании "ходатайства обеих сторон третейского разбирательства".

Содержащееся в предыдущей редакции ГПК РФ требование об обоюдном согласии сторон третейского разбирательства об истребовании материалов третейского дела рассматривалось как соблюдение одного из основных принципов третейского разбирательства - принципа конфиденциальности, исключения из которого могли быть сделаны только по взаимной договоренности сторон. Представляется, что исключение данного требования из текста комментируемой статьи предоставляет большую гибкость сторонам и суду для полного и всестороннего исследования всех обстоятельств оспариваемого решения, а также направлено на соблюдение прав третьих лиц, уполномоченных на подачу заявления об отмене решения третейского суда.

3. Новая редакция ГПК РФ предоставляет право на подачу заявления об отмене решений третейского суда не только сторонам третейского разбирательства, но также и третьим лицам, не участвовавшим в третейском разбирательстве, если решение третейского суда затрагивает их права и обязанности.

В связи с вышеизложенным пунктом 3 комментируемой статьи установлена обязанность суда, рассматривающего заявление об отмене решения третейского суда, поданного третьим лицом, не являвшимся стороной третейского разбирательства, привлечь к участию в деле все стороны третейского разбирательства. Установление данной обязанности гарантирует защиту прав и интересов сторон третейского разбирательства, которые должны иметь право представить свою позицию относительно заявления об отмене решения третейского суда, поданного таким третьим лицом.

4. Пункт 4 комментируемой статьи предусматривает обязанность суда, рассматривающего заявление об отмене решения третейского суда, известить лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания.

Неявка лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения судом заявления об отмене решения третейского суда по существу.

При этом надлежащим уведомлением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания признается уведомление, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены лицам, участвующим в деле, с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд <1>. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела <2>.

--------------------------------

<1> Статья 113 ГПК РФ.

<2> Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".

5.Пункт 5 комментируемой статьи предоставил сторонам третейского разбирательства право обратиться

всуд, рассматривающий заявление об отмене решения третейского суда, с ходатайством о приостановлении производства по делу и возобновлении третейского разбирательства для устранения оснований отмены решения третейского суда.

Введение нормы о возможности возобновления третейского разбирательства было направлено на соблюдение арбитражного соглашения сторонами, ограничение вмешательства государственного суда в разрешение спора, охваченного арбитражным соглашением. Ее введение позволит также сократить издержки сторон на повторное обращение в третейский суд.

Комментируемая статья распространяет сферу действия указанного механизма как на решения, вынесенные по правилам Закона об МКА, в случае, если место арбитража находится в Российской Федерации, так и на решения внутренних третейских судов, вынесенные по правилам Закона об арбитраже.

При этом следует учитывать следующее.

Во-первых, государственный суд вправе приостановить разбирательство по делу об отмене арбитражного решения не по всем основаниям. Это могут быть только устранимые "дефекты" арбитражного разбирательства или арбитражного решения, которые носят либо процессуальный характер (ненадлежащее уведомление стороны, невозможность представления объяснений, несоответствие состава арбитража или процедуры третейского разбирательства соглашению сторон), либо связаны с нарушением компетенции состава арбитража (вынесение арбитражного решения по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения). При наличии иных оснований для отмены арбитражного решения (например, нарушения арбитрабельности спора или противоречия решения публичному порядку, недействительность арбитражного соглашения) применение данной нормы и возобновление третейского разбирательства является невозможным.

Во-вторых, по смыслу статьи предполагается, что районный суд при приостановлении разбирательства на основании данной статьи должен вначале установить наличие оснований для отмены арбитражного решения. В противном случае он не сможет четко сформулировать, какие именно "дефекты" третейского производства или арбитражного решения должны быть исправлены составом арбитража.

В-третьих, государственный суд вправе, но не обязан приостановить производство. То есть, если суд сочтет в силу обстоятельств дела маловероятным устранение установленных дефектов, он не обязан приостанавливать производство.

В-четвертых, решение о приостановлении принимается по ходатайству стороны, но не по собственной инициативе суда.

В-пятых, возможность для состава арбитража устранить допущенные нарушения ограничена сроком в три месяца, на который районный суд вправе приостановить производство по заявлению об отмене решения состава арбитража.

В случае если по истечении срока приостановления состав арбитража не устранит нарушения, на которые ему укажет суд, последний вправе возобновить разбирательство и принять решение об отмене арбитражного решения. После возобновления разбирательства в государственном суде полномочия состава арбитража, которые возникают на основании комментируемой нормы, автоматически прекращаются, и любые вынесенные решения таким составом арбитража не будут иметь каких-либо юридических последствий.

Не менее важными являются вопросы о том, какие возникают последствия приостановления производства в государственном суде для третейского разбирательства.

Во-первых, автоматически возобновляются полномочия состава арбитража, которые прекратились после вынесения арбитражного решения.

Во-вторых, несмотря на то, что суд, приостанавливая производство об отмене арбитражного решения, делает выводы об имевших место нарушениях, само арбитражное решение не считается отмененным. Несмотря на это, состав арбитража вправе возобновить третейское разбирательство для того, чтобы устранить нарушения, на которые ему укажет государственный суд.

Таким образом, решение третейского суда, об отмене которого подано заявление, и в отношении которого государственный суд приостановил производство, уже не является окончательным, поскольку третейское разбирательство возобновляется по тому же спору и состав арбитража вправе его пересмотреть.

Если состав арбитража в срок, установленный судом, сможет устранить указанные судом недостатки, и суд сочтет устранение таких "дефектов" надлежащим, он должен отказать в удовлетворении заявления об отмене арбитражного решения <1>.

--------------------------------

<1> Если, конечно, не появятся иные основания для оспаривания.

6. Пункт 6 комментируемой статьи устанавливает, что суд при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда устанавливает только наличие или отсутствие оснований для отмены решений третейского суда. При этом суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать арбитражное решение по существу.