2.В отличие от статьи 231 АПК РФ, в которой содержатся изменения реквизитов, указываемых в заявлении, и список прилагаемых документов, статья 242 АПК РФ сохранена в прежней редакции.

3.Пункт 3 закрепляет перечень необходимых приложений для заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также закрепляет, что ко всем приложенным документам необходимо предоставить надлежащим образом заверенный перевод.

Примечательно, что согласно сложившейся судебной практике <1> перечень, изложенный в этом пункте, является исчерпывающим, отказ в принятии заявления по причине отсутствия документов, не указанных в комментируемом пункте, не допускается.

--------------------------------

<1> См. Определение ВАС РФ от 15.04.2013 N ВАС-4689/13 по делу N А15-1453/2012: "Отсутствие в

материалах дела договора, на основании которого принято решение иностранного суда, также не является основанием отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, так как обязанность приложения к заявлению такого договора положениями части 3 статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена".

4.Пункт 4 закрепляет перечень необходимых приложений к заявлению о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. Примечательно, что в отличие от предыдущего пункта возможен отход от указанного перечня, если существует международный договор.

5.Комментируемый пункт закрепляет также обязанность до подачи заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения оплатить государственную пошлину, которая в соответствии с НК РФ <1> составляет 3 000 рублей, а также приложить документ, подтверждающий оплату.

--------------------------------

<1> Статья 333.18 НК РФ.

6.Комментируемая норма отсылает к статье 255 АПК РФ, которая закрепляет требования, предъявляемые

кдокументам иностранного происхождения.

По общему правилу документы, выданные, составленные или удостоверенные органами иностранных государств должны пройти процедуру консульской легализации, если иное не установлено международным договором. Если государство, где выданы подаваемые документы, является членом Гаагской конвенции, то данные документы подлежат процедуре апостилирования. Ряд государств заключили с Российской Федерацией договоры об оказании правовой помощи, согласно которым документы, выдаваемые государственными органами этих стран, признаются взаимно без дополнительной процедуры легализации (Колумбия, Япония, Панама, Мексика, Вьетнам, Монголия, Аргентина, Индия, Южная Корея, КНДР, Египет, Испания, Польша, Иран, Молдова, Латвия, Эстония, Азербайджан, Киргизия, Куба, Тунис, Чехия, Алжир, Греция, Финляндия, Болгария, КНР, Ирак, Венгрия, Албания, Румыния).

Также предусмотрено, что документы, составленные на иностранном языке, должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

7. Пункт 7 развивает положения первого пункта комментируемой статьи, позволяя представить в арбитражный суд в электронном виде не только заявление, но также и документы, прилагаемые к самому заявлению в виде приложений.

Статья 243. Порядок рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения

Комментарий к статье 243 <1>

--------------------------------

<1> Авторы комментария - А.Д. Зеленин, С.В. Гузей.

1. Комментируемая статья устанавливает процессуальные правила и срок рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и арбитража, с местом арбитража за пределами РФ.

Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитража рассматривается в судебном заседании по правилам суда первой инстанции, то есть со всеми процессуальными возможностями представления, оценки, исследования доказательств всеми лицами, участвующими в деле. Судебная практика, касающаяся рассмотрения подобных заявлений, установила важную особенность - заявления, касающиеся должников, находящихся в процедуре банкротства, должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве соответствующего должника <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96.

Срок для предъявления заявления составляет один месяц. Таким образом, законодатель стремится к ускоренному рассмотрению данной категории споров наравне с делами по правилам параграфа 1 и 2 главы 30 АПК РФ.

2.Пункт 2 комментируемой статьи повторяет распространенное правило о том, что неявка сторон, в том числе должника, не препятствует рассмотрению заявления о признании и приведении в исполнение решения арбитража.

3.Пункт 3 раскрывает, какие факты должен установить суд при рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения. Примечательно, что помимо заявлений сторон, представленных доказательств, суд может истребовать разъяснения у иностранного государственного или третейского суда.

4.Пункт 4 устанавливает предмет рассмотрения суда по заявлениям о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения. Соответственно, суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных АПК РФ <1>, и не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу.

--------------------------------

<1> Статья 244 АПК РФ.

5. В новой редакции названной статьи вводится возможность отложить судебное разбирательство о принудительном исполнении при наличии судебного разбирательства об отмене решения иностранного арбитража по месту вынесения названного решения.

Стоит отметить, что отложение судом рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения является не обязанностью суда, а его правом.

Законодатель воспринял опыт Нью-Йоркской конвенции <1> и оставил вопрос об отложении на усмотрение суда. При этом суд должен руководствоваться соображениями эффективности третейского разбирательства, поскольку обжалование иностранных арбитражных решений нередко осуществляется с целью затянуть процесс.

--------------------------------

<1> Статья VI Нью-Йоркской конвенции.

Таким образом, несмотря на крайне редкое применение в практике аналогичной нормы Нью-Йоркской конвенции, законодатель воспринял опыт международного права, наделив государственные суды правомочием

по отложению рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа.

6. В части 6 комментируемой статьи также воспринят зарубежный опыт, так как аналогичная норма также содержится в Нью-Йоркской конвенции.

В случае если российский суд принимает решение отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на основании пункта 5 комментируемой статьи, лицо, запрашивающее признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения, может подать ходатайство о предоставлении должником обеспечения. Так же, как и норма Нью-Йоркской конвенции, настоящий пункт оставляет вопрос о разрешении ходатайства и предоставлении должником обеспечения на усмотрение суда.

7.После вынесения иностранным судом решения российский суд должен продолжить рассмотрение дела

опризнании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. При этом комментируемая норма обязывает российский суд "учитывать" решение, вынесенное иностранным судом.

Данный термин должен трактоваться таким образом, что решение иностранного суда создает преюдицию для российского суда по тем вопросам, которые были рассмотрены иностранным судом. Например, если иностранный суд, рассматривающий вопрос об отмене вынесенного арбитражного решения, отклонил аргумент одной из сторон о том, что она не была уведомлена о процедуре арбитражного разбирательства, российский суд должен считать данный факт установленным решением иностранного суда, имеющим преюдициальное значение для российского суда. Данный вывод следует из того, что комментируемая норма говорит о том, что российский суд учитывает вынесенный иностранным судом судебный акт в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами.

Таким образом, в случае, если международный договор Российской Федерации указывает на признание решения иностранного суда, то применяется данное правило.

Так, Киевское соглашение закрепляет, что государства - участники Содружества Независимых Государств взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов, аналогичные положения содержатся также в многочисленных двусторонних соглашениях.

В иных случаях следует руководствоваться правилом об автоматическом признании иностранных решений, не требующих принудительного исполнения, которое было введено в АПК РФ <1>. В соответствии с данным правилом любое иностранное судебное решение, не требующее исполнения, автоматически признается в России, если в течение ограниченного срока не был инициирован процесс в России против такого признания и российский суд отдельно не установил, что такое иностранное судебное решение не подлежит исполнению.

--------------------------------

<1> Статья 245.1 АПК РФ.

Статья 245. Определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения

Комментарий к статье 245 <1>

--------------------------------

<1> Авторы комментария - А.Д. Зеленин, С.В. Гузей.

1. В случае, если государственный арбитражный суд при рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения не находит основания для отказа, он принимает решение о признании и исполнении такого решения. При наличии таких оснований выносится решение об отказе в признании и приведении в исполнение такого решения.

Определение выносится по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ для принятия решения, и выносится в срок, предусмотренный для вынесения решения, то есть в 5-дневный срок с момента объявления резолютивной части определения.

Определение о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения вступает в

законную силу с момента его вынесения.

2. Определение суда должно содержать следующую информацию: наименование и состав арбитража, принявшего решение; наименования взыскателя и должника; сведения о решении арбитража; указание на признание и приведение в исполнение решения иностранного арбитража либо на отказ в признании и приведении в исполнение.

Нужно заметить, что при указании на сведения о решении арбитража, суд не вправе разъяснять решение арбитража либо изменять его <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление ФАС Московского округа от 02.02.2011 N КГ-А41/18201-10 по делу N А41-20447/08: "Судом первой инстанции разъяснено Определение от 19 мая 2010 г. о признании и

приведении в исполнение иностранного арбитражного решения в части, в которой изложена резолютивная часть решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины от 8 августа 2008 г. по делу АС N 26/р2008.

При этом первая инстанция не учла, что в силу ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом закон допускает разъяснение судом только собственных решений, а в данном случае суд по существу разъяснил иностранное арбитражное решение".

3. Определение о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения может быть обжаловано исключительно в кассационном порядке в течение одного месяца.

Стоит отметить, что все определения процессуального характера, которые суд выносит в рамках рассмотрения дела о признании и приведении в исполнение арбитражного решения, оспариваются также в кассационном порядке по правилам комментируемой статьи <1>.

--------------------------------

<1> См. Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015):

"Установленный частью 5 статьи 234, частью 5 статьи 240, частью 3 статьи 245 АПК РФ порядок обжалования названных определений предполагает, что они могут быть пересмотрены арбитражным судом кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения. Такой порядок исключает необходимость обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции. Данное положение, являясь гарантией быстрого рассмотрения дела, определяет пределы проверки указанных определений арбитражного суда, ограничивая их вопросами права".

Статья 245.1. Решения иностранных судов и иностранные арбитражные решения, не требующие принудительного исполнения

Комментарий к статье 245.1 <1>

--------------------------------

<1> Автор комментария - П.Ю. Булатов, А.А. Воротынцева.

1. Комментируемая статья была введена в АПК РФ Законом о внесении изменений в законодательство о третейских судах.

Ранее вопросы, касающиеся признания решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, не требующих принудительного исполнения, были урегулированы пунктом 10 Указа Президиума ВС

СССР от 21.06.1988 N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей". Однако с момента введения в действие АПК РФ 2002 г. данный Указ стал действовать в части, не

противоречащей АПК РФ, а новый АПК РФ, в свою очередь, не содержал положений о признании решений, не требующих по своему характеру принудительного исполнения. В этой связи на практике существовала неопределенность в вопросе о том, должны ли все же такие решения признаваться на территории Российской Федерации автоматически, как это было предусмотрено Указом <1>, либо проходить процедуру признания <2>.

--------------------------------

<1> См., напр., Игнатенко Г.В., Федоров И.В. Арбитражный процессуальный кодекс РФ в международно-правовом измерении: достижения и упущения // Журнал российского права. 2003. N 7; СПС "КонсультантПлюс".

<2> Костин А.А. Некоторые аспекты признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов в арбитражном процессе РФ // Российский юридический журнал. 2014. N 3. С. 151 - 159; СПС "КонсультантПлюс"; п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов"; письмо Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2006 г. N А40-АА-1461, не опубликовано. (цит. по: Карабельников Б.Р. Исполнение и оспаривание решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008; СПС "КонсультантПлюс".)

Возможность признания иностранных судебных решений, не требующих принудительного исполнения, предусмотрена в статье 52 Минской конвенции <1>. Однако действие этой Конвенции распространяется только на судебные акты стран-участниц <2>.

--------------------------------

<1> Данная статья устанавливает два условия, при несоблюдении которых решение не признается на территории Российской Федерации даже в отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица: (а) российское учреждение юстиции вынесло по этому делу решение, которое вступило в законную силу, и (б) дело относится к исключительной компетенции Российской Федерации.

<2> Кроме того, в течение некоторого времени не было единого мнения относительно того, применяется ли она к спорам между хозяйствующими субъектами, однако решением от 21 февраля 2007 г. N 01-1/2-06 Экономический Суд СНГ признал, что положения Минской конвенции применимы к хозяйственным спорам с участием юридических лиц.

Введение комментируемой статьи в АПК РФ внесло определенность в режим регулирования решений, не требующих принудительного исполнения. Части 1 - 2 комментируемой статьи прямо предусматривают, что решения иностранных судов и иностранные арбитражные решения, не требующие принудительного исполнения, признаются на территории Российской Федерации без какого-либо дальнейшего производства, т.е. автоматически, если их признание предусмотрено международным договором <1> или федеральным законом.

--------------------------------

<1> Такое признание предусмотрено, в частности, положениями Нью-Йоркской конвенции.

Признание означает, что решение иностранного суда приравнивается к решению российского суда <1>, а иностранное арбитражное решение - к вынесенному на территории Российской Федерации решению третейского суда, в отношении которого арбитражным судом выдан исполнительный лист.

--------------------------------

<1> Как сформулировал ФАС Московского округа, "признанием является полное приравнивание

решения иностранного суда к вступившему в законную силу решению российского суда, то есть признание за ним свойств обязательности, неизменяемости, обеспеченной недопустимостью его обжалования (т.е. неопровержимостью) и недопустимостью нового решения по тому же иску (т.е. исключительностью), и одновременно введение его в действие на территории России", см. Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2010 N КГ-А40/5328-10.

Поскольку последствия автоматического признания решения будут иметь место на территории Российской Федерации, вопрос о том, требует ли решение принудительного исполнения, должен решаться по российскому праву.

Под действие комментируемой статьи подпадают такие решения, которые не требуют выдачи исполнительного листа (ими могут быть решения, вынесенные как на основании исков о признании, так и на основании преобразовательных исков <1>).

--------------------------------

<1> Более подробно о процессуальной классификации исков см., напр., в книге: Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В. и др. Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / Под ред. О.В. Исаенковой. М., 2009; СПС "КонсультантПлюс".

В качестве примеров решений, не требующих принудительного исполнения, можно привести решения о признании сделки недействительной (но не решение о применении последствий недействительности сделки); об изменении или о расторжении договора; о признании права собственности (если только такое решение не требует внесения записи в реестр, в этом случае потребуется получение исполнительного листа на основании судебного акта компетентного суда <1>).

--------------------------------

<1> Такое требование прямо предусмотрено статьей 43 Закона об арбитраже в отношении иностранных арбитражных решений. Вопрос о необходимости получения исполнительного листа в случае, когда решение о признании права собственности принято иностранным судом и такое решение может быть признано на территории Российской Федерации, законодательно не урегулирован. В большинстве случаев подобные дела будут относиться к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации на основании статьи 248 АПК РФ и вопрос о признании иностранного судебного решения будет просто неактуален, но возможны и иные ситуации, когда иностранный суд имеет компетенцию на принятие решения, исполнение которого потребует внесения записи в реестр (например, по спору о правах на акции, когда потребуется внесение записи в реестр акционеров). Такое решение иностранного суда должно будет пройти процедуру признания и приведения в исполнение на территории Российской Федерации.

Комментируемая статья распространяется только на окончательные решения по существу спора, и она не должна применяться, например, к решениям иностранного суда или состава арбитража о принятии обеспечительных мер, запрещающих лицу совершать определенные действия <1>.

--------------------------------

<1> Данный вывод следует из разъяснений ВАС РФ, данных в отношении судебных и арбитражных решений, требующих принудительного исполнения (пункт 26 информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер"; Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 6547/10).

Представляется, что если решение не требует принудительного исполнения, лицо, тем не менее, должно сохранять право обратиться с заявлением о его признании, не дожидаясь, пока поступят возражения от заинтересованной стороны относительно признания такого решения.

Возможны ситуации, когда решение иностранного суда или иностранное арбитражное решение содержит несколько решений, часть из которых требует принудительного исполнения, а часть - нет. В этом случае заинтересованное лицо может обратиться за исполнением арбитражного решения только в той части, которая требует принудительного исполнения. Вместе с тем отказ российского суда в исполнении части иностранного арбитражного решения может означать также и невозможность признания другой части арбитражного решения (например, если в исполнении иностранного арбитражного решения отказано в связи с недействительностью арбитражного соглашения).

Возможны случаи, когда такое разделение невозможно и/или не отвечает принципу правовой определенности, поскольку создает риск принятия противоречащих друг другу российских судебных решений

(речь идет, например, о решении, которым сделка признана недействительной и предусмотрена двусторонняя реституция). В этом случае у истца есть возможность обратиться с заявлением о признании и приведении в исполнение такого решения полностью.

Часть 1 комментируемой статьи предусматривает, что признаются такие решения, признание которых предусмотрено международным договором и федеральным законом <1>.

--------------------------------

<1> См. комментарий к статье 241 АПК РФ.

Международными договорами, которые выступают предпосылкой признания иностранных судебных решений, являются не только международные договоры, касающиеся признания и приведения в исполнение решений, но и, как следует из судебной практики, международные договоры более общего характера <1>.

--------------------------------

<1> Такими международными договорами, в частности, могут являться: Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г.; Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 апреля 1950 г.; Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, от 24 июня 1994 г.; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об экономическом сотрудничестве от 9 ноября 1992 г.

Если международный договор предусматривает необходимость получения экзекватуры для целей признания и приведения в исполнение решения, то это требование не должно применяться к признанию решения, не требующего принудительного исполнения. Такое решение признается исключительно по правилам комментируемой статьи.

Часть 5 статьи 4 АПК РФ устанавливает требование об обязательном соблюдении претензионного порядка, а также перечень исключений из этого требования, однако случай обращения лица с заявлением о возражениях против признания иностранного решения к числу таких исключений не отнесен. Таким образом, буквальное прочтение нормы требует, чтобы при подаче заявления о возражениях против признания иностранного решения был соблюден претензионный порядок. Вместе с тем, такое требование не отвечало бы существу института возражений против признания решений: во-первых, при подаче такого заявления отсутствует спор между сторонами; во-вторых, как на обращение с заявлением о возражениях, так и на претензионный порядок отведен месяц, следовательно, лицо не успеет обратиться с заявлением о возражениях, ожидая истечения срока, предусмотренного для рассмотрения претензии.

2. Часть 2 комментируемой статьи указывает, что решение признается без какого-либо дальнейшего производства, если "со стороны заинтересованного лица не поступят возражения". Данное положение не означает, что как только со стороны заинтересованного лица поступят возражения, автоматическое признание иностранного решения незамедлительно прекратится. Вопрос о том, должно ли оно признаваться в РФ или нет, будет решен судом в результате вынесения соответствующего судебного акта.

Закон не раскрывает понятие "заинтересованное лицо". Таким лицом может быть любое лицо, у которого есть юридический интерес в воспрепятствовании автоматическому признанию данного решения, то есть если данное решение влияет или может повлиять на его права и обязанности. Заинтересованным лицом может быть как ответчик по делу, по которому было вынесено решение, так и истец, а также лицо, о правах и обязанностях которого было принято решение, хотя бы такое лицо и не участвовало в самом судебном (арбитражном) разбирательстве.

По аналогии с тем, как этот вопрос урегулирован в части 3 статьи 230 АПК РФ в отношении отмены решений третейских судов, представляется, что в качестве заинтересованного лица может обратиться также и прокурор с заявлением о возражениях против признания решения по делам, предусмотренным абзацами 3 - 4 части 1 статьи 52 АПК РФ <1>, если решение затрагивает интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, не участвовавших в разбирательстве.

<1> Речь идет о делах о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок, совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

3. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает, что возражения относительно признания решения могут быть заявлены в течение одного месяца с момента, когда лицу стало известно о решении.

АПК РФ не предусматривает какого-либо объективного срока, исчисляемого с момента принятия решения, в пределах которого лицо могло бы заявить свои возражения относительно признания решения.

Также часть 3 комментируемой статьи устанавливает правила определения подсудности для подачи заявления о возражениях относительно признания решения в Российской Федерации. Аналогичные правила установлены частью 9.2 статьи 38 АПК РФ и, как следует из статьи 37 АПК РФ, не могут быть изменены по соглашению сторон.

4.Части 4 - 8 настоящей статьи посвящены процедурным вопросам подачи заявления о возражениях относительно признания решения.

5.Пункт 5 части 5 комментируемой статьи требует, чтобы в заявлении заинтересованное лицо привело обоснование нарушения решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в Российской Федерации.

6.Такое требование соответствует части 1 статьи 4 АПК РФ, что необходимо для разграничения подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции <1>.

--------------------------------

<1> Признание решений иностранных третейских судов (арбитражей) и иностранных судебных решений, вынесенных по спорам, не связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, регламентировано статьями 409, 413 и 416 ГПК РФ.

7. Часть 7 комментируемой статьи предусматривает перечень документов, которые заинтересованное лицо должно представить в суд вместе с заявлением о возражениях против признания решения.

Вместе с тем на практике возможна ситуация, когда заинтересованное лицо не будет иметь в своем распоряжении такие документы, поскольку оно не являлось стороной по арбитражному разбирательству.

Комментируемая статья не предусматривает, как должен поступить суд в случае, если к заявлению не были приложены все документы, перечисленные в части 7 комментируемой статьи. Представляется, что вопрос должен решаться следующим образом:

(i)при отсутствии у лица копии иностранного решения оно должно приложить документы, подтверждающие вынесение такого решения, которое может быть истребовано судом по общим правилам;

(ii)при отсутствии у лица соглашения о третейском разбирательстве заявление должно быть принято судом к производству, а копия соглашения о третейском разбирательстве должна быть истребована судом по ходатайству заинтересованного лица;

(iii)в остальных случаях арбитражный суд должен оставить заявление без движения на основании статьи 128 АПК РФ.

8. В соответствии с частью 8 комментируемой статьи документы, приложенные к заявлению, должны соответствовать требованиям статьи 255 АПК РФ и могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.