Во избежание расширительного толкования данная статья была дополнена разъяснением о том, что решение третейского суда не может быть пересмотрено арбитражным судом по существу <1>, а фактические обстоятельства, установленные в ходе третейского разбирательства, не подлежат переоценке <2>.

--------------------------------

<1> По мнению Г. Борна, пересмотр судом de novo спора между сторонами арбитражного соглашения превратит арбитражное соглашение в соглашение о медиации, а арбитражное решение - в частную рекомендацию. Born G. International Arbitration, Part III Arbitral Awards (Second edition), 2014, Kluwer Law International.

<2> Указанные ограничения ранее отсутствовали в ГПК РФ, но содержались в Законе об МКА, а также в Законе о третейских судах.

Статья 422. Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда

Комментарий к статье 422 <1>

--------------------------------

<1> Авторы комментария - С.В. Гузей, А.Д. Зеленин.

1.Часть 1 комментируемой статьи устанавливает, что районный суд по результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда может принять один из следующих судебных актов: об отмене решения третейского суда либо об отказе в отмене решения третейского суда. Результаты рассмотрения судом заявления об отмене решения третейского суда оформляются в виде определения.

2.Часть 2 комментируемой статьи устанавливает обязательное содержание определения суда, выносимого по результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда.

Указанная норма не содержит существенных изменений по сравнению с предыдущей редакцией ГПК РФ и требует наличия в определении сведений о решении третейского суда, о его составе, ПДАУ, сторонах третейского разбирательства. Дополнительно в определении суда должно быть указано на возможность получения лицом, в чью пользу вынесено решение третейского суда, исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если определением районного суда отказано в его отмене.

3.Часть 3 комментируемой статьи предусматривает право сторон третейского разбирательства в случае отмены решения третейского суда повторно обратиться в третейский суд или суд общей юрисдикции за восстановлением нарушенного права.

4.Однако стороны третейского разбирательства утрачивают свое право на повторное обращение в третейский суд и могут обратиться за восстановлением нарушенного права только в государственный суд в случае, если решение третейского суда отменено судом полностью или в части по одному из следующих оснований:

(i)соглашение о третейском разбирательстве является недействительным;

(ii)решение третейского суда принято с нарушением пределов компетенции;

(iii)спор, рассмотренный третейским судом, является неарбитрабельным. Это означает, что отдельные категории споров в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации или судебной практикой не могут быть переданы на рассмотрение состава арбитража;

(iv)решение третейского суда противоречит публичному порядку. Под публичным порядком понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства. К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства Российской Федерации, если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства,

затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений".

5. Согласно части 5 комментируемой статьи, определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение срока подачи частной жалобы, то есть пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Таким образом, при обжаловании определения суда, принятого по результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда, "пропускается" апелляционная инстанция, при этом в качестве суда кассационной инстанции выступает верховный суд республики, областной, краевой суд, суд автономного округа, автономной области, городов федерального значения. Сокращенный срок на обжалование и пропуск суда апелляционной инстанции позволяет сократить срок рассмотрения дел по заявлениям об отмене решения третейского суда и срок получения исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Статья 423. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов

Комментарий к статье 423 <1>

--------------------------------

<1> Авторы комментария - С.В. Гузей, А.Д. Зеленин, А.С. Антонов.

1.Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает, что на основании заявления стороны третейского разбирательства, в пользу которой вынесено решение третейского суда, районный суд разрешает вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если третейское (арбитражное) разбирательство производилось в Российской Федерации.

2.Пункт 2 комментируемой статьи закрепляет правила определения подсудности по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

По общему правилу заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов подается в районный суд по месту жительства или по месту нахождения должника. В случае если место жительства или место нахождения должника неизвестно, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов подается по месту нахождения имущества должника.

При этом именно благодаря новой редакции пункта 2 комментируемой статьи стороны на основании соглашения вправе изменить подсудность по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Внесение в ГПК РФ нормы, предусматривающей возможность выбора подсудности по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, вместе с нормой пункта 2 статьи 418 ГПК РФ позволит установить единую подсудность по двум сходным категориям споров, как то оспаривание и принудительное исполнение решения третейского суда, что существенным образом сократит издержки как сторон, так и судебной системы.

Статья 424. Форма и содержание заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 424 <1>

--------------------------------

<1> Авторы комментария - С.В. Гузей, А.Д. Зеленин, А.С. Антонов.

1. Комментируемая статья раскрывает требования к форме и содержанию заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Новая редакция статьи в значительной степени повторяет требования к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, существовавшие в ГПК РФ до принятия Закона о внесении изменений в законодательство о третейских судах.

Частью 1 статьи предусмотрено, что заявление может быть подписано только лицом, в пользу которого принято решение, либо его представителем (надлежаще на то уполномоченным) в письменной форме.

2. В части 2 комментируемой статьи определяются сведения, обязательные для указания в заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а именно:

(i)наименование суда, в который подается заявление;

(ii)состав и место нахождения третейского суда, принявшего решение;

(iii)наименование ПДАУ, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия ПДАУ);

(iv)наименования и место жительства/нахождения сторон третейского разбирательства;

(v)дата и место принятия решения третейского суда;

(vi)дата получения решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением;

(vii)требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

3.Часть 3 статьи предусматривает, что в заявлении дополнительно могут быть указаны также номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения о сторонах третейского разбирательства.

4.Согласно части 4 статьи, к заявлению должны быть приложены:

(i)копия решения третейского суда, подписанного арбитрами и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

(ii)подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия;

(iii)документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;

(iv)копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

(v)доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления.

Пункт 1 части 4 комментируемой статьи предусматривает необходимость приложения копии решения, направляемой стороне третейского разбирательства, в соответствии с частью 3 статьи 34 Закона об арбитраже. В новой редакции комментируемой статьи из списка приложений к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда была исключена копия решения третейского суда, которая ранее должна была быть заверена председателем третейского суда в случае администрирования арбитража ПДАУ или нотариусом в случае арбитража ad hoc.

Требование о дополнительном заверении третейского решения было избыточным, в силу этого в новой редакции статьи 424 ГПК РФ достаточным является приложение копии решения, подписанного арбитрами. Обращает на себя внимание то, что комментируемая норма не требует, чтобы решение, вынесенное по регламенту ПДАУ, было также заверено данным арбитражным учреждением.

К заявлению необходимо также прикладывать документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Согласно подпункту 11 части 1 статьи 333.19 НК РФ, государственная пошлина за выдачу заявления составляет 2250 рублей.

5. Часть 5 комментируемой статьи определяет, что в случае несоблюдения требований к форме и содержанию заявления, оно подлежит оставлению без движения на срок, указанный судом. В течение данного срока заявитель вправе устранить допущенные недостатки и представить необходимые документы в суд, в результате чего заявление принимается к производству суда и признается поданным с первоначального момента. Неустранение недостатков влечет возвращение заявления, но не исключает возможность предъявления заявления повторно.

Статья 425. Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 425 <1>

--------------------------------

<1> Автор комментария - С.В. Гузей, А.Д. Зеленин, А.С. Антонов.

1. Комментируемая статья определяет процедуру рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в компетентном суде общей юрисдикции.

Часть 1 комментируемой статьи определяет, что после поступления в компетентный районный суд заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит рассмотрению по правилам рассмотрения для первой инстанции судьей единолично в срок, не превышающий одного месяца.

В этот срок входит не только срок непосредственно рассмотрения дела, но и срок на подготовку дела к судебному разбирательству, а также срок на вынесение определения по делу.

Рассмотрение заявления осуществляется по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным главой 15 ГПК РФ, включая процессуальные возможности представления доказательств всеми лицами, участвующими в деле, их оценки, и исследования. Указанные правила тождественны порядку рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда.

2. Частью 2 данной статьи определяется порядок истребования материалов третейского дела при подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству стороны.

Согласно предыдущей редакции статьи, истребование материалов третейского дела происходило по совместному ходатайству сторон, что значительно усложняло возможность реализации права одной из сторон. Кроме того, суд имел возможность истребовать материалы дела исключительно из постоянно действующего суда, а возможность истребования материалов дела, рассмотренных арбитражами ad hoc, не предусматривалась.

В текущую редакцию были внесены изменения, как направленные на упрощение процедуры рассмотрения ходатайства об истребовании материалов дела, так и разрешающие вопрос обращения за материалами дела, хранящимися в компетентных судах, после рассмотрения дела арбитражем ad hoc.

При этом, как и прежде, представляется, что суд самостоятельно не вправе истребовать материалы третейского дела без соответствующего заявления стороны, участвующей в рассмотрении заявления.

Истребование материалов третейского дела производится в соответствии с частью 2 статьи 57 ГПК РФ путем направления заявления в соответствующий ПДАУ или орган, уполномоченный на хранение материалов

третейского дела, или выдачу запроса заявителю ходатайства.

3. Часть 3 статьи предусматривает извещение сторон о времени и месте судебного заседания. Извещения направляются в соответствии с правилами, предусмотренными главой 10 ГПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 113 ГПК РФ).

Неявка одной или обеих сторон третейского разбирательства, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по существу на основании документов, приложенных к такому заявлению.

4. Частью 4 комментируемой статьи определяются пределы рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд уполномочен установить только наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 426 ГПК РФ.

Таким образом, статья ограничивает предмет доказывания при рассмотрении заявления и не позволяет судье пересматривать решение третейского суда по существу, о чем прямо указано в комментируемой статье.

Судом устанавливается лишь наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда путем исследования представленных в суд сторонами третейского разбирательства доказательств. Как следует из содержания части 3 статьи 425 ГПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия каждая из сторон может представлять доказательства: одна - в обоснование заявленного требования о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда, другая - в обоснование своих возражений против этого.

5.В части 5 комментируемой статьи предусмотрена обязанность суда объединить поступившие к нему заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление об отмене такого в одно производство. Объединение указанных заявлений производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 151 ГПК РФ, как содержащих однородные требования с участием одних и тех же сторон. Достаточно часто заявление об отмене решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения рассматриваются в разных судах, что создавало риск вынесения противоречащих судебных актов и затягивания процесса исполнения решения третейского суда. Комментируемая норма в совокупности с правом сторон изменить подсудность по обеим категориям споров повысит шансы избежать таких рисков.

6.Частью 6 статьи определяется последовательность действий в случаях одновременного рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявления о его отмене в различных судах РФ.

Согласно комментируемой части, суд, в который одно из заявлений поступило позднее, обязан приостановить производство до принятия определения по продолжающемуся спору. Поскольку определения, как по делу об отмене решения третейского суда, так и по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вступают в силу немедленно после их вынесения, суд, приостановивший производство, обязан его возобновить и разрешить дело, корреспондируя с первым по времени судебном актом.

Если же заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление об отмене решения третейского суда поданы в один день в разные суды, то суд, возбудивший производство о выдаче исполнительного листа по принудительному исполнению решения третейского суда, обязан приостановить производство до разрешения спора об отмене решения третейского суда.

Несмотря на тот факт, что основания для отмены решения и отказа в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение практически полностью совпадают, такой выбор можно обосновать следующим. Отмена третейского решения неизбежно влечет отказ в принудительном исполнении, тогда как невыдача исполнительного листа на принудительное исполнение не во всех случаях приведет к отмене решения